Мировой судья с/у №102 Шашило Н.А. Дело № 13-58/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Назарово 20 апреля 2012 года

Судья Назаровского городского Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Берняковича С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края Шашило Н.А. от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, которым Бернякович С.Н., ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права хранения и ношения оружия на срок 1 год с конфискацией оружия № № и патронов к нему,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края Шашило Н.А. от 22 марта 2012 года Бернякович С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 КоАП РФ за стрельбу из оружия в населённом пункте и ему назначено наказание в виде лишения права хранения и ношения оружия на срок 1 год с конфискацией оружия № и патронов к нему.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Назаровский» было возбуждено административное производство в отношении Берняковича С.Н. по ст.20.13 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ из ограды <адрес> в неотведённом месте произвёл три выстрела из оружия №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ Бернякович С.Н. просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что, производя выстрелы в собаку, принадлежащую Б., действовал в условиях крайней необходимости. Кроме того указывает, что, поскольку его дом в <адрес> находится на окраине населённого пункта, выстрелы из ружья не представляли никакой оасности для окружающих людей и их имущества, общественный порядок нарушен не был.

В судебном заседании Бернякович С.Н. и его защитник – адвокат Грачёв В.Н. жалобу поддержали по указанным в ней доводам.

Из пояснений Берняковича С.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ во дворе его дома на него напала собака породы ротвейлер, принадлежащая Б., собака кидалась на него, лаяла, была без намордника и поводка. Бросив набирать уголь, Бернякович заскочил дом, где взял ружьё и вышел обратно в ограды для того чтобы посмотреть что происходит во дворе. Накинуклась ли собака на кого-то еще не видел, поэтому и вышел во двор. Ротвейлер и вторая собака, принадлежащая Б. находились за оградой дома, лаяли. Бернякович сделал с 10 метров выстрел в ротвейлера и убил его, а также стрелял во вторую собаку, но не попал. Считает, что его жизни угрожала опасность и отстрел собаки он произвёл в состоянии крайней необходимости

Заслушав Берняковича С.Н. и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Берняковича С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 КоАП РФ.

Вина Берняковича С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 КоАП РФ установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности в отношении последнего не нарушен.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Бернякович С.Н. произвёл 3 выстрела из ружья на территории населённого пункта из ограды дома по адресу: <адрес> не отрицается самим Берняковичем С.Н.,, а также подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), заявлением Б. в полицию (л.д.2), протоколом осмотра места происшествия (л.д.3-10), протоколом изъятия огнестрельного оружия (л.д. 15) и другими материалами дела.

Суд не может согласиться с доводом жалобы о том, что произведя 3 выстрела на окраине населённого пункта, Бернякович С.Н. не нарушил общественный порядок, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ст.20.13 КоАП РФ прямо предусматривает ответственность за стрельбу из оружия в населённых пунктах, независимо от их вида. Населённый пункт является местом проживания людей и вероятность их появление в месте, где производятся выстрелы из оружия высока, следовательно, производя в населённом пункте выстрелы из оружия Бернякович С.Н. не мог не нарушить общественный порядок.

Также суд не может согласиться с доводом жалобы о том, что Бернякович С.Н. действовал в условиях крайней необходимости, поскольку в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, при крайней необходимости, вред охраняемым законом интересам причиняется для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Указанные обстоятельства уже были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, мировым судьёй обоснованно сделан вывод, что оружие для отстрела собак Берняковичем С.Н. было использовано когда уже не было непосредственной опасности для его жизни и не могло повлечь иных тяжких последствий. Бернякович С.Н. в судебном заседании пояснил, что выходил на улицу с ружьём для того чтобы посмотреть что происходит во дворе его дома. Из материалов дела не усматривается, что собаки, в момент когда Бернякович произвел в них выстрелы, представляли непосредственную угрозу для кого-либо. Подтверждённый показаниями свидетелей довод Берняковича и его защитника, о том, что собака породы ротвейлер ранее бегала по населённому пункту без намордника и кидалась на людей, не является основанием для признания действий Берняковича С.Н. в состоянии крайней необходимости.

Вопреки доводам жалобы, вина Берняковича С.Н. в правонарушении установлена достоверно и сомнений не вызывает, действия его квалифицированы правильно, существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу не допущено.

В связи с тем, что оснований к отмене постановления не имеется, жалоба Берняковича С.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6. – 30.9. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении в отношении Берняковича С.Н. о признании его виновным по ст. 20.13 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Берняковича С.Н.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора.

Судья Л.В. Афанасьев