Мировой судья с/у № 103 Дело № №

Саватеева М.А. (№)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Назарово 7 июня 2012года

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Щепко М.В. и её защитника – адвоката Гаманковой М.Д.,

при секретаре Терасмес Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щепко М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 103 г.Назарово и Назаровского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

Щепко М.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 103 г.Назарово и Назаровского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Щепко М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством- автомобилем *** гос.рег.номер № в микрорайоне <адрес> в <адрес>, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем нарушила п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Щепко М.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 103 г.Назарово и Назаровского района Красноярского края, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Жалобу мотивирует тем, что узнала о том, что явилась участником дорожно-транспортного происшествия от сотрудников ДПС МО МВД России «Назаровский». ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес>, когда сдавала задним ходом, по её автомобилю начала стучать незнакомая ей женщина. Когда Щепко М.В. вышла из автомобиля, потерпевшая А. только кричала и оскорбляла Щепко М.В., о том, что А. причинён какой-то вред автомобилем – ничего не говорила, высказавшись, просто убежала от того места, где находилась Щепко со своим автомобилем. Сама Щепко М.В. не видела, чтобы управляемый ею автомобиль задел А., соответственно Щепко М.В. не считала себя участником дорожно-транспортного происшествия и умысла на совершение административного правонарушения у неё не было.

В судебном заседании Щепко М.В. и её защитник жалобу по изложенным в ней доводам поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что факт ДТП до настоящего времени установлен не был.

Заслушав Щепко М.В. и её защитника, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Щепко М.В. в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак № и двигаясь у <адрес>, оставила место ДТП, участником которого она является, чем нарушила п.2.5 Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 103 г.Назарово и Назаровского района Красноярского края вынесено вышеназванное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Мировым судьёй сделан вывод о виновности Щепко М.В. на основании протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где Щепко М.В. в объяснении указала, что так как женщина не стала с ней говорить, то она уехала с места ДТП, рапорта инспектора ДПС МО МВД России «Назаровский» В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель автомобиля *** гос.номер № Щепко М.В. управляла автомобилем и во время движения задним ходом допустила наезд на пешехода А., пешеход А. получила телесные повреждения, объяснением А.,, схемой места совершения административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания М. и Щ., допрошенных в судебном заседании, и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, суд не может согласиться с выводами мирового судьи и приходит к выводу о недоказанности события дорожно-транспортного происшествия, и соответственно об отсутствии в действиях Щепко М.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что пешеходу А. в результате указанных событий были причинены повреждения, а автомобилю Щепко М.В.., повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Так, в рапорте инспектора ДПС МО МВД России «Назаровский» В. указано что «Пешеход А. получила телесные повреждения в виде.», однако телесные повреждения не указаны.

Из объяснения А. также не следует, что в результате наезда автомобиля ей были причинены телесные повреждения. Сведений о том, что после возвращения домой муж отвёз её в больницу в связи с полученными телесными повреждениями, в материалах дела не имеется.

Определением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский», возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование по факту причинения в результате ДТП Щепко М.В. телесных повреждений А., однако, решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ отсутствует.

Из протокола об административном правонарушении также не следует, место какого именно ДТП оставила Щепко М.В.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6. – 30.9. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 г.Назарово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Щепко М.В. о признании её виновной по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Щепко М.В. прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора.

Судья подпись Л.В.Афанасьев

Копия верна. Судья: Л.В.Афанасьев