Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном

правонарушении

19 июня 2012 года г.Назарово Красноярского края

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Савватеева М.А.

При секретаре Хабаровой М.Е.

С участием Тепляшина А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тепляшина А.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Тепляшин А.Н. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 мая 2012 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Н-ский» Н. по тем основаниям, что 23 мая 2012 года в отношении него по факту дорожно-транспортного происшествия вынесено определение об отказе в возбуждении дела, в котором содержится указание о нарушении им п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с тем, что возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом ПДД при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положения Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» не предусмотрена, просит изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 мая 2012 года и справку о ДТП от 23 мая 2012 года путем исключения из них выводов о нарушении им п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Тепляшин А.Н. на удовлетворении жалобы настаивает, по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Н-ский», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н., показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Н-ский», 23 мая 2012 года было установлено, что на проезжей части дороги плотины НГРЭС <адрес> автомобиль «Хонда» под управлением Тепляшина допустил при движении попадание в яму на проезжей части дороги, данное ДТП можно было бы избежать при соблюдении Тепляшиным п.10.1 Правил дорожного движения, при движении со скоростью, позволяющей избежать дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 23 мая 2012 года инспектором ДПС МО МВД России «Н-ский» Н. подлежащим изменению.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что 23 мая 2012 года инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Н-ский» Н. вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отношении Тепляшина А.Н. в определении сделал вывод о нарушении Тепляшиным пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в то же время. возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Н-ский» Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 23 мая 2012 года в отношении Тепляшина А.Н. подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении Тепляшиным А.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Требование Тепляшина А.Н. об исключении указания о нарушении им п.10.1 Правил дорожного движения РФ из справки о дорожно-транспортном происшествии удовлетворению не подлежат по тем основаниям, что положениями ст. 30.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» не предусмотрено обжалование справок о дорожно-транспортном происшествии

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш ИЛ:

Жалобу Тепляшина А.Н. удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Н-ский» Н., вынесенное 23 мая 2012 года в отношении Тепляшина А.Н. изменить: исключить указание о нарушении Тепляшиным А.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части жалобу Тепляшина А.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья Савватеева М.А.

Подлинник изготовлен 19 июня 2012 года