08 октября 2012 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Белокопытов И.В.,

при секретаре Костяной А.Ю.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Гвозденко А.Г.,

его защитника адвоката Грачева В.Н.,

представителя заинтересованного лица адвоката Фунтусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гвозденко А.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ Гвозденко А.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. Гвозденко А.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на плотине <адрес> <адрес> при встречном разъезде, который затруднен и на стороне имеется препятствие, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Л.., чем нарушил п.11.7 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФ об АП, и назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Гвозденко А.И. обратился в Назаровский городской суд с жалобой об отмене постановления, поскольку он, заметив двигавшийся на большой скорости во встречном направлении автомобиль, уже находился на мосту, и чтобы избежать столкновения, остановился. Однако встречный автомобиль, продолжил движение, в результате чего и произошло столкновение.

В судебном заседании Гвозденко и его защитник настаивали на удовлетворении жалобы, повторив изложенные в ней доводы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения жалобы, полагая ее необоснованной.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, допросив свидетеля, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 1 ст.12.15 КРФ об АП предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 11.7. ПДД РФ в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

Свидетелем Г. также подтверждены обстоятельства дорожно-транспортного просишествия, изложенные в жалобе Гвозденко.

В судебном заседании исследованы материалы дела:

-        рапорт ИДПС МО МВД России «Назаровский»;

-        справка о дорожно-транспортном происшествии;

-        постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где имеюстя собственноручные подписи Гвозденко А.И.;

-        письменные объяснения Гвозденко А.И. и Л.

-        схема места совершения административного правонарушения.

Из исследованных материалов суледует, что преимуществом при движении по плотине ГРЭС обладал Ларионов. Однако, инспетором ДПС в постановлении по делу об административном правонарушении сделан преждевременный вывод о нарушении Гвозденко п.11.7 ПДД и о том, что данное нарушение явилось причиной ДТП, поскольку инспектором не дана оценка действиям Ларионова с учетом установленных фактических обстоятельств, а именно, длины тормозного пути автомобиля Ларионова, скорости его движения, с учетом этих данных не определен момент въезда каждого из участников ДТП на плотину, не дана оценка взаимосвязи с ДТП действий Ларионова.

При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы жалобы Гвозденко А.И. обоснованны, поскольку ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании не достаточно проверенных данных, при наличии существенных противоречий в показаниях участвующих в ДТП лиц, существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, названное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Гвозденко А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФ об АП отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Назаровский».

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Назаровский городской суд.

Судья И.В. Белокопытов