РЕШЕНИЕ17 марта 2011 года г. Назарово
Судья Назаровского городского суда Красноярского края Жуль А.В.,
при секретаре Борисовой И.М.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Дивнича В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Дивнича В.В. на постановление ИДПС МОВД «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС МОВД «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ Дивнич В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в районе <адрес> «Б» по <адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не имея при себе прав управления транспортным средством и регистрационных документов на транспортное средство, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Дивнич В.В. обратился в Назаровский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, так как он не управлял автомобилем, а лишь прогревал его. Кроме того, у сотрудников милиции не было законных оснований для проверки документов, а следовательно в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.
В судебном заседании Дивнич В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, выслушав Дивнича В.В., ИДПС МОВД «Назаровский» К., судья считает, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется по следующим основаниям.
Так, согласно положений п. 2.1.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении ИДПС МОВД «Назаровский» сделан обоснованный вывод о виновности Дивнича В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.
Факт управления Дивничем В.В. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут при отсутствии у него при себе прав управления транспортным средством и регистрационных документов на транспортное средство подтверждается постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении которого Дивнич В.В. был согласен с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием; объяснениями Ч. об управлении Дивничем В.В. автомобилем; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дивнича В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; показаниями в судебном заседании ИДПС МОВД «Назаровский» К. и самого Дивнича В.В. о том, что автомобиль проехал сантиметров десять, при этом прав на управления транспортным средством и документов на него у Дивинича В.В. при себе не было.
Оснований для составления в отношении Дивнича В.В., в соответствии с п.2 ст.28.6 КоАП РФ, протокола об административном правонарушении не имелось, так как согласно его подписи в оспариваемом постановлении, он был согласен с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием.
Учитывая, что Дивничем В.В. нарушены требования п. 2.1.1. ПДД РФ, то ИДПС МОВД «Назаровский» обоснованно сделан вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство.
ИДПС МОВД «Назаровский» оценка доказательствам в оспариваемом постановлении дана в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Дивнича В.В. о том, что он не управлял транспортным средством являются несостоятельными, так как опровергаются приведенными доказательствами.
Также являются необоснованными доводы жалобы о нарушении ИДПС МОВД «Назаровский» требований приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, так как он утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления ИДПС МОВД «Назаровский» не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС МОВД «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дивнича В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Дивнича В.В. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Назаровский городской суд.
Судья подпись А.В. Жуль
Копия верна
Судья А.В. Жуль