РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Назаровского городского суда <адрес> Третьякова Наталья Ерахимовна при секретаре Сорокиной С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Главный врач Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> которым оно подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. С данным постановлением не согласна, так как в тексте постановления мировым судьей не указано, какими нормативными актами возложены на МБУЗ <данные изъяты> перечисленные в постановлении требования, а также предусмотрена обязанность обеспечивать выполнение данных мероприятий. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушен принцип презумпции невиновности. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании представители МБУЗ <данные изъяты> Г М на жалобе настаивают, по основаниям указанным в жалобе. Представитель Главного управления МЧС России по <адрес> ОНД по <адрес> и <адрес> Р в судебном заседании с жалобой не согласен, мотивируя возражения тем, что нарушения, указанные в постановлении мирового судьи имели место, в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на все нормативно-правовые акты, предусматривающие выполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу, тех или иных мероприятий. Проверив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ в отношении МБУЗ <данные изъяты> подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств: В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Как следует из обжалуемого постановления, МБУЗ <данные изъяты> признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при проведении внеплановой выездной проверки МБУЗ <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; <адрес>, установлено нарушение требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно: 1. по адресу: <адрес>, в МБУЗ <данные изъяты> не разработаны: план действий по предупреждению и ликвидации ЧС природного и техногенного характера на территории объекта; приложения к плану действий по предупреждению и ликвидации ЧС природного, техногенного характера; карта (ПЛАН) возможной обстановки при возникновении ЧС; календарный план основных мероприятий при угрозе и возникновении производственных аварий, катастроф и стихийных бедствий; решение председателя КЧС и ПБ по ликвидации ЧС (на ПЛАНЕ объекта); расчет сил и средств; формализованные документы (проекты решений, распоряжений председателя КЧС, начальника орган управления по делам ГО и ЧС на введение режимов функционирования). 2. по адресу: <адрес>, в Муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения «<данные изъяты> не разработаны: Организационные документы по созданию объектового звена ТПРСЧС (приказ о создании) Положение об объектовом звене ТП РСЧС. 3. по адресу: <адрес>, в Муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения <данные изъяты> не разработан: план основных мероприятий по вопросам предупреждения и ликвидации ЧС на год и отчетные документы. 4. по адресу: <адрес>, в Муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения <данные изъяты> не проведено обучение персонала способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях; отсутствуют документы о проведении мероприятий по подготовке к эвакуации и жизнеобеспечению в чрезвычайных ситуациях: план проведения эвакуации и рассредоточения, положение об эвакуации, должностные инструкции. Действия МБУЗ <данные изъяты> квалифицированы мировым судьей п.оч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ. Диспозиция ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, по которой МБУЗ <данные изъяты> признано виновным и назначено административное наказание, является бланкетной, отсылочной к законодательству Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В качестве такого закона в протоколе указано на ст. 14 Федерального закона № 68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 11, 14, 21. 28 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Между тем в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание на статью Закона, иного нормативно-правового акта, предусматривающих выполнение требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует анализ доказательств правонарушения, в совершении которого мировой судья счел виновным МБУЗ <данные изъяты>, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и подлежит отмене с прекращением производства по делу по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения в административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ. Судья: Третьякова Н.Е.