РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Назаровского городского суда <адрес> Третьякова Наталья Ерахимовна при секретаре Сорокиной С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Главный врач Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> которым оно подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в <данные изъяты> рублей за нарушение установленных требований в области гражданской обороны. С данным постановлением не согласна, так как в тексте постановления мировым судьей не указано, какими нормативными актами возложены на МБУЗ <данные изъяты> перечисленные в постановлении требования, а также предусмотрена обязанность обеспечивать выполнения данных мероприятий. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушен принцип презумпции невиновности. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель МБУЗ «<данные изъяты> Г М на жалобе настаивают по основаниям, указанным в жалобе. Представитель Главного управления МЧС России по <адрес> ОНД по <адрес> и <адрес> Р в судебном заседании с жалобой не согласен, мотивируя возражения тем, что указанные в постановлении нарушения со стороны МБУЗ <данные изъяты> имели место, в протоколе об административном правонарушении указаны все нормативно-правовые акты, предусматривающие выполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу, тех или иных мероприятий. Проверив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении МБУЗ «<данные изъяты> подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств: В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Как следует из обжалуемого постановления МБУЗ <данные изъяты> признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, при проведении внеплановой выездной проверки МБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес>; <адрес>, д.Канаш, <адрес>; <адрес> установлено нарушение установленных требований в области гражданской обороны, а именно: 1. по адресу: <адрес> МБУЗ <данные изъяты> не планируются мероприятия по гражданской обороне, не осуществляют обучение своих работников способам защиты от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий; отсутствуют мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; не созданы в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств. 2. по адресу: <адрес> МБУЗ «<данные изъяты> не обеспечено средствами индивидуальной защиты персонала. 3. по адресу: <адрес> МБУЗ «<данные изъяты> не укомплектован объектовый резерв в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных и иных средств. Действия МБУЗ <данные изъяты> квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 20.7 КОАП РФ. Диспозиция ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, по которой МБУЗ <данные изъяты> признано виновным и назначено административное наказание является бланкетной, отсылочной к законодательству Российской Федерации о гражданской обороне В качестве такого закона в протоколе указано на ст. 9. Федерального закона № 28-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданской обороне», п.п. 11, 14, 21, 28 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Между тем, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание на статью Закона, предусматривающую выполнение требований в области гражданской обороны, отсутствует анализ доказательств правонарушения, в совершении которого мировой судья счел виновным МБУЗ <данные изъяты> в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения в административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ. Судья: Третьякова Н.Е.