ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Назаровского городского суда <адрес> Третьякова Н.Е.
при секретаре Сорокиной С.В.
рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
ФИО12 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <данные изъяты> проживающего в <адрес> края <адрес> <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Рязанов Е.Г. управляя по доверенности автомобилем «Т на перекрестке <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения неверно выбрал безопасную скорость движения без учета дорожных условий, и совершил столкновение с мопедом <данные изъяты> под управлением водителя К результате чего, водителю мопеда К. и пассажиру мопеда Р причинен средний тяжести вред здоровью (заключение СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Рязанов Е.Г. вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил совершение им административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевших, исследовав материалы дела, суд считает вину Рязанова Е.Г. в совершении указанного правонарушения установленной в силу следующих обстоятельств:
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанные требования правил дорожного движения Рязановым Е.Г. при движении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> были нарушены, что подтверждается объяснениями в суде самого Рязанова Е.Г. о том, что при движении его автомобиля по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ скорость движения составляла не менее <данные изъяты> км/час, объяснениями в судебном заседании потерпевшей К о том, что автомобиль под управлением Рязанова Е.Г. двигался в одном направлении с мопедом под ее управлением с большой скоростью и столкновение с ним произошло в момент осуществления ею поворота налево, исследованными материалами дела, а именно: составленными в установленном законом порядке протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, и схемы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что столкновение автомобиля под управлением Рязанова Е.Г. и мопеда под управлением ФИО7 произошло на стороне движения обоих указанных транспортных средств на пересечении дорог <данные изъяты> С указанными протоколом и схемой Рязанов Е.Г. и К Г.А. при ознакомлении были согласны, что подтверждается их подписями в указанных документах; заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в условиях данного происшествия расчетная величина скорости движения автомобиля Т перед началом торможения могла составлять <данные изъяты> км/ час, при скорости движения автомобиля <данные изъяты> км/час величина пути торможения может составлять <данные изъяты> м, что свидетельствует о том, что избранная Рязановым Е.Г. скорость движения, не обеспечивала безопасного движения в данной дорожной обстановке. Причинение в результате столкновения транспортных средств под управлением Рязанова Е.Г. и К среднего тяжести здоровью потерпевших К и Р объективно подтверждается заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого телесные повреждения у К носили характер сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя: ссадины на лице, левой кисти и левой голени, ушибленные раны в надбровной области слева <данные изъяты> и на слизистой оболочке верхней губы слева <данные изъяты> травматическую экстракцию <данные изъяты> зуба слева на верхней челюсти, закрытый перелом края левой вертлужной впадины, закрытый перелом дуги левой скуловой кости, вызвавшие в совокупности временную нетрудоспособность продолжительностью более <данные изъяты> дня и расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого телесные повреждения у Р носили характер сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя закрытые переломы локтевой и лучевой костей слева в нижней трети со смещением, ушибленную рану левой брови, ушибы и ссадины лица т верхних конечностей, которые в совокупности повлекли длительное расстройство здоровья сроком более <данные изъяты> дня и квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.
При определении размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения. Отягчающих наказание Рязанова Е.Г. обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Рязнова Е.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Назаровский городской суд.
Судья Третьякова Н.Е.
Реквизиты для уплаты штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>0