Дело № 5-63/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назаровского городского суда <адрес> Третьякова Наталья Ерахимовна

при секретаре Сорокиной С.В.

рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

П родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <данные изъяты> П управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля, чем нарушил п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего пассажиру автомобиля С причинен средней тяжести вред здоровью средней (заключение СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, П нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении П с вмененным ему административным правонарушением не согласен, утверждает, что Правила дорожного движения не нарушал, скорость движения при управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты> была выбрана им верно, не превышала <данные изъяты> км/час. При обгоне дивжущегося впереди автомобиля <данные изъяты> он увеличил скорость автомобиля до <данные изъяты> км/час, на такой скорости обогнал <данные изъяты> и двигался после обгона еще метров <данные изъяты> после чего при движении проявилась неисправность в подвеске автомобиля, автомобиль стало кидать из стороны в сторону, чтобы избежать столкновения с движущимися по дороге транспортными средствами, стал уходить вправо, машину скинуло с дороги, произошло опрокидывание.

Потерпевший С уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо В в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо У в судебном заседании с правонарушением, вмененном М не согласна, так как скоростной режим им при движении не нарушался, причиной опрокидывания явились неисправности в автомобиле.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает вину М в совершении указанного правонарушения установленной в силу следующих обстоятельств:

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил дорожного движения М при движении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км а/д <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были нарушены, вследствие чего С был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно подтверждается:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором М совершение административного правонарушения не отрицал (л.д<данные изъяты>);

- объяснениями М от ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП, а также в настоящем в судебном заседании не отрицавшего, что перед опрокидыванием автомобиля скорость движения была <данные изъяты> км/час, автомобиль не реагировал на попытки сбросить скорость, по салону пошла вибрация, автомобиль водило по проезжей части из стороны в сторону, при попытке взять вправо автомобиль занесло на обочину, где произошло опрокидывание (л.д.<данные изъяты>

- объяснениями в материалах дела потерпевшего С о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут находился в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением М. Во время движения произошло ДТП (л.д<данные изъяты>

- составленными в установленном законом порядке протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался на <данные изъяты> км <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес> данный автомобиль съехал на обочину в кювет с последующим опрокидыванием. Отмеченные на схеме следы юза автомобиля свидетельствуют о том, что автомобиль под управлением М. двигался по центру дороги, занимая как свою, так и встречную полосу движения, затем имело место движение вправо (л.д<данные изъяты>

Причинение в результате ДТП вреда здоровью средней тяжести потерпевшему С объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения у С данных медицинских документов, носило характер автодорожной сочетанной тупой травмы <данные изъяты> Данное телесное повреждение могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, в том числе и при соударении с выступающими частями салона автомобиля в условиях ДТП в срок и при обстоятельствах указываемых в определении. Данная травма вызвала длительное расстройство здоровья, и по указанному признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Доводы П о том, что в его действиях отсутствует нарушение Правил дорожного движения, причиной ДТП стала внезапно выявившаяся неисправность в автомобиле суд находит неубедительными, так как в судебном заседании установлено, что скорость движения автомобиля под управлением П перед ДТП превышала установленную, при такой скорости движения при выявлении неисправности в автомобиле П не смог справиться с управлением, в результате чего вынужден был уходить вправо, произошел съезд в кювет и опрокидывание автомобиля.

При определении размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у П малолетнего ребенка. Отягчающих наказание П обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

П признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Судья Третьякова Н.Е.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>