Дело № 1-42-2011 года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Навля Брянской области 08 апреля 2011 года Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В., при секретаре Седых Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Киселева А.Б., подсудимого Селюнина В.В., защитника Мягких О.В.представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Селюнина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее проживающего <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ и ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Селюнин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а кроме того, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а кроме того, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а кроме этого, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а кроме того, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а кроме того, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов утра, Селюнин В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем выставления оконного стекла в оконной раме дома, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу:<адрес>, проник внутрь указанного жилища, откуда совершил тайное хищение различных продуктов питания, а именно: 1 банки с вареньем из смородины, емкостью 300 грамм, стоимостью 27 рублей; пачки чая «Бодрый день» в пакетиках, общим весом 50 гр., стоимостью 34 рубля; 1 кг картофеля, стоимостью 18 рублей; 5-ти куриных яиц, стоимостью 19 рублей. После чего с места преступления с похищенным скрылся, обратив в свою собственность и распорядился на свое усмотрение, причинив тем самым ФИО3 ущерб на общую сумму 98 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 22-х часов, Селюнин В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем выставления оконного стекла в оконной раме в доме, принадлежащем ФИО9, расположенном по адресу:<адрес>, проник внутрь указанного жилища, откуда совершил тайное хищение различных продуктов питания, а именно: крупы риса, в количестве 1 кг, стоимостью 30 рублей; весовых макарон, в количестве 1 кг, стоимостью 35 рублей; 1 буханки хлеба, стоимостью 12 рублей; чеснока в количестве 500 грамм, стоимостью 110 рублей за 1 кг, на общую суму 55 рублей; сахара в количестве 3 кг, стоимостью 36 рублей за 1 кг, на общую сумму 108 рублей; 1 банки консервированных огурцов, емкостью 1 литр, стоимостью 40 рублей. После чего с похищенным скрылся, обратив в свою собственность и распорядился на свое усмотрение. Причинив тем самым ФИО9 ущерб на общую сумму 280 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 04-х часов, Селюнин В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем выставления оконного стек ла в оконной раме в доме принадлежащем ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, проник внутрь ука занного жилища, откуда совершил тайное хищение различных продуктов питания, а имен но: 1 пачки блинной муки весом 1 кг., стоимостью 60 рублей; 1 буханки хлеба стоимостью 12 рублей; 3 кг. картофеля, стоимостью 18 рублей за 1 кг., всего на сумму 54 рубля. После чего с места преступления с похищенным скрылся, обратив в свою собственность и распо рядился на свое усмотрение. Причинив тем самым ФИО4 ущерб на общую сумму 126 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, Селюнин В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа через от крытое окно в доме принадлежащем гражданину ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, проник внутрь указанного жилища, откуда совершил тайное хищение различных продуктов пита ния, а именно: 1 кг. соленного свиного сала, стоимостью 160 рублей; мясного фарша на подложке, весом 1 кг., стоимостью 120 рублей; 1 тушки соленой сельди, весом 500 гр., стоимостью за 1 кг. - 60 рублей, на общую сумму 30 рублей; половину буханки хлеба, стоимостью 12 рублей за 1 буханку, на общую сумму 6 рублей; 1 батон, стоимостью 12 рублей; пачку сигарет «Альянс» стоимостью 17 рублей; 1,5 кг. сахара, стоимостью 36 руб лей за 1 кг., всего на сумму 54 рубля; 1 кухонного ножа стоимостью 30 рублей, 1 бутылки подсолнечного масла «Аро» стоимостью 45 рублей; 1 кг. блинной муки стоимостью 60 руб лей. После чего с места преступления с похищенным скрылся, обратив в свою собствен ность, и распорядился на свое усмотрение. Причинив тем самым ФИО5 ущерб на общую сумму 536 рублей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 02-х часов ночи, Селюнин В.В., имея умысел на хище ние чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посто ронних лиц, путем выставления оконного стекла в оконной раме в доме принадлежащем ФИО9, расположенном по адресу: <адрес>, проник внутрь указанного жилища, откуда совершил тайное хищение различных продуктов питания, а именно: 1 бутылки молока, емкостью 1,5 литра, стоимостью 25 рублей за 1 литр, на общую сумму 37 рублей 50 копеек; 1 литра кефира, стоимостью 20 рублей; 10 куриных яиц, стоимостью 36 рублей; 1 пачки макарон «Макфа», весом 500 гр., стоимостью 15 руб лей; 1 банки консервированных огурцов, емкостью 1 литр, стоимостью 40 рублей. После чего с места преступления с похищенным скрылся, обратив в свою собственность, и распо рядился на свое усмотрение. Причинив тем самым ФИО9ущерб на общую сумму 148 рублей 50 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Селюнин В.В., имея умы сел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутст вием посторонних лиц, путем выставления оконного стекла в оконной раме дома, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, проник внутрь указанного жилища, откуда совершил тайное хищение различных продуктов питания, а именно: 2 -х батонов мясного фарша, каждый весом по 500 гр., стоимостью 35 рублей за 1 батон, всего на сумму 70 рублей; 2-х свежих рыбин «Скумбрия» общим весом 500 гр., стоимостью 80 рублей за 1 кг., всего на сумму 40 рублей; 500 гр. соленного свиного сала, стоимостью 160 рублей за 1 кг., всего на сумму 80 рублей; 500 гр. свежего мяса сви нины, стоимостью 260 рублей за 1 кг., всего на сумму 130 рублей; 3 суповых куриных на бора каждый весом по 1 кг., стоимостью 65 рублей за 1 кг., всего общим весом 3 кг. общей стоимостью 195 рублей; свежего свиного сала весом 1 кг. стоимостью 160 рублей; одного пакета свиного жира общим весом 2 кг. стоимостью 110 рублей за 1 кг., всего на сумму 220 рублей; 2-х буханок хлеба стоимостью 12 рублей за 1 буханку, всего на сумму 24 рубля; 3-х кг. картофеля, стоимостью 18 рублей за 1 кг., всего на сумму 54 рубля; кухонного ножа, стоимостью 30 рублей. После чего с места преступления с похищенным скрылся, обратив в свою собственность и распорядился на свое усмотрение. Причинив тем самым ФИО5 ущерб на общую сумму 1003 рубля. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст.ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому Селюнину В.В.., обвинение понятно, с обвинением он согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым Селюниным В.В.., добровольно, после консультации с защитником Мягких О.В.., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания. Подсудимый Селюнин В.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Киселев А.Б. согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства. От потерпевших ФИО9, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 имеются заявления о том, что они согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом каких-либо претензий к подсудимому Селюнину В.В. не имеют, поскольку материальный ущерб полностью возмещен. Правовая оценка действий подсудимого Селюнина В.В., данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается. Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ. Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому Селюнину В.В., с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступлений, приведенных ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Селюнина В.В. по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Селюнин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, путем выставления оконного стекла в оконной раме дома, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, проник внутрь жилища, откуда совершил тайное хищение различных продуктов питания, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 98 рублей, а кроме того, по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Селюнин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, путем выставления оконного стекла в оконной раме в доме, принадлежащем ФИО9, расположенном по адресу: <адрес>, проник внутрь жилища, откуда совершил тайное хищение различных продуктов питания, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 280 рублей, кроме того по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Селюнин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов,путем выставления оконного стек ла в оконной раме в доме принадлежащем ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, проник внутрь жилища, откуда совершил тайное хищение различных продуктов питания, причинив тем самым гражданке ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 126 рублей, а кроме этого, по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Селюнин В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, через от крытое окно в доме принадлежащего ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, проник внутрь жилища, откуда совершил тайное хищение различных продуктов пита ния, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 536 рублей, а кроме этого по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Селюнин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, путем выставления оконного стекла в оконной раме в доме принадлежащем ФИО9,расположенном по адресу: <адрес>, проник внутрь жилища, откуда совершил тайное хищение продуктов питания, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 148 рублей 50 копеек, а кроме этого по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Селюнин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, путем выставления оконного стекла в оконной раме дома, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, проник внутрь жилища, откуда совершил тайное хищение продуктов питания, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1003 рубля. При назначении наказания подсудимому Селюнину В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, требования ст. 63 УК РФ у Селюнина В.В. не имеется. С учетом вышеуказанных обстоятельств, наличия удовлетворительной характеристики с бывшего места жительства, позиции государственного обвинителя и потерпевших, принципов разумности и справедливости, несмотря на небольшие суммы материального ущерба, суд не находит достаточных оснований для применения к Селюнину В.В. правил ст.ст.64 и 73 УК РФ, при этом считает возможным исправление подсудимого Селюнина В.В. только в условиях отбывания наказания, в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ и ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, так как его изоляция от общества будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений. Учитывая, что Селюнин В.В. нигде не работает, постоянного источника доходов не имеет, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа. Кроме того, суд не назначает Селюнину В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как в соответствии со ст.53 ч.6 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, а Селюнин В.В. не имеет постоянного места жительства на территории РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: соленое свиное сало, весом 500 грамм, свежее сало, весом 1000 грамм, свежее мясо свинины, весом 500 грамм, свиной жир весом 1000 грамм, 2 куриных суповых набора, каждый весом по 1000 грамм, 2 кухонных ножа - возвращены законному владельцу ФИО5. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Селюнина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание: По ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ- по факту кражи 05.09.2010 г. - в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; По ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ- по факту кражи 14.09.2010 г. -в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; По ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ- по факту кражи 15.09.2010 г. - в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; По ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ- по факту кражи 03.10.2010 г. - в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; По ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ - по факту кражи 09.10.2010 г. - в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; По ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ -по факту кражи 16.10.2010 г. - в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Селюнину В.В. наказание в виде 2-х лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «Б» УК РФ Селюнин В.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Селюнина В.В. оставить содержание под стражей. Срок наказания Селюнину В.В. исчислять с 08 апреля 2011 года, с зачетом в отбытый срок времени задержания и содержания под стражей с 28 октября 2010 года до 08 апреля 2011 года включительно. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: соленое свиное сало, весом 500 грамм, свежее сало, весом 1000 грамм, свежее мясо свинины, весом 500 грамм, свиной жир весом 1000 грамм, 2 куриных суповых набора, каждый весом по 1000 грамм, 2 кухонных ножа - возвращены законному владельцу ФИО5. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Участие в кассационной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании. Председательствующий судья: Д.В. Данилкин.