Дело № 1-56-2011 года
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп.Навля Брянской области 17 мая 2011 года
Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,
при секретаре Кабановой С.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Навлинского района Брянской области Котова С.Н.,
подсудимого Чубакова В.В.,
защитника Тумаковой Е.Г. представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевших ФИО15 и ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чубакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу:<адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Чубаков В.В. совершил нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут. Чубаков В.В., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком №, осуществлял движение со скоростью 90 км в час по правой стороне проезжей части автодороги «Украина», в направлении поворота на <адрес>, где на 410 км вышеуказанной автодороги, расположенной на территории Навлинского района Брянской области, проявляя преступное легкомыслие, грубо нарушил п.8.1 ч.1 ПДД РФ, обязывающий водителя перед началом движения и поворотом, действовать таким образом, чтобы этот маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения, п.13.12 ПДД РФ, обязывающий водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и направо, п. 1.5 ч.1 ПДД РФ, обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего Чубаков В.В.. при осуществлении маневра поворота налево, выехал на встречную левую полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком № под управлением ФИО7, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы, характеризующаяся переломом костей свода и основания черепа, разрывом продолговатого мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга; закрытой тупой травмы туловища, характеризующаяся множественными локальными и конструкционными переломами ребер с обеих сторон по передним и задним анатомическим линиям с разрывом пристеночной плевры, разрывом межпозвоночного сочленения 4-5 грудных позвонков и разрывом спинного мозга, разрывами внутренних органов: сердца, легкого, аорты, правого главного бронха, печени, которые являются телесными повреждениями опасными для жизни в момент их причинения и поэтому относятся у живых к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, в связи с чем от сочетанной тупой травмы головы и туловища ФИО3 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия, а пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, характеризующаяся кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, в стволовой отдел мозга, и в желудочки головного мозга, закрытой тупой травмы туловища, характеризующаяся множественными локальными переломами ребер с обеих сторон с разрывом пристеночной плевры, правосторонним гемотораксом, кровоизлияниями под легочную плевру и в ткань обеих легких, в ткань сердца которые являются телесными повреждениями опасными для жизни в момент их причинения и поэтому относятся у живых к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, в связи с чем от полученных телесных повреждений ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут скончалась в МУЗ «Навлинская ЦРБ»
В судебном заседании подсудимый Чубаков В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Чубакова В.В. данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, с участием защитника Тумаковой Е.Г. и исследованных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он на личной автомашине марки «<данные изъяты>, с регистрационным знаком №, со скоростью 80 км в час., с ближнем светом фар, осуществлял движение по правой стороне проезжей части автодороги «Украина» в направлении <адрес>, где умер член их общины баптистов. В его машине находились четыре пассажира: ФИО5, которая сидела на переднем пассажирском сидении, а сзади находились ФИО6, ФИО4 и ФИО3 Когда он подъехал к повороту на <адрес>, то он сбросил скорость, а затем остановился и включил указатель поворота влево, пропуская транспортное средство, двигавшееся во встречном направлении. Но в какой-то момент он посчитал, что расстояние до встречной автомашины достаточное, поэтому он успеет пересечь встречную полосу движения и продолжить движение в направлении <адрес>. После чего он включил первую передачу и начал движение влево, однако при этом он почувствовал, что передние колеса немного буксуют и машина медленно набирает ход. В тот момент когда он выехал на встречную полосу движения, то почувствовал удар в свою машину справа. Когда он пришел в себя, то понял, что столкнулся с тем автомобилем, перед которым пытался проехать перекресток. (л.д. 172-174);
В судебном заседании потерпевшая ФИО15 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут ей на мобильный телефон позвонила ФИО16, которая сообщила, что ее мать ФИО4, находится в Навлинской ЦРБ. Она сразу же приехала в Навлинскую ЦРБ, где узнала, что ФИО4 ехала на машине, под управлением Чубакова В.В., в <адрес>, на похороны одного из членов общины баптистов, но на автодороге «УКРАИНА» при повороте на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Когда она находилась в Навлинской ЦРБ, то ей сообщили, что ФИО4 скончалась от полученных телесных повреждений. В настоящее время она никаких претензий материального и морального характера к Чубакову В.В. не имеет.
В судебном заседании потерпевшая ФИО16 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов ей на мобильный телефон позвонила ФИО6, которая сообщила, что ее родная сестра ФИО3 получила телесные повреждения в ходе дорожно-транспортного происшествия. Она сразу же приехала в Навлинскую ЦРБ, где узнала, что ФИО3 ехала на машине, под управлением Чубакова В.В., в <адрес>, на похороны одного из членов общины баптистов, но на автодороге «УКРАИНА» при повороте на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Когда она находилась в Навлинской ЦРБ, то ей сообщили, что ФИО3 от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия, поэтому последнюю сразу же доставили в Навлинский морг. В настоящее время она никаких претензий материального и морального характера к Чубакову В.В. не имеет.
В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, она совместно с ФИО6, ФИО4 и ФИО3, на автомашине марки «<данные изъяты>» под управлением Чубакова В.В., выехали из <адрес> и по автодороге «Москва- Киев» направлялись в <адрес>, на похоро ны члена общества баптистов. В правилах дорожного движения она не разбирается, на дорогу не смотрела, поэтому при каких обстоятельствах произошло столкновение, она не знает. Однако в ходе дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения и была доставлена в Навлинскую ЦРБ, где впоследствии она узнала, что от полученных телесных повреждений скончались ФИО4 и ФИО3
В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, она совместно с ФИО5, ФИО4 и ФИО3, на автомашине марки «<данные изъяты>» под управлением Чубакова В.В., выехали из <адрес> и по автодороге «Москва- Киев» направлялись в <адрес>, на похоро ны члена общества баптистов. Через некоторое время, во время движения по автодороги «УКРАИНА» Чубаков В.В. остановил машину, а затем вновь тронулся с места, но в этот момент она почувствовала сильный удар в их машину справа, она сразу же поняла, что произошло столкновение их автомобиля с другим автомобилем. В правилах дорожного движения она не разбирается, на дорогу не смотрела, поэтому не может пояснить при каких обстоятельствах произошло столкновение. В ходе дорожно-транспортного происшествия она получила незначительные телесные повреждения, поэтому в Навлинскую ЦРБ не обращалась. В свою очередь от полученных телесных повреждений сразу же на месте ДТП скончалось ФИО3, а ФИО4 скончалась в Навлнской ЦРБ.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что занимается грузовыми перевозками, используя принадлежащую по документам ФИО8, грузовую автомашину марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он совместно с ФИО9, возвращался на указанной выше автомашине из <адрес>, в <адрес>, при этом со скоростью 70 км. в час осуществлял движение по правой стороне проезжей части автодороги «Украина», между <адрес> и поворотом на автодорогу на <адрес>. Подъезжая к повороту на <адрес>, он увидел ближний свет фар впереди идущей, встречной авто машины, поэтому он сам переключился на ближний свет фар и продолжал движение впе рёд, по направлению к п. Навля. Но не доезжая до поворота на <адрес>, примерно за 100 метров, он увидел, что данная встречная автомашина остановилась на своей полосе движения и водитель включил указа тель поворота налево, то есть в сторону поворота на <адрес>. Он спокойно про должил движение прямо, не сбрасывая скорости, так как был уверен, что в соответствии с правилами дорожного движения, водитель встречной автомашины, пропускает его машину. Продолжая дви жения вперёд, он приблизился к впереди стоящей легковой автомашине марки «<данные изъяты>» с включённым указателем поворота налево, на расстояние примерно в 20 метров. Но в этот момент неожиданно для себя увидел, что данная стоящая автомашина марки «<данные изъяты>», внезапно тронулась и выехала на его полосу дви жения, намереваясь проехать на автодорогу ведущую в сторону <адрес>. Он моментально понял, что сейчас случится авария и применил экстренное торможение, но сразу почув ствовал, что автомашина практически не замедляет ход, так как дорога была скользкой, а расстояние до выехавшей ему навстречу автомашины слишком мало для того, чтобы избе жать столкновения. Вследствии чего его автомашина передней правой сто роной кабины ударила в область задней двери автомашины марки «<данные изъяты>». После столкновения его автомашину стало заносить на полосу встречного движения, но он принял все меры и смог остановить свою автомашину на правой обочине. После столкнове ния, он выставил знак аварий ной остановки и побежал вместе с ФИО9 оказывать помощь пострадавшим в ава рии. На месте ДТП он увидел автомашину марки «<данные изъяты>», под управлением водителя Чубакова В.В., при этом в салоне автомашины находилось 4 женщины, одна из которых сразу же умерла. Затем пострадавших доставили в Навлинскую ЦРБ, а сотрудники милиции начали производить осмотр места дорожно-транспортного происшествия.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов он ехал на пассажирском сидении в автомобиле марки «<данные изъяты>», которым управлял ФИО7 Двигались они по правой полосе движения автодороги «УКРАИНА» из <адрес>, в направлении <адрес>. Не доез жая до поворота на <адрес>, примерно около 20-30 метров, он посмотрел вперёд и увидел, что впереди автомашина марки «<данные изъяты>», полностью выехала на их полосу движе ния, перекрыв правую строну проезжей части. Он понял, что водитель автомашины «<данные изъяты>», пытается свернуть со встречной полосы проезжей части на автодорогу ведущую в сто рону <адрес>, не пропустив их автомашину. ФИО7 чтобы избежать столкновения, применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, так как расстояние до автомашины «<данные изъяты>» было небольшое. В результате чего автомобиль «Мерседес» ударил своей передней правой ча стью в правую боковую часть автомашины «<данные изъяты>»(л.д. 64-65);
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он на автомашине марки «<данные изъяты>», приблизился к перекрест ку с автодорогой «Украина» со стороны <адрес>, где остановился, вклю чил указатель поворота направо, посмотрел по сторонам, для того, что оценить дорожную обстановку, а затем безопасно выехать на главную дорогу. В этот момент он увидел, что справа со стороны <адрес> к данному перекрестку подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», водитель которой включил указатель поворота влево и остановился. Он, в свою очередь, посмотрел налево и увидел, что на расстоянии 100 метров по правой стороне проезжей части со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, движется грузовая автомашина. Когда грузовой автомобиль приблизился к перекрестку, то водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», непонятно по какой причине, примерно за 30 метров до приближающегося грузового автомо биля, вывернул руль влево и тронулся, пересекая полосу движения грузового автомобиля. Затем он увидел, как грузовой автомобиль совершил столкновением с автомашиной марки «<данные изъяты>», которая выехала на встречную полосу движения.(л.д. 61-63);
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что у него в личном пользовании имеется легковой автомобиль марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут, он на данном автомобиле ехал из г. Брянска в направлении <адрес>, при этом, про ехав п. Навля, он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», который находился впереди, примерно в 150 метрах. Затем данный автомобиль перед поворотом на <адрес>, стал притормаживать и включил указатель левого поворота. В свою очередь, по встречной полосе движения со стороны г. Киев, приближался грузовой автомобиль. Когда расстояние до грузового автомобиля, двигавшегося со стороны <адрес> было примерно 15-20 метров, то непонятно по какой причине, водитель автомашины марки «<данные изъяты>», приступил к выполнению маневра поворота налево, при этом полностью выехав на полосу встречного движения, тем самым перегородив проезжую часть. Дви гавшийся во встречном направлении грузовой автомобиль, не имея возможности избежать столкновения, правой передней частью совершил столкновение с автомашиной марки « <данные изъяты>»(л.д.109-111);
Кроме того, вина Чубакова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается другими материалами уголовного дела:
6.Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, согласно которого у ФИО3 были обнаружены следующие телесные повреждения: открытая тупая черепно-мозговая травма, характеризующаяся переломом костей свода и основания черепа, разрывом продолговатого мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга; закрытая тупая травма туловища, характеризующаяся множественными локальными и конструкционными переломами ребер с обеих сторон по передним и задним анатомическим линиям с разрывом пристеночной плевры, разрывом межпозвоночного сочленения 4-5 грудных позвонков и разрывом спинного мозга, разрывами внутренних органов: сердца, легкого, аорты, правого главного бронха, печени. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни в момент их причинения, и поэтому относятся у живых к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. От сочетанной тупой травмы головы и туловища ФИО3 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.( л.д. 92-103);
7. Заключением автотехнической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, со-
гласно которого в данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных, водителю
автомобиля «<данные изъяты>» в своих действиях следовало руководствоваться требованиям
пунктов: 13.12; 8.1 ч. 1; 1.5 ч. 1 ПДД РФ, то есть п.п. 8.1. ч.1 ПДД, обязывает водителя перед началом движения, поворотом, действовать таким образом, чтобы этот маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения, п.13.12 ПДД, обязывает водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и направо, п. 1.5 ч.1 ПДД, обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» не соответствовали требованиям пунктов: 13.12; 8.1 ч. 1; 1.5 ч. 1 ПДД. Данное несоответствие в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» требованиям пунктов 13.12; 8.1 ч. 1; 1.5 ч. 1 ПДД, находится в причинной связи с ДТП.( л.д. 166-168);
Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми и достаточными, а действия подсудимого Чубакова В.В. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, суд квалифицирует по ст. 264 ч.5 УК РФ, поскольку Чубаков В.В., 22 января 2011 года, около 18 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком №, осуществлял движение по правой стороне проезжей части автодороги «Украина», в направлении поворота на <адрес>, где на 410 км вышеуказанной автодороги, расположенной на территории Навлинского района Брянской области, проявляя преступное легкомыслие, грубо нарушил п.8.1 ч.1, п.13.12 и п. 1.5 ч.1 ПДД РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего Чубаков В.В.. при осуществлении маневра поворота налево, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком № под управлением ФИО7, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО3 от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия, а пассажир ФИО4 от полученных телесных повреждений скончалась в Навлинской ЦРБ.
При назначении наказания подсудимому Чубакову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, в соответствии со ст. 63 УК РФ у Чубакова В.В. не имеется.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, преклонного возраста виновного, наличия положительной характеристики с места жительства, позиции государственного обвинителя и потерпевших, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Чубакова В.В. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Чубакова В.В. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания
С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Чубакову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: автомашина марки «<данные изъяты>»- возвращена законному владельцу Чубакову В.В.; автомобиль марки «<данные изъяты>»- возвращен законному владельцу ФИО7.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чубакова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4-х лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Чубакову В.В. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Чубакова В.В. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
Меру пресечения в отношении Чубакова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: автомашина марки «<данные изъяты>»- возвращена законному владельцу Чубакову В.В.; автомобиль марки «<данные изъяты>»- возвращен законному владельцу ФИО7.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Участие в кассационной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.
Председательствующий судья Д.В. Данилкин