Дело № 1-69-2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Навля Брянской области 20 июня 2011 года.
Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Авдеева Ю.С.,
при секретаре Седых Е.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Навлинского района Брянской области Лычика А.А.,
подсудимого Макарова Г.Н.,
защитника Тумаковой Е.Г. представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Макарова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 29.04.2004 г. Навлинским районным судом Брянской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;
2). 28.04.2005 года Навлинским районным судом Брянской области по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; Приговор Навлинского районного суда от 29.04.2004 года исполняется самостоятельно.
3). 29.09.2005 года Навлинским районным судом Брянской области по ст. 70 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. 05 февраля 2010 года освобожден по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Макаров Г.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 45 минут, Макаров Г.Н., находясь в доме ФИО8 по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение принадлежащего ФИО8 имущества: металлического лома стоимостью 300 рублей, кувалды стоимостью 300 рублей, гвоздодера стоимостью 300 рублей, алюминиевой фляги стоимостью 900 рублей, насоса марки «Малыш» стоимостью 800 рублей, чугунной ванны стоимостью 2000 рублей на общую сумму 4600 рублей, после чего с похищенным скрылся, обратив в свою пользу, чем причинил ФИО8 значительный ущерб в размере 4600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Макаров Г.Н. вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут, он вошел в дом ФИО8 по адресу: <адрес>, куда, вместе с ФИО7 и ФИО9, на легковой автомашине с ФИО7 приехал за вещами ФИО9, которая в указанном доме снимала жилье. Вещи ФИО9 были приготовлены к вывозу, собраны и лежали на полу дома. Далее он с указанными лицами приступил к погрузке вещей. В процессе погрузки он решил что-нибудь украсть, чтобы расплатиться с ФИО7 за транспортные услуги, и, незаметно для ФИО9, забрал насос и вынес его в автомашину ФИО7, далее в прихожей домовладения заметил алюминиевую флягу, которую также незаметно вынес и погрузил в автомашину ФИО7. После чего из кладовой на веранде забрал лом, гвоздодер и кувалду, которые также погрузил в автомашину ФИО6, со двора забрал чугунную ванну. Приехав домой, он выгрузил вещи ФИО9. Оставил у себя дома алюминиевую флягу и электрический насос, которые впоследствии добровольно выдал сотрудникам милиции. Чугунную ванну, лом, гвоздодер и кувалду, которые он похитил у ФИО8, по его просьбе ФИО7 на своем автомобиле, отвез на пункт приема металла, где продал. Вырученные деньги, он с ФИО7 поделил пополам, расплатившись с последним за транспортные услуги.
В судебном заседании потерпевшая ФИО8 пояснила, что в <адрес> под номером 5 расположен принадлежащий лично ей дачный дом, который она в октябре 2010 года сдала для проживания ФИО9, а в марте попросила квартирантку освободить свое жилище. Она самостоятельно закрыла на запорное устройство входную дверь своего дома, при этом в доме оставались вещи, принадлежащие ФИО9. У ФИО9 она оставила ключи от входной двери, чтобы та, приехав на транспорте, могла забрать свои вещи. Приехав в <адрес> в очередной раз ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила дверь своего дома открытой, при этом из дома и со двора домовладения пропало имущество, которое она оценила следующим образом: ванна чугунная стоимостью 2000 рублей, насос электрический «малыш» стоимостью 800 рублей, алюминиевая фляга стоимостью 900 рублей, лом, гвоздодер, кувалда стоимостью рублей по 300 рублей каждая. Общий ущерб, причиненный ей составил 4600 рублей, который является для нее значительным. В судебном заседании заявила, что гражданский иск заявлять не желает, так как материальный вред ей полностью возмещен, просила не лишать свободы подсудимого.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра он на своей автомашине марки <данные изъяты> вместе с Макаровым Г.Н. и ФИО9 выехал в <адрес>, по просьбе Макарова Г.Н., за вещами ФИО9 Подъехав к дому № по <адрес>, он остановил машину. Далее он и Макаров Г.Н. взяли ванну, которая как пояснил Макаров Г.Н., принадлежит ФИО9 и отнесли на прицеп его автомобиля. В это время ФИО9 подошла к соседнему дому и стала звать хозяйку, но на ее крик никто не вышел. Около 06 часов 45 минут его позвали и он вошел в уже открытый дом, откуда ему стали выносить вещи, которые он грузил в свою автомашину и прицеп. Среди вещей, которые ему подвал Макаров Г.Н. были алюминиевый бидон емкостью около 40 литров, лом, гвоздодер, кувалда и электрический насос. Далее, примерно до 07 часов 30 минут они перенесли вещи ФИО9, затем выехали в <адрес>, где около дома Макарова Г.Н. разгрузили автомашину. В прицепе осталась только ванна, лом, кувалда и гвоздодер, которые он в этот же день после обеда отвез скупщику металла и за них получил деньги в сумме 1365 рублей, которые разделил с Макаровым Г.Н. Он был уверен, что вещи, которые выносили из дома в <адрес> принадлежали ФИО9.
В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему домой приехал житель <адрес> ФИО7 и предложил приобрести у него лом черного метала, среди которого была чугунная ванна. ФИО10 принял у ФИО7 привезенный им металл и отдал последнему деньги в сумме 1365 рублей. ДД.ММ.ГГГГ скопившийся у него металл он вывез на базу приема металла в <адрес>.
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО11 следует, что в <адрес> у нее имеется дачный дом, по соседству с которым расположен дачный дом ФИО8 С осени 2010 года ФИО8 пустила в свой дом квартирантов. В конце марта 2011 года ФИО8 попросила квартирантов до ДД.ММ.ГГГГ освободить ее дом и ДД.ММ.ГГГГ оставила ключи от входной двери своего домовладения ей и разрешила их отдать квартирантам, чтобы те смогли забрать свои вещи на машине. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 06 часов 45 минут, находясь у себя дома, услышала на улице шум, поглядев в окно, увидела около дома ФИО8 неизвестного мужчину, который что-то носил и складывал в прицеп легковой автомашины красного цвета. Она сразу подумала, что это квартиранты, однако ключи они у нее не брали. Когда вышла на улицу, машина уже удалялась в сторону выезда из п. Красный Бор (л.д.50-51).
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут. вместе со своими знакомыми Макаровым Г.Н. и ФИО7 приехала на принадлежащей ФИО7 легковой автомашине с прицепом в <адрес> с целью забрать свои вещи из дома ФИО8, который она снимала под жилье. Дверь дома ФИО8 оказалась заперта на навесной замок, а около двери находилась записка, в которой хозяйка дома разрешала ей забрать вещи в ее отсутствие, и что ключ от входной двери находится у соседки. Она подходила к дверям домовладения соседки, но дверь ей никто не открыл. Затем Макаров Г.Н. сломал по ее просьбе навесной замок на двери домовладения ФИО8 Далее они вместе с Макаровым Г.Н. и ФИО7 перенесли принадлежащие ей вещи в автомашину и прицеп ФИО7 после чего выехали в <адрес>, где она временно проживала в доме Макарова Г.Н. Находясь в доме Макарова Г.Н. она увидела как Макаров Г.Н. занес в свой дом алюминиевую флягу и электрический насос, которые как она поняла, Макаров Г.Н. взял без разрешения в доме ФИО8 Во второй половине дня она стала свидетелем того, как ФИО7 встретился с Макаровым Г.Н. и при встрече рассказал, что сдал скупщику какой-то металл. Деньги от продажи ФИО7 поделил с Макаровым Г.Н. (л.д.19-21).
Кроме того, вина Макарова Г.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается другими материалами уголовного дела:
1. Заявлением ФИО8 о том, что из ее дома по адресу: <адрес>, совершено хищение принадлежащего ей имущества (л.д. 3);
2. Протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2011 года и фототаблицей к нему, в ходе которого в 18 часов 50 минут был осмотрен дом ФИО8 по адресу: <адрес>, установлено отсутствие алюминиевой фляги, электрического насоса марки «Малыш», металлического лома, гвоздодера, кувалды, ванны чугунной, при этом обнаружены и изъяты: выпил со следом вдавливания, липкая лента с фрагментом участка ладони, две липких ленты со следами пальцев рук (л.д. 5-10);
3. Справкой о стоимости ИП Вайсеро «Кухонные мойки», согласно которой стоимость чугунной ванны размером 170х70 см составляет 9000 рублей (л.д. 16);
4. Справкой о стоимости ЧП «Ермаков», согласно которой стоимость лома металлического составляет 300 рублей; гвоздодера - 300 рублей; кувалды металлической - 300 рублей; погружного насоса марки «Малыш» - 1100 рублей (л.д. 17);
5. Справкой о стоимости ЧП ФИО12 «Бытовая техника», согласно которой стоимость алюминиевой фляги составляет 900 рублей (л.д. 18);
6. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой в 11 часов 15 минут в на улице возле домовладения в <адрес> Макаров Г.Н. добровольно выдал сотрудникам милиции алюминиевую флягу и электрический насос.
7. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрен деревянный брусок со следами орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия протоколом осмотра домовладения ФИО8; алюминиевая фляга и электрический насос, похищенный из дома ФИО8 и изъятый в ходе выемки у Макарова Г.Н. (л.д. 52-53);
8. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого след орудия взлома, отобразившийся на деревянном выпиле и изъятый с места хищения имущества из домовладения ФИО8, расположенного по адресу: <адрес> образован в результате статистического давления на поверхность древесины предметом (инструментом) типа металлической скобы, металлического прута и т.п. ( л.д. 45-46);
9. Протоколом проверки показаний на подозреваемого Макарова Г.Н. на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, как Макаров Г.Н., в присутствии адвоката показал и рассказал в <адрес> совершал хищение имущества ФИО8 из дома последней по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут (л.д.59-65).
Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми и достаточными, а действия Макарова Г.Н. квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Макаров Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 45 минут, находясь в доме ФИО8 по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО8, причинив ей значительный ущерб в размере 4600 рублей.
При назначении наказания подсудимому Макарову Г.Н., суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, судом в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ - не менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевшей, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Макарова Г.Н. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Макарова Г.Н. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
Принимая во внимание, наличие по данному делу испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей, суд считает возможным не применять к Макарову Г.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: алюминиевую флягу, электрический насос, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Навлинскому муниципальному району, следует возвратить потерпевшей ФИО8, а деревянный брусок со следом орудия взлома, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Навлинскому муниципальному району, следует уничтожить.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Макарова Г.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Макарову Г.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Макарова Г.Н. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
Меру пресечения в отношении Макарова Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: алюминиевую флягу, электрический насос, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Навлинскому муниципальному району, возвратить потерпевшей ФИО8, а деревянный брусок со следом орудия взлома, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Навлинскому муниципальному району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Ю.С. Авдеев