нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека



Дело № 1-85-2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Навля Брянской области                                                                        02 августа 2011 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Авдеев Ю.С.,

при секретаре Седых Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Навлинского района Брянской области Котова С.Н.,

подсудимого Ефимова С.М.,

защитника Тумаковой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ефимов С.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, Ефимов С.М., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, осуществлял движение со скоростью 60 километров в час по проезжей части дороги по <адрес> в <адрес> в направлении МУЗ «Навлинская ЦРБ», и около дома №, проявляя преступную самонадеянность, грубо нарушил требования п.1.5 ч.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающие участника дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а также п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на правую обочину дороги, где совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последнему были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая сочетанную травму головы, туловища, левой верхней и обеих нижних конечностей, характеризующуюся закрытыми переломами болшеберцовых костей обеих голеней в верхней трети сосмещением отломков, закрытым переломом 7 ребра справа по подмышечной линии, правосторонним гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой, закрытым переломом левой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков, разрывом акромиально-ключичного сочленения слева, переломом акромиального отростка левой лопатки, вывихом левого плеча, ушибленными ранами в подбородочной области и на левом предплечье, сотрясением головного мозга, множественными ссадинами в области лица, груди, верхних и нижних конечностей, которые согласно заключения эксперта №061 от 11.03.2011г. были причинены практически одномоментно, в связи с чем оцениваются в своей совокупности и относятся к категории повреждений повлекших тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый Ефимов С.М. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и по существу пояснил, что в июле 2010 года в личном пользовании у него находился автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. Его стаж вождения исчисляется с 2008 года, он имеет право управлять автомобилями категории «С» и «Б. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он с братом - ФИО6 на указанном автомобиле приехал в кафе «Дорожное» <адрес>. В кафе он выпил половину бутылки пива «Балтика - 3», емкостью 0,5 литра. Около 4-х часов утра, когда кафе уже закрывалось, он один уехал домой, а брат остался в кафе. Проезжая по <адрес> он заметил около одного из домов недалеко от больницы, на лавочке несколько молодых парней и девушек. Приехав домой по адресу: <адрес>, он оставил машину около забора, а сам пошел спать. Через 15-20 минут по телефону его брат ФИО6 попросил подъехать к кафе «Дорожное», пояснив, что того избивают. Он сразу же собрался и на своей машине поехал по <адрес> в кафе «Дорожное». Он осуществлял движение со скоростью около 65-70 км/час с включенными ближним светом фар. Данный участок дороги фонарным освещением не обеспечен. Проезжая часть дороги была песчаная и сухая, имела колею в одном направлении движения. Возле <адрес>, на проезжей части дороги он увидел двух человек, при этом один человек переходил дорогу справа налево и остановился на левой стороне дороги, а второй человек остался на правой обочине. Не доезжая до этих людей около 50 метров, он снизил скорость до 60 км/час и хотел проехать между ними, заехав на правую обочину, так как думал, что человек, стоящий на дороге слева, будет продолжать движение на левую от него обочину. Не доезжая до этих людей примерно 5 метров, стоявший на проезжей части дороги человек начал резкое движение на правую сторону дороги, после чего он, с целью избежать наезда на движущегося человека, принял еще правее и в результате совершил наезд на стоявшего на правой обочине человека, которого не видел, как оказалось, это был ФИО1. От удара лобовое стекло выпало внутрь салона его автомобиля. Он, не останавливаясь, направил машину по ходу движения, следуя мимо МУЗ «Навлинская ЦРБ», остатки стекла рукой вытолкнул наружу. Он не остановился потому, что испугался совершенного наезда и даже не отреагировал на то, что должен был оказать медицинскую помощь пострадавшему. Около поворота во двор МУЗ «Навлинская ЦРБ», он хотел развернуть машину и ехать к месту дорожно-транспортного происшествия, но не стал этого делать, так как переживал за брата, которого могли избить. Когда он подъехал к кафе «Дорожное», то брата там уже не было. Поэтому по другой улице поехал домой. На тот момент он уже осознал, что совершил наезд на человека и оставил место происшествия, поэтому и поехал по другой улице. Доехав до дома, загнал машину во двор и накрыл ее сверху досками, чтобы не было видно разбитого лобового стекла. Затем выпил рюмку водки и лег спать. Разбудили его сотрудники милиции, которые стали спрашивать, что с его машиной. Он сразу признался в совершенном наезде на пешехода. Его машину изъяли, а затем вернули под расписку. Исковые требования ФИО1 о возмещении материального вреда он признал в полном объеме, а определение размера компенсации морального вреда оставил на усмотрения суда, раскаялся в совершенном преступлении.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов он вместе с ФИО8 и сестрами последнего: ФИО10 и ФИО7 гулял в <адрес>. Около 23 часов они уже находились на лавочке возле <адрес>, где общались друг с другом. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним подошла ФИО17. Они еще некоторое время посидели, после чего, около 04 часов 30 минут решили идти по домам. Они пошли в направлении автодороги «Москва-Киев» по <адрес>, чтобы проводить ФИО7. ФИО8 со своими сестрами шел впереди, а он с ФИО17 по левой обочине дороги (по ходу движения) на несколько метров отставал, при этом ФИО17 находилась ближе к дороге. При каких обстоятельствах произошло ДТП не помнит. Последнее, что помнит, что ФИО17 находилась напротив него на другой стороне дороги. Приближающегося автомобиля не видел. Очнулся уже в больнице, где ему сказали, что его сбила автомашина. После этого он около 6 месяцев провел в больнице. В результате наезда автомашины ему были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом обеих костей обеих голеней, закрытый перелом 7 ребра справа, правосторонний гемопневмоторакс, закрытый перелом левой лучевой кости и другие повреждения, он испытал физические и нравственные страдания от причиненных ему в результате ДТП травм, стал инвалидом, потерял работу, продолжает лечение и в связи с этим также испытывает физические страдания, поддерживает свои исковые требования просит удовлетворить иск в полном объеме, просит не лишать подсудимого свободы.

В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда возвращалась с прогулки, заметив около <адрес> в <адрес>, знакомых она подошла к ним. Там находились ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 Она присоединилась к ним и стала с ними общаться. Около 4 часов 30 минут все решили пойти по домам. Все вместе пошли по <адрес> в направлении автодороге «Москва-Киев». ФИО8 со ФИО7 и ФИО10 шел впереди, а ФИО1 и она шли позади. Когда они подошли к её дому по адресу: <адрес>, она увидела, что навстречу двигается легковая автомашина темного цвета на большой скорости. Она и ФИО1 решили перейти дорогу, после чего она перешла на другую сторону дороги, а ФИО1 остался на месте, доставая что-то из кармана. Когда она переходила дорогу, до машины еще оставалось еще около 60 метров. Она сначала не заметила, что ФИО1 не пошел за ней, и только когда мимо проехала автомашина и она услышала звук удара, обернулась и увидела, что автомашина продолжила движение, а ФИО1 лежит на земле, на левой обочине. Марку и номер автомашины она не видела, так как не обратила на это внимания. Она подбежала к ФИО1, у того на теле были многочисленные раны и ссадины. Она сразу позвонила на «скорую» и сообщила о ДТП. Бригада «скорой помощи» доставила ФИО1 в больницу. В момент ДТП на улице было еще темно, но начинало светать. Кто был за рулем автомашины - не разглядела. Какой свет фар был включен у машины, сбившей ФИО1 не знает. Впоследствии узнала, что наезд совершил Ефимов С.М..

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он с ФИО1, ФИО10, ФИО7 собрались около дома № по <адрес>, где сидели до 4 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и общались. Там к ним присоединилась ФИО17 Затем они решили разойтись по домам. ФИО7, ФИО10 и он шли впереди, а ФИО1 и ФИО17 - немного позади. Они шли по <адрес> в направлении автодороги «Москва-Киев», когда они проходили около дома №, со стороны автодороги «Москва-Киев» мимо на скорости проехала машина темного цвета, марку которой он не разглядел, так как было темно и вокруг машины было облако пыли, которая поднялась от большой скорости машины. Машина проехала мимо него и девушек, которые шли вместе с ним, затем он услышал звук удара. Обернувшись на звук, он увидел, что данную машину занесло на левую обочину, а ФИО1 уже лежит на земле. Автомашина, не останавливаясь, продолжила движение. Он подбежал к ФИО1, на теле которого увидел многочисленные раны и ссадины. Кто-то из девушек сразу вызвал «Скорую помощь», которая увезла ФИО1 с места происшествия. В момент ДТП на улице было еще темно, но начинало светать. Кто был за рулем автомашины - не разглядел.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на Привокзальной площади <адрес>. Примерно около 00 часов 00 минут его забрал брат Ефимов С.М. на своей автомашине марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Вместе с ФИО11 он поехал сначала в кафе «Акварель», расположенное в <адрес>, а затем около 00 часов 30 минут приехали в кафе «Дорожное» в <адрес>. В кафе «Дорожное» он с ФИО11 употребил на двоих одну бутылку пива «Балтика-3» емкостью 0,5 литра. Около 4-х часов утра брат уехал домой, а он остался в кафе. Через некоторое время, у него возник конфликт в кафе, когда он уходил от мужчины, с которым у него произошел конфликт, понял, что тот, совместно с другим мужчиной, хочет избить его. Поэтому по телефону он позвал брата - Ефимова С.М., но затем стал убегать в сторону дома. Мужчины еще некоторое время гнались за ним, а потом отстали. Больше он брату не звонил, а пришел домой и лег спать (т.1 л.д.107).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, она находилась дома по адресу: <адрес>, и не могла из-за жары заснуть, услышала голоса молодых людей, которые сидели на лавочке и которые собирались уходить, затем услышала звук движущегося со стороны автодороги «Москва-Киев» автомобиля на большой скорости, затем, когда машина поравнялась с её домом, услышала звук удара, похожий на треск пластмассы, поняла, что кого-то сбили, по звуку работы двигателя автомобиля, поняла, что тот не тормозил, а поехал дальше, она выбежала на улицу, увидела, что на обочине дороги лежит ФИО1 без сознания, а возле него находятся три девушки и один парень, которые пытались привести в сознание ФИО1. Она вернулась домой вызвала по телефону «Скорую помощь» и милицию, на улице уже рассветало (т.1 л.д. 152-153).

Кроме того вина Ефимова С.М. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается другими материалами уголовного дела:

1.Рапортом от 21.10.2010 года начальника ОГИБДД ОВД по Навлинскому муниципальному району Прохоренко В.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ года около 04 часов 30 минут в <адрес> возле дома № Ефимов СМ., управляя автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный знак № не справился с управлением и совершил наезд на пешехода ФИО1 (т.1 л.д.2);

2.Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок автодороги по <адрес> около дома № видимыми следами транспортного средства с выездом на обочину (т.1 л.д.6-14);

3.Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена автомашина «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащая Ефимову С.М. В ходе осмотра установлено, что в машине отсутствует лобовое стекло, частично поврежден передний бампер (т.1 л.д. 20-23);

4.Заключением эксперта №061 от 11.03.2011 года, согласно которому, телесные повреждения, которые были причинены ФИО1 в результате нарушения Ефимовым С.М. правил дорожного движения при управлении автомобилем 17 июля 2010 года, закрытые переломы большеберцовых костей обеих голеней в верхней трети со смещением отломков, закрытый перелом 7 ребра справа, правосторонний гемопневмоторакс, закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков, разрыв акромиально-ключичного сочленения слева, перелом акромиального отростка левой лопатки, сотрясение головного мозга, относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью (т.1л.д.81-84);

5. Заключением эксперта №167э от 24.01.2011 года, согласно которому в дорожной ситуации, в которой оказался подсудимый Ефимов С.М., управлявший ДД.ММ.ГГГГ автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный знак № в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.5 часть 1, 9.9 и 10.1 часть 2 ПДД. В данной дорожной ситуации и заданных исходных данных водитель автомашины «<данные изъяты>» Ефимов С.М. при возникновении опасности для движения, имел техническую возможность избежать наезда на пешехода путем применения экстренного торможения, однако, применил маневр объезда пешехода и допустил наезд на пешехода стоящего на обочине. Таким образом действия водителя автомашины «<данные изъяты>» не соответствовали требованиям пунктов 1.5 часть 1, 9.9 и 10.1 часть 2 ПДД. Указанное несоответствие действий водителя автомобиля «<данные изъяты>» требованиям пунктов 1.5 часть 1, 9.9 и 10.1 часть 2 ПДД, находятся в причинной связи с ДТП (т.1л.д.70-72);

6.Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и обвиняемым Ефимовым С.А., согласно которого Ефимов С.А. пояснил, что в тот момент, когда он подъезжал к ФИО1, какой-то человек в красных шортах сделал движение с левой обочины по ходу его движения к дороге, в связи с чем он и совершил наезд на ФИО1, а ФИО17 данный факт отрицает, и поясняет, что сама на дорогу не выходила и никого другого не видела (т.1 л.д. 115-117).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми и достаточными, а действия подсудимого Ефимова С.М. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, правильно квалифицированными по ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку Ефимов С.М., ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, осуществлял движение со скоростью 60 километров в час по проезжей части <адрес> в <адрес> в направлении МУЗ «Навлинская ЦРБ», и около дома №, проявляя преступную самонадеянность, грубо нарушил требования п. 1.5 ч.1 Правил дорожного движения РФ, п.9.9 Правил дорожного движения РФ, п. 10.1 часть 2 Правил дорожного движения РФ, выехал на правую обочину дороги, где совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения: закрытая тупая сочетанная травма головы, туловища, левой верхней и обеих нижних конечностей, характеризующаяся закрытыми переломами большеберцовых костей обеих голеней в верхней трети сосмещением отломков, закрытым переломом 7 ребра справа по подмышечной линии, правосторонним гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой, закрытым переломом левой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков, разрывом акромиально-ключичного сочленения слева, переломом акромиального отростка левой лопатки, вывихом левого плеча, ушибленными ранами в подбородочной области и на левом предплечье, сотрясением головного мозга, множественными ссадинами в области лица, груди, верхних и нижних конечностей, которые согласно заключения эксперта №061 от 11.03.2011г. были причинены практически одномоментно, в связи с чем оцениваются в своей совокупности и относятся к категории повреждений повлекших тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент причинения.

При назначении наказания подсудимому Ефимову С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 63 УК РФ, у Ефимова С.М. не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, принципов разумности и справедливости, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Ефимова С.М. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.73 ч.5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Ефимова С.М., обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также, что управление транспортным средством не является источником дохода подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Ефимову С.М. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании материального ущерба, полностью подтвержденный документально и признанный подсудимым, следует удовлетворить, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, и взыскать с Ефимова С.М. материальный ущерб в размере 13141 (Тринадцать тысяч сто сорок один) рубль 93 копейки.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей, суд считает обоснованным, поскольку ФИО1 в результате причинения ему Ефимовым С.М. тяжкого вреда здоровью, были причинены физические и нравственные страдания, он лишился работы, стал инвалидом, в настоящее время продолжает лечение, в связи с чем также испытывает физические и нравственные страдания, однако, в соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда и взыскать с подсудимого Ефимова С.В. компенсацию морального вреда в размере 350000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомашина марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № находящуюся на хранении у Ефимова С.М., следует оставить у Ефимова С.М..

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ефимову С.М. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Ефимова С.М. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

Меру пресечения в отношении Ефимова С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО18 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 13141 (Тринадцать тысяч сто сорок один) рубль 93 копейки.

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО1 в соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ компенсацию морального вреда в размере 350000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № находящуюся на хранении у Ефимова С.М. - оставить у Ефимова С.М..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                             Ю.С.Авдеев