Дело № 1-120-2011 года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Навля Брянской области 01 ноября 2011 года Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В., при секретаре Кабановой С.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Навлинского района Брянской области Костикова К.Н., подсудимого Архипова В.В., защитника Киселева Р.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО8, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Архипова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 03.07.2007г. Карачевским районным судом Брянской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «Б», 158 ч.2 п. «А,Б», 68 ч.2 и 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 23.10.2009 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Архипов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут Архипов В.В. по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, направленному на хищение чужого имущества, из склада КФХ «Юность», расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем срыва навесного замка с дверей указанного склада, незаконно проник вовнутрь хранилища, откуда тайно похитил принадлежащую гражданину ФИО8 двухрядную картофелекопалку марки «КПН-1», стоимостью 9 500 рублей. После чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 9 500 рублей. В ходе проведения предварительного слушания, подсудимый Архипов В.В., в присутствии защитника Половинкина А.Д., в соответствии со ст. 315 ч.2 п.2 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому Архипову В.В., обвинение понятно, с обвинением он согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при проведении предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым Архиповым В.В. добровольно, после консультации с защитником Половинкиным А.Д., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником Киселевым Р.В. Подсудимый Архипов В.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель заместитель прокурора Навлинского района Брянской области Костиков К.Н. согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО8 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом каких-либо претензий к подсудимому Архипову В.В., не имеет, поскольку материальный ущерб полностью возмещен. Правовая оценка действий подсудимого Архипова В.В., данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается. Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ. Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому Архипову В.В., с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Архипова В.В. по ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку Архипов В.В.,06 февраля 2011 года, около 01 часа 00 минут, Архипов В.В. по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, незаконно проник в склад КФХ «Юность», расположенный в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую гражданину ФИО8 двухрядную картофелекопалку марки «КПН-1», после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, тем самым причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 9 500 рублей. При назначении наказания подсудимому Архипову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ст. 68 ч. 2 УК РФ - не менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ. С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства и инвалидности 1 группы у матери ФИО5, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Архипова В.В. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Архипова В.В. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания. Учитывая наличие по данному делу испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, суд считает возможным не применять к Архипову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: картофелекопалка-возвращена потерпевшему ФИО8; автомашина марки «<данные изъяты>» - возвращена свидетелю ФИО6, паспорт, страховой полюс, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, страховой медицинский полюс «№», свидетельство о рождении №- возвращены свидетелю ФИО7. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Архипова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ и с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ назначить ему наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Архипову В.В. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Архипова В.В. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания. Меру пресечения в отношении Архипова В.В. отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу картофелекопалка- возвращена потерпевшему ФИО8; автомашина марки «ЗИЛ» -возвращена свидетелю ФИО6, паспорт, страховой полюс, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, страховой медицинский полюс «№», свидетельство о рождении №- возвращены свидетелю ФИО7. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Данилкин Д.В.