Дело № 1-130-2011 года п. Навля Брянской области 15 ноября 2011 года. Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В., при секретаре Кабановой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Киселева А.Б., подсудимых Сорочинской О.А. и Садкевич О.А., защитника Половинкина А.Д., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО7, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сорочинской О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее судимой:<данные изъяты>; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, Садкевич О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А»УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Сорочинская О.А. и Садкевич О.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, Сорочинская О.А.. по предварительному сговору с Садкевич О.А., направленному на совершение хищения чужого имущества, через не застекленный проем в окне <адрес>, принадлежащего ФИО7, незаконно проникли внутрь указанного дома, где воспользовавшись отсутствием хозяев, из корыстных побуждений, тайно совершили хищение двух золотых обручальных колец, стоимостью 1500 рублей за одно кольцо, общей стоимостью 3000 рублей, золотого кольца, стоимостью 1000 рублей, золотого перстня с рубином, стоимостью 4800 рублей, золотой цепочки, стоимостью 1500 рублей, золотой подвески в виде колокольчика, стоимостью 1000 рублей, принадлежащих последней и впоследствии с похищенным имуществом скрылись, обратив в свою собственность, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 300 рублей. В ходе предварительного слушания, подсудимые Сорочинская О.А. и Садкевич О.А., в присутствии защитника Половинкина А.Д., в соответствии со ст. 315 ч.2 п.2 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимым Сорочинской О.А. и Садкевич О.А. обвинение понятно, с обвинением и гражданским иском они согласны, свою вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, поддерживают заявленное, при проведении предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимыми Сорочинской О.А. и Садкевич О.А. добровольно, после консультации с защтником Половинкиным А.Д.. Данное ходатайство было подтверждено подсудимыми в ходе судебного заседания. Подсудимые Сорочинская О.А. и Садкевич О.А. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Киселев А.Б., согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом просит взыскать с подсудимых Сорочинкой О.А. и Садкевич О.А. гражданский иск в сумме 4500 рублей. Правовая оценка действий подсудимых Сорочинской О.А. и Садкевич О.А., данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается. Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ. Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимым Сорочинской О.А. и Садкевич О.А., с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенных ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых Сорочинской О.А. и Садкевич О.А. по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, Сорочинская О.А. по предварительному сговору и совместно с Садкевич О.А., через не застекленный проем в окне <адрес>, незаконно проникли внутрь указанного дома, откуда совершили тайное хищение золотых изделий, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 300 рублей. При назначении наказания подсудимой Сорочинской О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования ст.63 УК РФ у Сорочинской О.А. не имеется. С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевшей, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд не находит достаточных оснований для применения к Сорочинской О.А. правил ст.ст.64 и 73 УК РФ, при этом считает возможным исправление подсудимой Сорочинской О.А. только в условиях отбывания наказания, в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, так как ее изоляция от общества будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений. Учитывая, что Сорочинская О.А. нигде не работает, постоянного источника доходов не имеет, суд считает возможным не назначать Сорочинской О.А. дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, учитывая, что Сорочинская О.А. осуждается к реальному лишению свободы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Поскольку осужденная предыдущими приговорами Володарского районного суда г.Брянска от 31 января 2011 года и Унечского районного суда Брянской области от 14 марта 2011 года Сорочинская О.А. в период испытательного срока вновь совершила умышленное тяжкое преступление, поэтому ей необходимо в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «Б» УК РФ Сорочинская О.А. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Однако учитывая, что Сорочинская О.А., в настоящее время беременна, что подтверждается справкой из МУЗ «Навлинская ЦРБ», имеет на иждивении двух малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает возможным в соответствии со ст. 82 ч.1 УК РФ отсрочить Сорочинской О.А. реальное отбывание наказание до достижением последнего ребенка четырнадцатилетнего возраста. При назначении наказания подсудимой Садкевич О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования ст. 63 УК РФ у Садкевич О.А. не имеется. С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевшей, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Садкевич О.А. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденную Садкевич О.А. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания. Учитывая, что Садкевич О.А. нигде не работает, постоянного источника доходов не имеет, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, учитывая наличие по данному делу испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей, суд считает возможным не применять к Садкевич О.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворить, в соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Сорочинской О.А. и Садкевич О.А. в солидарном порядке материальный ущерб в размере 4500 рублей. Вещественные доказательства по делу: золотой перстень с рубином, золотое кольцо и золотая подвеска в виде колокольчика - возвращены потерпевшей ФИО7; ликую ленту размером 49х95 мм со следом руки, хранить при материалах уголовного дела; два гипсовых слепка обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский»- уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сорочинскую О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В силу правил ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. В соответствии со ст.70 УК РФ назначить Сорочинской О.А. наказание по совокупности приговоров, присоединить к вновь назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 31 января 2011 года - в виде 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы и частично не отбытую часть наказания по приговору Унечского районного суда Брянской области от 14 марта 2011 года- в виде 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, и окончательно определить Сорочинской О.А. наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 ч.1 УК РФ отсрочить Сорочинской О.А. реальное отбывание наказания до достижением последнего ребенка четырнадцатилетнего возраста. Меру пресечения в отношении Сорочинской О.А. отменить, освободить ее из-под стражи в зале судебного заседания. Признать Садкевич О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Садкевич О.А. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную Садкевич О.А. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания. Меру пресечения в отношении Садкевич О.А. отменить, освободить ее из-под стражи в зале судебного заседания. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Сорочинской О.А. и Садкевич О.А. в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в размере 4500 рублей. Вещественные доказательства по делу: золотой перстень с рубином, золотое кольцо и золотая подвеска в виде колокольчика - возвращены потерпевшей ФИО7; ликую ленту размером 49х95 мм со следом руки, хранить при материалах уголовного дела; два гипсовых слепка обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский»- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Данилкин Д.В.