Дело № 1-92-2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Навля Брянской области 01 сентября 2011 года. Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Авдеева Ю.С., при секретаре Седых Е.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Навлинского района Брянской области Костикова К.Н., подсудимого Косолапова Е.А., потерпевших ФИО1, ФИО3 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Косолапова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 05.06.2006 года Подольским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 31.01.2008 года; 2) 23.06.2009 года Подольским городским судом Московской области по ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ и ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 02.11.2010 года освобожден условно-досрочно 12.11.2010 года на 11 месяцев 15 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«Б,В» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«Б,В» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«Б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Косолапов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, кроме этого кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме этого кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, Косолапов Е.А., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем открытия деревянной форточки на окне, незаконно проник в строящийся дом ФИО1, не приспособленный для постоянного проживания, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершил тайное хищение ручной электрической шлифовальной угловой машины марки «Интерскол-1800М» стоимостью 1500 рублей, точильного электрического станка ТУ 150/200/350 стоимостью 1200 рублей, 3 камней на точило стоимостью 130 рублей за 1 штуку, шуруповерта марки «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, электрического рубанка мощностью 1150 Вт стоимостью 500 рублей, ручной электрической пилы мощностью 1700 Вт стоимостью 2500 рублей, трех фрез из набора для вырезки круглых отверстий стоимостью 100 рублей за 1 штуку, набора сверл по металлу различного диаметра в количестве 20 штук стоимостью 350 рублей, дверных петель в количестве 12 штук стоимостью 150 рублей за комплект из 2 штук, после чего с похищенным имуществом скрылся, обратив в свою пользу, причинив своими действиями значительный ущерб ФИО1 на общую сумму 9140 рублей. Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, Косолапов Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем взлома створки оконной рамы посторонним предметом, незаконно проник в дом ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершил хищение алюминиевой кастрюли емкостью 5 литров стоимостью 300 рублей, алюминиевой мантоварки стоимостью 500 рублей, чугунной сковороды стоимостью 150 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, обратив в свою пользу, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 950 рублей. Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, Косолапов Е.А., в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем взлома створки оконной рамы, незаконно проник в строящийся дом ФИО3, не пригодный для постоянного проживания, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершил хищение бензиновой газонокосилки марки «Интерскол» стоимостью 5800 рублей, 20 электровыключателей «Макел» из которых 10 шт. двойных стоимостью по 70 рублей каждый и 10 одинарных стоимостью по 60 рублей каждый на сумму1300 рублей, 25 электророзеток «Макел» из которых 10 шт. двойных стоимостью 75 рублей каждая и 15 одинарных стоимостью 60 рублей каждая на сумму 1650 рублей, 4 рулона фольги для проклейки швов утеплителя стоимостью 200 рублей за рулон на общую сумму 800 рублей, 80 метров медного провода 3х2,5 стоимостью 32 рубля за 1 метр на сумму 2560 рублей, 80 метров медного провода 2х2,5 стоимостью 25 рублей за 1 метр на сумму 2000 рублей, бывшего в употреблении строительного мастерка стоимостью 80 рублей, пистолета для монтажной пены стоимостью 250 рублей, 5 влагоустойчивых фонарей на сумму 440 рублей, бокса для автоматических электрических выключателей стоимостью 160 рублей, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими действиями значительный материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 15040 рублей. Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, Косолапов Е.А., в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в подвальном помещении, расположенном под первым этажом многоквартирного <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем срыва двух навесных замков с двери, незаконно проник в кладовую комнату, принадлежащую ФИО2, откуда совершил хищение двух бывших в употреблении металлических кастрюль из набора емкостью 2 и 6 литров общей стоимостью 1000 рублей, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в сою пользу, причинив своими действиями ущерб ФИО2 на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Косолапов Е.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал. От дачи показаний по существу отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что по адресу: <адрес> он строит дом для проживания. В настоящее время указанный дом им не достроен и не пригоден для постоянного проживания в нем. Они с женой проживают в летней кухне, расположенной рядом со строящимся домом. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в летней кухне один, так как жена находилась на стационарном лечении. В ночное время он услышал какие-то посторонние звуки, но значения этому не придал, так как на улице была плохая погода. ДД.ММ.ГГГГ он встал около 07 часов утра и вышел во двор и обратил внимание, что створка стеклопакета одного из окон дома вскрыта. Зайдя в дом, он начал осматривать его помещения и в ходе осмотра обнаружил, что пропали следующие вещи: бензиновая газонокосилка марки «Интерскол» стоимостью 5800 рублей, 20 электровыключаталей «Макел» из которых 10 шт. двойных стоимостью по 70 рублей каждый и 10 одинарных стоимостью по 60 рублей каждый на сумму1300 рублей, 25 электророзеток «Макел» из которых 10 шт. двойных стоимостью 75 рублей каждая и 15 одинарных стоимостью 60 рублей каждая на сумму 1650 рублей, 4 рулона фольги для проклейки швов утеплителя стоимостью 200 рублей за рулон на общую сумму 800 рублей, 80 метров медного провода 3х2,5 стоимостью 32 рубля за 1 метр на сумму 2560 рублей, 80 метров медного провода 2х2,5 стоимостью 25 рублей за 1 метр на сумму 2000 рублей, бывшего в употреблении строительного мастерка стоимостью 80 рублей, пистолета для монтажной пены стоимостью 250 рублей, 5 влагоустойчивых фонарей на сумму 440 рублей, бокса для автоматических электрических выключателей стоимостью 160 рублей. В результате хищения данного имущества ему причинен ущерб на общую сумму 15040 рублей. Также пояснил, что среди предъявленных ему для опознания однородных похожих предметов, он опознал похищенные ранее у него электророзетки «Макел» по внешнему виду, по марке производителя, а также по отсутствующей в розетке пластиковой вставке, опознал похищенный у него строительный мастерок по цвету рукоятки, по кресту, пропиленному им лично в торце рукоятки, при этом уточнил, что этот инструмент, он называет мастерком, опознал похищенный у него пистолет для монтажной пены по внешнему виду, по марке производителя, опознал влагостойкий фонарь по внешнему виду и марке производителя. Просил взыскать с подсудимого причиненный ему материальный ущерб в размере 14040 рублей, с учетом возвращенных ему предметов. В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, находятся кладовые комнаты. Одна из таких подвальных кладовых комнат принадлежит ему, где он хранит принадлежащее ему имущество, в том числе домашнюю консервацию, а также некоторые предметы домашнего обихода (посуду), которые, до определенного момента не используются дома. Его подвальная комната размером 3х4 метра, входная дверь запиралась на два навесных замка. ДД.ММ.ГГГГ от зятя - ФИО7 узнал, что дверь в указанную подвальную комнату взломана, до этого, со слов зятя, тот лично заходил в эту комнату и все было в сохранности и взлома на двери не было. После этого, он лично пришел в данную подвальную комнату и обнаружил, что неизвестный, который заходил в эту подвальную комнату, на банке с консервированными огурцами пробил в металлической крышке дырки и отпил рассол. Осмотрев все предметы, он обнаружил, что из данного подвального помещения пропали две кастрюли из набора, одна из этих кастрюль в виде ковша, то есть рукоятка была одна черного цвета и сбоку, кастрюли были со стеклянными прозрачными крышками, на рукоятке крышки кастрюли-ковша был скол, то есть часть рукоятки было отколота, на дне каждой кастрюли было теснение (надписи) буквами латинского алфавита. Похищенные кастрюли были емкостью 6 и 2 литра. Остальные две кастрюли, которые также находились в этой кладовой остались на месте, неизвестный их не нашел. После допроса следователь попросил его выдать две оставшиеся кастрюли для сравнения и для поиска похищенных у него. Далее он узнал, что хищение его кастрюль совершил Косолапов Е.А., которого он видит впервые, свою кастрюлю в виде ковшика он опознал среди однородных похожих предметов по сломанной рукоятке на стеклянной крышке, по внешнему виду, по названию фирмы производителя. Просит взыскать с Косолапова Е.А. материальный ущерб в размере 500 рублей, то есть стоимость похищенной Косолаповым Е.А. кастрюли. В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что в <адрес> него имеется строящийся дом. Отделочными работами он занимается в дневное время, а вечером уходит домой. ДД.ММ.ГГГГ он ушел из строящегося дома в 18 часов, запер все входные двери и все окна. Не запер только на внутренний шпингалет форточку в помещении котельной. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он пришел в дом, открыл ключом входные двери, прошел в дом и обнаружил, что открыта форточка в котельной, хотя он ее прикрывал плотно, оглядевшись в доме, обнаружил, что пропали электроинструменты и другие предметы: ручная электрическая шлифовальная угловая машина марки «Интерскол-1800М» стоимостью 1500 рублей, точильный электрический станок ТУ 150/200/350 стоимостью 1200 рублей, 3 камня на точило стоимостью 130 рублей за 1 штук, шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, электрический рубанок мощностью 1150 Вт стоимостью 500 рублей, ручная электрическая пила мощностью 1700 Вт стоимостью 2500 рублей, три фрезы из набора для вырезки круглых отверстий стоимостью 100 рублей за 1 шт., набор сверл по металлу различного диаметра в количестве 20 шт. стоимостью 350 рублей, дверные петли в количестве 12 шт. стоимостью 150 рублей за комплект из 2 шт. марки «АЛ» (буквами латинского алфавита). В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9140 рублей. В правоохранительном органе, проводившим расследование, узнал, что хищение его имущества совершил Косолапов Е.А., которого он видит впервые. Из предъявленных ему для опознания однородных похожих предметов он опознал похищенный у него электрический рубанок по внешнему виду, электрокабелю, который он лично ремонтировал, используя синюю изоленту, а также по электровилке, которую он лично заменил, опознал похищенные у него дверные металлические петли марки «АЛ» - название буквами латинского алфавита, по внешнему виду, по названию фирмы производителя. Просит взыскать с Косолапова Е.А. материальный ущерб в размере 7740 рублей, с учетом возвращенных ему правоохранительными органами предметов, изъятых у Косолапова Е.А.. Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО6 следует, что она проживает в <адрес>, однако в <адрес> у нее есть дом с надворными постройками, в который она приезжает несколько раз в месяц. В ее отсутствие за домом присматривает ее сестра ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ей на мобильный телефон позвонила сестра и пояснила, что в ее дом кто-то проник, так как в доме все перевернуто. О случившемся сестра сообщила в ОВД по Навлинскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она приехала в <адрес> и, зайдя вовнутрь дома, увидела беспорядок и обнаружила, что в кухне с полок пропали алюминиевая мантоварка, стоимостью 500 рублей, алюминиевая кастрюля емкостью 5 литров стоимостью 300 рублей и чугунная сковорода емкостью 2 литра стоимостью 150 рублей, кроме того на указанной утвари были отломаны ручки. Причиненный ей ущерб составляет 950 рублей (л.д.52-53). Кроме того вина Косолапова Е.А. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается другими материалами уголовного дела: По факту кражи имущества ФИО1: 1.Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неизвестное лицо в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проникло в его строящийся дом и похитило оттуда его строительные инструменты и другие предметы (л.д. 4); 2.Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен недостроенный дом ФИО1 по адресу: <адрес>, установлено место проникновения через окно в котельной дома, при этом обнаружены и изъяты: на липких лентах следы рук, защищенные перчатками (л.д. 5- 11); 3.Справкой о стоимости ИП «Башкирева М.Н.», согласно которой стоимость угловой шлейфмашины «Интерскол» составляет от 3200 до 4000 рублей, точильного станка- 1700 рублей, камня на точило - 130 рублей, шуруповерта «Интерскол» от 2000 до 3500 рублей, электрорубанка от 3500 до 4000 рублей, ручной электропилы от 3050 до 3950 рублей, набора фрез 700 рублей, набора сверл по металлу от 150 до 300 рублей, дверных петель от 150 до 350 рублей за комплект (л.д.21); 4.Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен обыск в доме Косолапова Е.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты электрорубанок, дверные петли марки «AL», принадлежащие ФИО1, а так же рабочие перчатки, которые ранее в ночь на ДД.ММ.ГГГГ были похищены из его строящегося дома по адресу: <адрес> (л.д.111-115); 5.Протоколом опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 по индивидуальным признакам опознал свой электрорубанок, который ранее в ночь на ДД.ММ.ГГГГ был похищен из его строящегося дома по адресу: <адрес>, который был изъят в ходе обыска у Косолапова Е.А. (л.д. 174-177); 6.Протоколом опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 по индивидуальным признакам опознал дверные петли, которые ранее в ночь на ДД.ММ.ГГГГ были похищены из его строящегося дома по адресу: <адрес>, которые были изъяты в ходе обыска у Косолапова Е.А. (л.д. 178-181); 7.Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен электрорубанок, опознанный потерпевшим ФИО1 похищенный из строящегося дома ФИО1 и изъятый в ходе обыска у Косолапова Е.А. (л.д.182-184); 8.Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 12 дверных петель, опознанных потерпевшим ФИО1 похищенных из строящегося дома ФИО1 и изъятых в ходе обыска у Косолапова Е.А. (л.д.185-187); 9.Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого следы перчаток, перекопированные на липкие ленты и изъятые при осмотре места происшествия по факту хищения из дома ФИО1 имеют одинаковую групповую принадлежность с ладонной стороной перчаток, изъятых в ходе обыска у Косолапова Е.А. (л.д.199-201). По факту кражи имущества ФИО6: 1.Заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее дом, откуда совершило хищение кухонной посуды на сумму 950 рублей (л.д.36); 2.Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен жилой дом ФИО6, по адресу: <адрес>, обнаружены следы проникновения в дом, взломана одна из створок оконной рамы, при этом в доме обнаружены следы пальцев рук и следы рук защищенных перчатками, которые перекопированы на 4 липкие ленты и изъяты (л.д.38- 42); 3.Справкой о стоимости «ИП Жуков В.В.», согласно которой стоимость алюминиевой кастрюли емкостью 5 литров составляет 400 рублей, алюминиевой мантоварки емкостью 5 литров от 800 до 1100 рублей, чугунной сковороды от 500 до 1000 рублей (л.д.48-49); 4.Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен обыск в доме Косолапова Е.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты рабочие перчатки (л.д.111-115); 5.Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого след пальца руки, перекопированный на липкую ленту и изъятый при осмотре места происшествия по факту хищения имущества из дома ФИО6 оставлен указательным пальцем правой руки Косолапова Е.А. (л.д.167-170); 6.Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого след перчатки, перекопированный на липкую ленту и изъятый при осмотре места происшествия по факту хищения имущества из дома ФИО6 имеет одинаковую групповую принадлежность с ладонной стороной перчаток, изъятых в ходе обыска в домовладении Косолапова Е.А. (л.д.171-173). По факту кражи имущества ФИО3: 1. Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неизвестное лицо в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, взломав оконную раму, проникло в его строящийся дом, откуда похитило строительные инструменты и другие предметы на сумму 15040 рублей (л.д. 210); 2.Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен обыск в доме Косолапова Е.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: строительный мастерок, электророзетки «Макел», пистолет для монтажной пены и влагостойкий фонарь, принадлежащие ФИО3, которые ранее в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ были похищены из его строящегося дома по адресу: <адрес> (л.д.111-115); 3.Справкой о стоимости ИП «Башкирева М.Н.», согласно которой стоимость строительного мастерка - 80 рублей, пистолета для монтажной пены - 600 рублей, рулона фольги самоклеящейся - 400 рублей, выключателя двойного - 70 рублей, выключателя одинарного - 60 рублей, розетки двойной - 75 рублей, одинарной розетки - 60 рублей, медного провода 3х2,5 - 32 рубля за 1 метр, медного провода 2х2,5 - 25 рублей за 1 метр, светильника влагозащитного - 160 рублей, бокса для счетчика - 160 рублей (л.д.220); 4.Товарным чеком ИП «Башкирева М.Н.», согласно которого стоимость бензотримера «Интерскол» составляет 5800 рублей (л.д.220); 5. Протоколом опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3, по отсутствующим вставкам в корпусе розеток, опознал свои электророзетки, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ были похищен из его строящегося дома по адресу: <адрес> (л.д.231-234); 6.Протоколом опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 по частным признакам опознал свой строительный мастерок, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ был похищены из его строящегося дома по адресу: <адрес> (л.д.243-246); 7.Протоколом опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 по частным признакам опознал свой пистолет для монтажной пены, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ был похищены из его строящегося дома по адресу: <адрес> (л.д. 235-238); 8.Протоколом опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 опознал свой влагостойкий фонарь, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ был похищены из его строящегося дома по адресу: <адрес> (л.д. 239-242); 9.Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 8 электророзеток «Макел», строительный мастерок, пистолет для монтажной пены, влагостойкий фонарь, опознанные потерпевшим ФИО3 похищенные из строящегося дома ФИО3 и изъятые в ходе обыска в доме у Косолапова Е.А. (л.д.247-251). По факту кражи имущества из подвального помещения ФИО2: 1. Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неизвестное лицо в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ взломало замки на его кладовой, расположенной в подвальном помещении <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, откуда похитило две металлические кастрюли (л.д. 80); 2.Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена кладовая ФИО2, расположенная в подвальном помещении многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, в ходе которого были обнаружены следы взлома двух навесных замков на входной двери, при этом в доме обнаружены два следа рук, которые перекопированы на 2 липкие ленты и изъяты (л.д.82- 85); 3.Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен обыск в доме Косолапова Е.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: кастрюля в виде ковша с крышкой, которые ранее в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были похищены из его подвального помещения, расположенного под первым этажом многоквартирного <адрес> (л.д. 111-115); 4.Справкой о стоимости Навлинского РАЙПО, согласно которой стоимость набора кастрюль из нержавеющей стали различной емкости в количестве 4 шт. составляет от 850 до 2200 рублей (л.д. 95); 5.Протоколом выемки 2 кастрюль из набора у ФИО2, которые остались в кладовой после совершения кражи, для дальнейшего сравнения ( л.д. 101-102); 6.Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены 2 металлические кастрюли, добровольно выданные потерпевшим ФИО2 (л.д. 103-105); 7.Протоколом опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 опознал свою металлическую кастрюлю в виде ковша с крышкой, по отломанной ручке на крышке кастрюли, которые в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ была похищена из его кладовой (л.д. 123-126); 8.Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена металлическая кастрюля в виде ковша, опознанные потерпевшим ФИО2 похищенные у ФИО2 и изъятые в ходе обыска в доме у Косолапова Е.А. (л.д.162-165). Суд считает несостоятельными доводы подсудимого о том, что были допущены существенные нарушения норм УПК РФ при расследовании, что опознанные потерпевшими предметы принадлежат лично ему, и он их ни у кого не похищал, что каждый мог опознать указанные предметы, как свои собственные по признакам, которые указали потерпевшие в ходе опознания. Эти доводы надуманы и необоснованны, поскольку опознанные потерпевшими предметы были изъяты у Косолапова Е.А. в ходе обыска в его присутствии и присутствии понятых по окончании обыска ни от Косолапова Е.А., ни от понятых замечаний и заявлений не поступило, изъятые в ходе обыска предметы были опознаны потерпевшими, как ранее похищенные у них, по индивидуальным признакам, которые те указали в ходе допросов до предъявления для опознания, в присутствии понятых, от которых замечаний не поступило, среди однородных похожих предметов. Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми и достаточными, а действия Косолапова Е.А. квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«Б,В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по ст.158 ч.2 п.«Б,В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.2 п.«Б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания подсудимому Косолапову Е.А., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ - не менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкций ст.158 ч.2 п.«Б,В» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«Б,В» УК РФ, 158 ч.2 п.«Б» УК РФ. С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевших, отрицательной характеристики с места жительства, положительной характеристики с места отбытия наказания, принципов разумности и справедливости, суд не находит достаточных оснований для применения к Косолапову Е.А. правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ, при этом считает возможным исправление подсудимого Косолапова Е.А., только в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы, так как его изоляция от общества будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений, однако, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Поскольку осужденный предыдущим приговором Подольского городского суда Московской области от 23.06.2009 года, подсудимый Косолапов Е.А., в течение условно-досрочного освобождения на 11 месяцев 15 дней по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 02.11.2010 года, вновь совершил умышленные преступления, одно из которых тяжкое, поэтому Косолапову Е.А., необходимо назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ Косолапов Е.А., должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 следует удовлетворить, в соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскав с Косолапова Е.А. материальный ущерб в размере 7740 рублей. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 следует удовлетворить, в соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскав с Косолапова Е.А. материальный ущерб в размере 500 рублей. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 следует удовлетворить, в соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскав с Косолапова Е.А. материальный ущерб в размере 14040 рублей. Вещественные доказательства: 3 металлические кастрюли, возвращенные законному владельцу ФИО2, следует оставить у ФИО2; электрорубанок и 12 дверных петель, возвращенные законному владельцу ФИО1, следует оставить у ФИО1; пистолет для монтажной пены, 8 розеток, мастерок строительный, влагостойкий фонарь, возвращенные законному владельцу ФИО3, следует оставить у ФИО3; липкие ленты со следами рук и перчаток по факту кражи из дома ФИО6, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; липкие ленты со следами рук по факту кражи из подвала ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела; липкие ленты со следами перчаток по факту кражи из дома ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Косолапова Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«Б,В» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«Б,В» УК РФ, и ст.158 ч.2 п.«Б» УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст.158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ - по факту кражи имущества ФИО1 - с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ - по факту кражи имущества ФИО6- с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; - по ст.158 ч.2 п.«Б,В» УК РФ - по факту кражи имущества ФИО3 - с применением ст.68 ч.2 УК РФ, в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по ст.158 ч.2 п.«Б» УК РФ - по факту кражи имущества ФИО2 - с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Косолапову Е.А. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, назначить Косолапову Е.А. наказание по совокупности приговоров, присоединить к вновь назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Подольского городского суда Московской области от 23 июня 2006 года, в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно определить Косолапову Е.А. наказание в виде 3-х лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в отношении Косолапова Е.А. оставить содержание под стражей. Срок наказания Косолапову Е.А. исчислять с 01 сентября 2011 года, с зачетом в отбытый срок времени задержания и содержания под стражей с 21 мая 2011 года по 01 сентября 2011 года. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Косолапова Е.А. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 7740 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Косолапова Е.А. в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 500 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Косолапова Е.А. в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 14040 рублей. Вещественные доказательства: 3 металлические кастрюли, возвращенные законному владельцу ФИО2 - оставить у ФИО2; электрорубанок и 12 дверных петель, возвращенные ФИО1 - оставить у ФИО1; пистолет для монтажной пены, 8 розеток, мастерок строительный, влагостойкий фонарь, возвращенные ФИО3 - оставить у ФИО3; липкие ленты со следами рук и перчаток по факту кражи из дома ФИО6, липкие ленты со следами рук по факту кражи из подвала ФИО2, липкие ленты со следами перчаток по факту кражи из дома ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Участие в кассационной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании. Председательствующий судья: Ю.С. Авдеев