Дело № 1-136-2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Навля Брянской области                                                                        12 декабря 2011 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Авдеева Ю.С.,

при секретаре Седых Е.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Навлинского района Брянской области Костикова К.Н.,

подсудимой Мишиной В.Т.,

защитника Киселева Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мишиной В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Мишина В.Т. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, Мишина В.Т. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома навесного замка на входной двери в жилой дом ФИО4 по адресу: <адрес>, незаконно проникла внутрь указанного жилища, откуда тайно совершила хищение банки консервов «Сайра» стоимостью 35 рублей и 300 граммов соленого сала стоимостью 160 рублей за 1 кг, общей стоимостью 48 рублей, принадлежащих ФИО4, чем причинила последнему материальный ущерб на сумму 83 рубля.

В судебном заседании подсудимая Мишина В.Т. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний по существу отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Мишиной В.Т., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, в присутствии защитника Киселева Р.В., и исследованных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в <адрес>, расположен жилой дом № ФИО4, она знала, что тот появляется в этом доме только на выходные, так как постоянно проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, когда она проходила рядом с указанным домом ФИО4, с собой у нее было спиртное, а закуски и денег на закуску не было, поэтому она решила украсть что-нибудь съестного из дома ФИО4. В дом ФИО4 она проникла, сбив металлической трубой навесной замок на входной двери в дом. Одну банку консервы «Сайра» и кусок соленого сала в количестве около 300 грамм она украла из холодильника, находящегося внутри дома. Похищенные у ФИО4 продукты питания, а также спиртное, которое у нее было с собой, она употребила в пищу (л.д.58-60).

В судебном заседании Мишина В.Т. после оглашения подтвердила свои показания, пояснив, что на допросе следователю давала правдивые показания.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил, что у него в собственности есть жилой дом по адресу: <адрес>. Фактически он проживает в <адрес>, однако каждые выходные он проводит в указанном доме в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в указанном доме в <адрес>, около 18 часов 00 минут этого же дня он уехал в <адрес>, в доме все было в порядке, входная дверь была заперта на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, когда он вновь приехал в <адрес>, то обнаружил что навесной замок на двери в указанный дом открыт, на замке имеются механические повреждения, рядом с порогом в дом на земле он обнаружил металлическую трубу. При осмотре дома обнаружил, что из холодильника в доме пропала банка консервы «Сайра» стоимостью 35 рублей и 300 грамм соленого сала по цене 160 рублей за один килограмм, данные продукты питания он покупал на рынке <адрес> в сентябре 2011 года, больше из дома ничего не пропало. Общий ущерб оценивает на сумму 83 рубля. О случившемся он заявил в полицию только ДД.ММ.ГГГГ, при первой же возможности когда приехал в районный центр - <адрес>. Гражданский иск заявлять не желает, просит Мишину В.Т. строго не наказывать.

Кроме того, вина Мишиной В.Т. в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается другими материалами уголовного дела:

1.Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о незаконном проникновении в его жилой дом по адресу: <адрес>, неизвестного лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

2.Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено домовладение ФИО4, расположенное в <адрес>. В ходе осмотра, во дворе дома обнаружен и изъят отрезок трубы, с дверного пробоя входной двери изъят навесной замок, имеющий следы повреждения (л.д. 4-7);

3. Справкой о стоимости похищенных продуктов питания, которой подтверждается размер материального ущерба ( л.д. 10);

4. Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому установлено, что механизм навесного замка изъятого в ходе осмотра места происшествия неисправен; отперт путем вырывания дужки замка от воздействия на него посторонним предметом, типа трубы; следы взлома отобразившиеся на корпусе замка их размеры форма и формы и размеры торцевого края металлической трубы имеют одинаковую групповую принадлежность (л.д. 53-55);

5. Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому Мишина В.Т. в присутствии защитника Киселева Р.В.. добровольно показала и рассказала, как ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, она совершила кражу продуктов питания из жилого дома ФИО4 по адресу: <адрес>, № ( л.д. 33-38).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми и достаточными, а действия подсудимой Мишиной В.Т. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Мишиной В.Т., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденной. Полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у Мишиной В.Т. не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Мишиной В.Т. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ, следует считать условным, с испытательным сроком, в течение которого, осужденная должна своим примерным поведением доказать свое исправление, при этом в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ необходимо возложить на осужденную Мишину В.Т. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

Учитывая образ жизни подсудимой Мишиной В.Т., что она пенсионерка, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание наличие по данному делу испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей, суд считает возможным не применять к Мишиной В.Т. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский», как орудие совершения преступления следует уничтожить; навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» следует передать ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мишину В.Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Мишиной В.Т. наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную Мишину В.Т. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

Меру пресечения в отношении Мишиной В.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский», как орудие совершения преступления - уничтожить; навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» - передать ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                                      Ю.С. Авдеев