Дело № 1-8-2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Навля Брянской области                                                                      10 января 2012 года

      Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В..,

при секретаре Кабановой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Киселева А.Б.,

подсудимого Рудова Н.В.,

защитника Киселева Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рудова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, ранее судимого:1)27.05.2005 года Навлинским районным судом Брянской области по ст.161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ к 2-м годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; 2)1.06.2006г. приговором Навлинского мирового судебного участка №44 Брянской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 3)

01.09.2006 года Навлинским районным судом Брянской области по ст.111 ч.2 п. «Б» УК РФ к 3-м годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70, ст.74 ч.5 УК РФ с присоединением приговора Навлинского районного суда Брянской области от 27.05.2005 г. и на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора Навлинского мирового судебного участка №44 Брянской области от 01 июня 2006 года, общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы; Постановлением Президиума Брянского областного суда от 30 мая 2007 года Приговор Навлинского районного суда Брянской области от 01.09.2006 года изменен, исключено присоединение на основан.ст.69 ч.5 УК РФ приговора Навлинского мирового судебного участка №43 Брянской области от 01.06.2006 г., считать осужденным к 5 годам лишения свободы; Освобожденного 03.03.2011 года по отбытию наказания.3) 03.10.2011 года Навлинским мировым судебным участком №44 Брянской области по ст.139 ч.1 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 06 месяцев,                                                                    

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1 и 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Подсудимый Рудов Н.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, а кроме того, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

        ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, Рудов Н.В., находясь в юго-восточной части <адрес> у озера, воспользовавшись временным отсутствием владельца транспортного средства, без цели хищения, неправомерно завладел мотоциклом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8, откатив его от основного места стоянки-столба ЛЭП у плотины на озере <адрес>, где его оставил ФИО8, на расстоянии около 1 км в направлении <адрес>, где возле столба ЛЭП около <адрес>, так и не заведя данный мотоцикл, его оставил.

        Кроме того, в третьей декаде июня 2011 года, примерно в 14 часов, Рудов Н.В., находясь на территории домовладения ФИО9, расположенного по адресу:<адрес>, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения выгоды в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания к нему посторонних лиц, умышленно, с территории данного домовладения, совершил хищение одной металлической рельсы, марки Р-65, ощей длиной 6 метров, и, впоследствии похищенным распорядился по собственному усмотрению, а именно,-сдал похищенную им металлическую рельсу лицу, принимающему лом черного и цветного металла ФИО4.Вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению.В результате хищения ФИО9 был причинен имущественный ущерб на сумму 1 500 рублей.

        В ходе предварительного слушания, подсудимый Рудов Н.В., в присутствии защитника Киселева Р.В., в соответствии со ст. 315 ч.2 п.2 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

        В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст.158 ч.1 УК РФ и ст.166 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому Рудову Н.В., обвинение понятно, с обвинением он согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при проведении предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым Рудовым Н.В. добровольно, после консультации с защитником Киселевым Р.В., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания. Подсудимый Рудов Н.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Киселев А.Б. согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

        От потерпевших ФИО5 и ФИО9 поступили заявления в которых они согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом никаких претензий к подсудимому Рудову Н.В. не имеют, так как материальный ущерб им полностью возмещен.

         Правовая оценка действий подсудимого Рудова Н.В., данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

        Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.

        Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому Рудову Н.В., с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.

        При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Рудова Н.В. по ст.166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, поскольку Рудов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в юго-восточной части <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием владельца транспортного средства, без цели хищения, неправомерно завладел мотоциклом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8, откатив его от основного места стоянки-столба ЛЭП у плотины на озере <адрес>, на расстоянии около 1 км в направлении <адрес>, где около <адрес>, так и не заведя данный мотоцикл, его оставил, кроме того по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Рудов Н.В., в третьей декаде июня 2011 года, примерно в 14 часов, находясь на территории домовладения ФИО9, расположенного по адресу:<адрес>, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания к нему посторонних лиц, умышленно, с территории данного домовладения, совершил хищение одной металлической рельсы, марки Р-65, общей длиной 6 метров, в результате хищения ФИО9 был причинен имущественный ущерб на сумму 1 500 рублей.

        При назначении наказания подсудимому Рудову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ст. 62 ч.5 УК РФ, при этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Рудов Н.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими обстоятельствами. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ у Рудова Н.В. является рецидив преступлений, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому Рудову Н.В., наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ - не менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкций ст.158 ч.1 УК РФ и ст.166 ч.1 УК РФ..

       С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевших, принципов разумности и справедливости, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Рудова Н.В., без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.1 УК РФ и ст.166 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим примерным поведением доказать свое исправление, при этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Рудова Н.В. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

        Приговором Навлинского мирового судебного участка №44 от 3 октября 2011 года Рудов Н.В. был осужден по ст. 139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, однако в соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенного до вынесения приговора по первому делу, то правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно. По данному делу Рудов Н.В. совершил преступления 21 мая 2011 года и в третьей декаде июня 2011 года, то есть до 3 октября 2011 года, следовательно приговор Навлинского мирового судебного участка № 44 Брянской области от 3 октября 2011 года исполняется самостоятельно.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественные доказательства по делу: мотоцикл <данные изъяты>, гос.рег.знак №- возвращен законному владельцу ФИО8; свидетельство на имя ФИО9 № о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> свидетельство на имя ФИО9 № о государственной регистрации права на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>-возвращены законному владельцу ФИО9.

        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Рудова Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ:

        По ст.166 ч.1 УК РФ -в виде 2-х лет лишения свободы,

        По ст.158 ч.1 УК РФ- в виде 1 года лишения свободы,

        На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Рудову Н.В. наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Рудову Н.В. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

        В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Рудова Н.В. дополнительные обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

        Меру пресечения в отношении Рудова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

        Приговор Навлинского мирового судебного участка № 44 Брянской области от 3 октября 2011 года исполнять самостоятельно.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественные доказательства по делу:мотоцикл <данные изъяты>, гос.рег.знак №- возвращен законному владельцу ФИО8; свидетельство на имя ФИО9 № о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> свидетельство на имя ФИО9 № о государственной регистрации права на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>-возвращены законному владельцу ФИО9.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Председательствующий судья:                                              Д.В. Данилкин.