Дело № 1-9-2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Навля Брянской области 20 января 2012 года Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Авдеева Ю.С., при секретаре Седых Е.И., с участием государственного обвинителя прокурора Навлинского района Брянской области Котова С.Н., подсудимой Сараевой Н.Е., защитника Киселева Р.В., представившего удостоверение № 1447 и ордер № 47, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сараевой Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Сараева Н.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, Сараева Н.Е. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем срыва рукой навесного замка на входной двери, незаконно проникла вовнутрь дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда совершила тайное хищение продуктов питания, а именно: банку консервы «Сайра» стоимостью 28 рублей, 3 бутылки емкостью по 830 грамм подсолнечного масла «Золотая семечка», стоимостью 53 рубля каждая, 4 банки кабачковой икры емкостью 0,5 литра, стоимостью 32 рубля каждая, 4 пачки по 1 кг риса стоимостью 62 рубля за 1 кг., 3 кг. сахара стоимостью 32 рубля за 1 кг, 2 пачки по 1 кг гречневой крупы, стоимостью 103 рубля за 1 кг., 3 пачки по 1 кг манной крупы, стоимостью 28 рублей за 1 кг., 2 пачки по 1 кг. гороха стоимостью 24 рубля за 1 кг., 2 пачки кофе со сгущенным молоком, стоимостью 32 рубля за 1 пачку, 2 пачки какао с молоком стоимостью 32 рубля за 1 пачку, 3 пачки по 1 кг. крупы геркулес, стоимостью 15 рублей за 1 кг 1 пачку киселя, весом 1000 грамм, стоимостью 46 рублей, а так же средство для мытья посуды «Фэри» 1 литр, стоимостью 96 рублей, принадлежащих ФИО4, и в последствии с похищенным имуществом с места преступления скрылась, обратив в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению. Тем самым, причинила ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1312 рублей. В ходе предварительного слушания подсудимая Сараева Н.Е. в присутствии защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимой Сараевой Н.Е., обвинение понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, на предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимой Сараевой Н.Е., добровольно, после консультации с защитником, которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником. Подсудимая Сараева Н.Е., осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель прокурор Навлинского района Брянской области Котов С.Н. согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Из заявления потерпевшей ФИО4, следует, что она согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в её отсутствии, гражданский иск по делу заявлять не желает. Правовая оценка действий подсудимой Сараевой Н.Е., данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается. Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст.316 УПК РФ. Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимой Сараевой Н.Е., с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенного ниже обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Сараевой Н.Е. по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимой Сараевой Н.Е., суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной, требования ст.62 ч.5 УК РФ. Полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ у Сараевой Н.Е. не имеется. С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя, наличия отрицательной характеристики с места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Сараевой Н.Е., без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденная должна своим примерным поведением доказать свое исправление, при этом в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ необходимо возложить на осужденную Сараеву Н.Е., обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания. Учитывая образ жизни подсудимой Сараевой Н.Е., отсутствие постоянного источника доходов, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде штрафа. Принимая во внимание наличие по данному делу испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей, суд считает возможным не применять к Сараевой Н.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: пачку киселя, банку емкостью 0,5 литра кабачковой икры, пачку крупы гречневой весом 1 кг, пачку гороха весом 1 кг., с надписью «Чишминский тракт», банку консервы «Сайра», емкостью 250 гр., 4 кг. риса, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Навлинский», следует уничтожить. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Сараеву Н.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Сараевой Н.Е. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную Сараеву Н.Е. дополнительные обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания. Меру пресечения в отношении Сараевой Н.Е. отменить, освободить ее из-под стражи в зале судебного заседания. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: пачку киселя, банку емкостью 0,5 литра кабачковой икры, пачку крупы гречневой весом 1 кг, пачку гороха весом 1 кг., с надписью «Чишминский тракт», банку консервы «Сайра», емкостью 250 гр., 4 кг. риса, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Навлинский» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Ю.С. Авдеев