Дело № 1-22-2012 года

                                       П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Навля Брянской области                                                                     16 февраля 2012 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего

судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Кабановой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Навлинского района Брянской области Котова С.Н.,

подсудимого Копытова А.В.,

защитника Тумаковой Е.Г., представившей удостоверение №502 и ордер №9,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Копытова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый Копытов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

        ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут Копытов А.В. по предварительному сговору с ФИО4, осужденным приговором Навлинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле склада КФК «Юность», расположенного в д. <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем срыва навесного замка с дверей указанного склада, незаконно проник во внутрь хранилища, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО10 двухрядную картофелекопалку, стоимостью 9 500 рублей. После чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым причинил ФИО10 материальный ущерб на сумму 9 500 рублей.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Копытов А.В., в присутствии защитника Тумаковой Е.Г., в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

        В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому Копытову А.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым Копытовым А.В. добровольно, после консультации с защитником Тумаковой Е.Г., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания. Подсудимый Копытов А.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель прокурор Навлинского района Брянской области Котов С.Н., согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

        В Навлинский районный суд от потерпевшего ФИО10 поступило заявление, в котором он согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом каких-либо претензий к подсудимому Копытову А.В., не имеет, поскольку материальный ущерб полностью возмещен, однако воспользоваться ст. 25 УПК РФ не желает.

        Правовая оценка действий подсудимого Копытова А.В., данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

        Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.

        Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому Копытову А.В., с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.

        При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Копытова А.В. по ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку Копытов А.В.,ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, по предварительному сговору с ФИО4, осужденным приговором Навлинского районного суда Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в склад КФХ «Юность», расположенный в д.<адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО10 двухрядную картофелекопалку марки «КПН-1», после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, тем самым причинив ФИО10 материальный ущерб на сумму 9 500 рублей.

        При назначении наказания подсудимому Копытову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденногои условия жизни его семьи, требования ст. 62 ч.5 УК РФ, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Копытов А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у Копытова А.В. не имеется.

        С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, наличия положительной характеристики с места жительства, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Копытова А.В. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим примерным поведением доказать свое исправление, при этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Копытова А.В. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

        Учитывая наличие по данному делу испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей, суд считает возможным не применять к Копытову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественные доказательства по делу: картофелекопалка -возвращена потерпевшему ФИО10; автомашина марки «ЗИЛ» - возвращена свидетелю ФИО5, паспорт, страховой полюс, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, страховой медицинский полюс «№ №», свидетельство о рождении № №- возвращены свидетелю ФИО6.

        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Копытова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы, без ограничения свободы.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Копытову А.В. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

        В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Копытова А.В. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

        Меру пресечения в отношении Копытова А.В. отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественные доказательства по делу картофелекопалка- возвращена потерпевшему ФИО10; автомашина марки «ЗИЛ» -возвращена свидетелю ФИО5, паспорт, страховой полюс, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, страховой медицинский полюс «№ №», свидетельство о рождении № №- возвращены свидетелю ФИО6.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий судья:                                           Данилкин Д.В.