Дело № 1-25-2012г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Навля Брянской области 01 марта 2012 года Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Авдеева Ю.С., при секретаре Седых Е.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Навлинского района Брянской области Костикова К.Н., подсудимого Архипова А.А., защитника Половинкина А.Д., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Архипова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого 27.12.2006 года Навлинским районным судом <адрес> по ст.167 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 24.12.2007 года условно досрочно освобожденного на основании постановления Суражского районного суда <адрес> от 24.12.2007 года на 1 год 11 месяцев 10 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Архипов А.А. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, Архипов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном кабинете № в помещении МО МВД РФ «Навлинский» по адресу: <адрес>, во время составления в отношении Архипова А.А. протокола об административном правонарушении участковым уполномоченным милиции ОВД по Навлинскому муниципальному району капитаном милиции ФИО4, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника милиции, не желая привлечения к административной ответственности, применил в отношении участкового уполномоченного милиции ФИО4 насилие не опасное для здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно схватил ФИО4 одной рукой за горло, а второй за форменную одежду, при этом сорвал пагон и галстук. Данным преступлением ФИО6 был причинен физический и моральный вред. В судебном заседании подсудимый Архипов А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из показаний Архипова А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, и исследованных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с днем рождения друга употребил водки. После чего совершил мелкое хулиганство в отношении ФИО7 За совершение данного правонарушения участковый уполномоченный ФИО6 для составления протокола об административном правонарушении его доставил в здание МО МВД РФ «Навлинский». Он находился в состоянии алкогольного опьянения. В кабинете № здания отдела ФИО6 в присутствии участкового уполномоченного ФИО17 стал составлять в отношении Архипова А.А. протокол об административном правонарушении за совершение мелкого хулиганства. Он, будучи недовольным тем, что его привлекают к административной ответственности, разозлившись, стал выражаться грубой нецензурной бранью. Далее поднявшись с лавочки в кабинете, подошел к рабочему столу, за которым находился ФИО6, после чего, ФИО6 сделал замечание и протянул в его сторону свою руку и попытался посадить его на место, однако он, чтобы не упасть, схватил ФИО4 за форменную одежду и воротник и, не отпуская ФИО4, потянул его за собой. В этот момент, сзади его находились сотрудники милиции, которые пытались его успокоить, однако он, доказывая свою правоту, сорвал с ФИО4 погон и галстук, при этом признал, что применял в отношении ФИО4 насилие, когда оказывал сопротивление ФИО6, когда тот пытался посадить его на место (л.д.75-79). В судебном заседании Архипов А.А. после оглашения подтвердил свои показания, пояснив, что на допросе следователю в присутствии защитника давал правдивые показания, при этом в судебном заседании приносил ФИО6 свои извинения. В судебном заседании потерпевший ФИО6 пояснил, что он работает на должности участкового уполномоченного МО МВД РФ «Навлинский» на протяжении шести лет. Территориальная зона обслуживания - <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ он при несении службы, как участковый уполномоченный полиции, руководствовался в своей работе нормативными актами РФ, в том числе и должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ ОВД по Навлинскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на дежурстве, около 16 часов 35 минут в дежурную часть МО МВД России «Навлинский» поступило сообщение от ФИО7 о том, что на <адрес> неизвестный мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес ФИО7 нецензурной бранью. В последствии было установлено, что этим мужчиной является Архипов А.А.. Когда он прибыл на место происшествия ФИО7 написала заявление о привлечении Архипова А.А. к ответственности за мелкое хулиганство, он получил от ФИО7 объяснение, опросил свидетеля ФИО8, после чего пошел к Архипову А.А., которого на момент его прибытия на месте происшествия не оказалось. Архипов А.А. уже находился на улице у дома, где проживает, по внешнему виду, по поведению, по запаху спирта изо рта он предположил, что Архипов А.А. находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил Архипову А.А. проследовать за ним в МО МВД России «Навлинский», но Архипов А.А. согласился после того, как он предупредил, что в случае неповиновения будет применена сила. По прибытии в отдел внутренних дел по адресу: <адрес>, он завел Архипова А.А. в кабинет №, где Архипов А.А. сел на лавочку напротив него и он стал составлять в отношении Архипова А.А. протокол об административном правонарушении. Архипов А.А., поняв, что будет привлечен к административной ответственности, стал просить не составлять протокол. В момент, когда он составлял протокол административного задержания, Архипов А.А., подойдя к столу, схватил протокол и разорвал. Когда он проигнорировал выходку Архипова А.А. и стал вновь составлять протокол задержания, Архипов А.А. стал угрожать ему неприятностями по службе, выражался нецензурной бранью, после чего Архипов А.А. подскочил к нему, схватил его за горло правой рукой, а левой сорвал погон и галстук. Он встал из-за стола и, применив приемы задержания, совместно с ФИО17, который в момент, находился в соседнем кабинете, надел наручники на Архипова А.А. После чего оперативный дежурный ФИО9, на шум зашел в кабинет, увидев также на полу порванный галстук, погон, вызвал оперативно-следственную группу, которая зафиксировала факт нападения на сотрудника милиции, то есть на него. Так как у него на шее была кровь, из-за того что Архипов А.А. повредил кожу на шее ногтем, он обратился за медицинской помощью в приемный покой в Навлинской ЦРБ, где ему обработали повреждение. По составленному им протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть о мелком хулиганстве в отношении ФИО7, Архипов А.А. был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста. Гражданский иск к Архипову А.А. не предъявил, учитывая, что у того на иждивении малолетний ребенок и беременная жена. В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов утра находился на дежурстве по МО МВД России «Навлинский» в должности старшего оперативного дежурного. Около 18 часов участковым уполномоченным милиции ФИО4 в здание МО МВД РФ «Навлинский» бы доставлен Архипов А.А.за административное правонарушение, о котором по телефону сообщила ФИО7. ФИО6 проводил Архипова А.А. в кабинет № на первом этаже, рядом с дежурной частью, для составления протокола об административном правонарушении. Через несколько минут, когда он находился в дежурной части, услышал топот в служебном кабинете №, зашел туда и увидел, что у участкового уполномоченного милиции ФИО4 на рубашке сорван пагон и с форменным галстуком лежит на полу, а в отношении Архипова А.А. на тот момент, когда он зашел, уже было применено специальное средство - наручники. На его вопрос, что произошло, ФИО6 доложил, что в ходе составления в отношении Архипова А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, последний, препятствуя составлению протокола, схватил ФИО4 одной рукой за горло, а другой рукой за форменную одежду и при этом сорвал с него пагон и галстук, после чего он вызвал следственно-оперативную группу, чтобы оформить надлежащим образом факт нападения на ФИО4, как на представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей. По внешнему виду Архипова А.А., по невнятной речи, запаху алкоголя изо рта было вино, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что работает в МО МВД России «Навлинский» начальником экспертно-криминалистического отдела. Он находился на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ и в 19 часов 00 минут ему поступило указание от оперативного дежурного ФИО9, произвести осмотр кабинета № МО МВД России «Навлинский». В осмотре места происшествия, в котором он участвовал как эксперт, он увидел, что на полу указанного кабинета лежали галстук и погон форменного обмундирования, пуговица и резинка черного цвета от форменного галстука. Что произошло в этом кабинете он не видел, но со слов оперативного дежурного понял, что Архипов А.А., который также находился в данном кабинете, по внешнему виду которого было видно, что тот находится в возбужденном состоянии, напал на участкового уполномоченного милиции ФИО4, находившегося в данном кабинете, когда последний составлял в отношении Архипова А.А. протокол об административном правонарушении. У ФИО11 также был возбужденный вид, при этом, у ФИО4 на шее была видна царапина, из которой сочилась кровь, отсутствовал форменный галстук и пагон на правом плече. Он как эксперт на фотографических снимках зафиксировал эти моменты, а затем своей подписью удостоверил протокол осмотра места происшествия, который был составлен по данному поводу дознавателем ФИО12. В судебном заседании свидетель ФИО7 заявила, что из-за того, что с момента рассматриваемых событий прошло более полугода, она не помнит подробно обстоятельств и деталей произошедшего. Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут она шла по <адрес> в <адрес>, когда подошла к дому, где проживает по адресу: 2-й переулок Калинина, <адрес>, из кустов выскочил мужчина, как ей показало в состоянии опьянения и как она затем узнала, это был Архипов А.А., который размахивая руками, беспричинно ругался в её адрес нецензурной бранью, предъявляя при этом претензии, что она распускает про Архипова А.А. сплетни. Она испугалась. В это время на улицу вышла ФИО8, ей показалось, что Архипов А.А. испугался и убежал. Придя домой, она по телефону вызвала милицию, около 17 часов 05 минут в этот день пришел участковый уполномоченный милиции ФИО6, которому она дала по поводу произошедшего объяснение и сделала письменное заявление о привлечении Архипова А.А. к административной ответственности (л.д.37-38). После оглашения показаний ФИО7 подтвердила их и пояснила, что на предварительном следствии давала следователю правдивые показания. В судебном заседании свидетель ФИО8 заявила, что из-за того, что с момента рассматриваемых событий прошло более полугода, она не помнит подробно обстоятельств и деталей произошедшего. Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут находясь дома, так как окно было открыто, услышала, что кто-то на улице ругается нецензурной бранью. Она вышла на крыльцо, и увидела, что перед ФИО7, соседкой по дому, стоит мужчина, который выражался в адрес последней нецензурной бранью. Увидев ФИО8, этот мужчина скрылся. После чего ФИО7 рассказала ей, что указанный мужчина беспричинно выражался в адрес ФИО7 нецензурной бранью, проходящий мимо сотрудник милиции посоветовал ФИО7 обратиться в милицию (л.д.39-40). После оглашения показаний ФИО8 подтвердила их и пояснила, что на предварительном следствии давала следователю правдивые показания, при этом также пояснила, что мужчину, который нецензурной бранью ругался на ФИО7 она видела только со спины. В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что она работает уборщицей в МО МВД России «Навлинский». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она для уборки зашла в кабинет № участковых уполномоченных милиции, в котором увидела, сотрудника милиции ФИО4 и незнакомого мужчину, как узнала в последствии - Архипова А.А., оба сидели за столом друг напротив друга, ФИО6 попросил её убрать в кабинет попозже. В этот момент Архипов А.А. схватил со стола ФИО4 какие-то документы, смял их и бросил на пол. После этого она вышла из кабинета. Через несколько минут, когда она убирала другие служебные кабинеты, она увидела, что несколько сотрудников милиции побежали в кабинет, в котором находились ФИО6 и Архипов А.А., откуда услышала шум борьбы. Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО17 следует, что он сотрудник полиции и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут он находился на дежурстве в отделе внутренних дел, когда участковый уполномоченный милиции ФИО6 доставил в кабинет участковых уполномоченных милиции за совершение административного правонарушения Архипова А.А., который по всем внешним признакам находился в состоянии опьянения, так как шатался из стороны в сторону, речь была невнятная. В кабинете ФИО6 и Архипов А.А. находились вдвоем, а он находился в соседнем смежном кабинете. Он слышал, как в ходе опроса ФИО4 ФИО2, последний выражался в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью, угрожал неприятностями по службе и, поднявшись с лавочки подойдя к рабочему столу ФИО4, на котором тот составлял административный протокол, схватил ФИО4 одной рукой за горло, а другой рукой за форменную одежду, при этом сорвал с рубашки ФИО4 форменный погон и галстук. После чего он и ФИО6 в отношении Архипова А.А., согласно ФЗ «О полиции», применили специальное средство - наручники, которые были поставлены на фиксато<адрес> чего Архипов А.А. успокоился, а в кабинет вызвали эксперта и дознавателя, для фиксации инцидента, а также продолжили составлять административное дело в отношении Архипова А.А. (л.д.43-44) Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут сотрудники МО МВД России «Навлинский», возле здания отдела внутренних дел в <адрес> партизан, <адрес>, попросили его принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Его провели в здание МО МВД России «Навлинский», где на первом этаже в одном из служебных кабинетов находился сотрудник милиции ФИО6, он обратил внимание на то, что на полу лежал форменный галстук, резинка от галстука, погон сотрудника милиции и пуговица золотистого цвета. Участковый ФИО6 в ходе осмотра, который был оформлен другими сотрудниками милиции, обратил внимание на все указанные выше предметы, на полу и пояснил, что в этом кабинете на ФИО4 набросился Архипов А.А. и сорвал с ФИО4 галстук и погон. После составления протокола он удостоверил своей подписью в этом протоколе правильность занесенных в протокол сведений (л.д.45-46). Кроме того, вина Архипова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается другими материалами уголовного дела: 1. Рапортом УУМ ОВД по Навлинскому муниципальному району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе составления протокола об административном правонарушении в отношении Архипова А.А., последний в отношении ФИО4 применил насилие, причинив ФИО6 физическую боль, сорвал форменный галстук и погон с рубашки, препятствуя исполнению должностных обязанностей в служебном кабинете ОВД (л.д. 8); 2. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен рабочий кабинет № МО МВД России «Навлинский», на полу кабинета были обнаружены, резинка черного цвета, на одном окончании которой нитками пришита блестящая металлическая застежка типа «крючок», на другом окончании резинки имеется след разрыва и в беспорядке торчат нитки; смятый погон, форменного обмундирования сотрудников милиции; галстук серого цвета, на одном из концов галстука имеется крепление для его ношения резинка черного цвета с металлической застежкой, вторая резинка крепления отсутствует; металлическая пуговица желтого цвета, на которой нанесено изображение двуглавого орла. (л.д. 10-13); 3. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, а именно мужской форменной рубашки, в которую был одет ФИО6 На воротнике рубашки, на его сгибе на расстоянии 25 мм от правого края и на протяжении 70 мм видны пятна вещества бурого цвета ( л.д. 14-16); 4.Сообщением дежурной медсестры ГБУЗ Навлинской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 обратился с диагнозом рваная рана шеи справа ( л.д. 9); 5.Справкой Навлинской ГБУЗ ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ при осмотре был трезв, на шее у последнего присутствует рваная рана (л.д.56); 6. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому на резинке черного цвета с металлическим крючком, на галстуке, на одном нижнем крае погона и на двух торцевых краях хлястика, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД РФ «Навлинский по адресу: <адрес>, имеются следы повреждения, в виде разрывов, вероятно от воздействия физической силы человека (л.д. 87-90); Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми и достаточными, а действия подсудимого Архипова А.А. в совершении применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Архипову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Архипов А.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, признаются судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у Архипова А.А. не установлено. С учетом вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Архипова А.А., возможно без изоляции от общества, а назначенное наказание в соответствии с правилами ст.73 УК РФ, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим примерным поведением доказать свое исправление и не совершать новых преступлений, при этом, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, необходимо возложить на осужденного Архипова А.А. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: галстук серого цвета, погон форменного обмундирования, пуговицу, резинку черного цвета с металлической застежкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» следует передать потерпевшему ФИО6 Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Архипова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Архипову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Архипова А.А. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания. Меру пресечения в отношении Архипова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: галстук серого цвета, погон форменного обмундирования, пуговицу, резинку черного цвета с металлической застежкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» - передать ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Ю.С. Авдеев