Дело № 1-20-2012 года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Навля Брянской области 23 марта 2012 года Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Авдеева Ю.С., при секретаре Седых Е.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Навлинского района Брянской области Лычика А.А., подсудимой Деровой Е.П., защитника Половинкина А.Д., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Деровой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Дерова Е.П. совершила покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут Дерова Е.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО5 по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7, с целью умышленного причинения смерти последнему, принесенным с собой ножом, который держала в правой руке, нанесла стоявшему перед ней ФИО7 несколько ударов ножом в верхнюю левую часть туловища и левую височную часть головы, в результате чего причинила ФИО7, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: колото-резаную рану в надлопаточной области слева, проникающую в левую плевральную полость, с левосторонним пневмотораксом, которая является опасным для жизни повреждением в момент причинения и по степени тяжести относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; колото-резаные раны в левой височной области головы, на задней поверхности левого плеча, на левой половине грудной клетки по средней ключичной линии - данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и поэтому расцениваются, как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Нанося удары ножом в жизненно важные органы, Дерова Е.П. действовала умышленно, при этом осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий - смерти ФИО7, и желала её наступления, однако не смогла причинить смерть ФИО7, по независящим от нее обстоятельствам, а именно потому, что потерпевшему ФИО7 удалось выбить нож из рук Деровой Е.П.. В судебном заседании подсудимая Дерова Е.П. вину в инкриминируемом ей преступлении признала, раскаялась в содеянном и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром с ФИО4, у которой проживала на квартире вместе с ФИО6, на почте получила деньги, на которые употребляла спиртные напитки также вместе с ФИО4. Уже в вечернее время этого дня, время не помнит, так как находилась в состоянии опьянения, но до 17 часов, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошла в квартиру к ФИО5 по адресу: <адрес>, с целью забрать оттуда своего сожителя ФИО6. В квартире у ФИО5 находились сам ФИО5, ФИО6, ФИО7, с которым она до этого была не знакома, и ФИО8 - подруга ФИО9. Там со скандалом, она забрала ФИО6, который также был в состоянии опьянения, и отвела того в квартиру к ФИО4, по адресу: пос. <адрес> Калинина, <адрес>. Через некоторое время, в квартиру к ФИО4 пришел ФИО9, который просил забрать от ФИО5 ФИО8. Когда она в этот раз пошла к ФИО5, то взяла с собой из дома ФИО4 кухонный нож с деревянной рукояткой, который положила во внутренний карман своей куртки, поскольку, когда была в квартире у ФИО5, когда забирала оттуда ФИО6 ей показалось, что присутствующий там ФИО7 настроен против неё враждебно, так как она в тот раз, устроила там скандал. Когда она зашла в квартиру ФИО5, то потребовала в оскорбительной форме от ФИО8, чтобы та шла домой. За Семёнову Н.А. заступился ФИО7, из-за чего у неё с ФИО7 произошла ссора, в ходе которой тот стал выталкивать её из квартиры ФИО5, в этот момент, разозлившись, она достала правой рукой из внутреннего кармана куртки нож, которым несколько раз ударила ФИО7 в левую часть головы и грудной клетки, желая убить ФИО7, так как не могла преодолеть сопротивление последнего, при этом первый удар она нанесла ФИО7 в область шеи. Далее ФИО7 выбил у нее из рук нож, который упал на пол. Понимая, что больше она ничего сделать ФИО7 не сможет, из-за оказанного последним сопротивления, она, схватив с пола нож, выбежала на улицу, и побежала в квартиру к ФИО4, где её задержали сотрудники полиции. В судебном заседании потерпевший ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он в квартире ФИО5 по адресу: <адрес>, распивал спиртное с ФИО6 и ФИО8. Около 16 часов к ФИО5 пришли ФИО4 и Дерова Е.П., которые сначала попросили угостить их спиртным, а когда он сказал, что не будет им наливать, Дерова Е.П. стала ругаться на ФИО6, после чего тот ушел вместе с ФИО4 и Деровой Е.П.. Через некоторое время, около 17 часов Дерова Е.П. снова пришла в квартиру к ФИО5, где он, ФИО5 и ФИО8 продолжали распивать спиртные напитки, и в оскорбительной форме стала требовать от ФИО8, чтобы та уходила домой. Он заступился за ФИО8, силой вытолкнул Дерову Е.П. из квартиры, не причиняя Деровой Е.П. никакого вреда, однако Дерова Е.П. снова вошла в квартиру ФИО5, и, высказывая в его адрес угрозы, достала из внутреннего кармана куртки нож, которым нанесла ему несколько ударов в голову, шею, и грудь с левой стороны. После очередного удара, ему удалось схватить Дерову Е.П. за руку и выбить у той из руки нож, после чего Дерова Е.П. схватив свой нож выбежала из квартиры ФИО5. Из полученных ран нанесенных Деровой Е.П. у него потекла кровь. ФИО5 помог ему перевязать раны, а за тем вызвал «скорую помощь», на которой его доставили в больницу, где ему оказали необходимую медицинскую помощь. Заявил, что по действиям Деровой Е.П., а именно то, как и куда Дерова Е.П. наносила ему удары ножом, в жизненно важные органы в височную часть головы и левую часть груди, а также то, как агрессивно вела себя Дерова Е.П. он думал, что Дерова Е.П. его убьет и только благодаря тому, что он смог выбить нож, из руки Деровой Е.П. та не смогла нанести ему еще удары ножом. Гражданский иск не заявил. В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что он работает в Навлинской центральной районной больнице заведующим травматологическим отделением и ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут он работал, как дежурный врач. Около 17 часов 45 минут в этот день в приемный покой ЦРБ <адрес> поступил ФИО7 с колото-резанными ранами. Одна из осмотренных ран была проникающая в полость грудной клетки с левой стороны. После осмотра, он прооперировал ФИО7 и тот был госпитализирован в травматологическое отделение. О степени тяжести обнаруженных телесных повреждений у ФИО7 высказаться не может, так как это не входит в его компетенцию. В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что с подсудимой в зарегистрированном браке не состоит, однако жил с Деровой Е.П., как муж с женой еще в 2007 году, после чего расстался с ней, а затем стал снова жить с Деровой Е.П. с мая 2011 года, после того как Дерова Е.П. ушла от мужа, с которым находилась в законном браке, от которого у Деровой Е.П. было двое малолетних детей. В 2011 году он жил с Деровой Е.П. в квартире у ФИО4 по адресу: пос. <адрес> Калинина, <адрес>. Во время совместного проживания с Деровой Е.П. он знал, что у той есть несовершеннолетняя дочь и еще двое малолетних детей, в это время Дерова Е.П. иногда пыталась видеться с детьми, но отец детей не допускал этих встреч, так как Дерова Е.П. постоянно употребляла спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ с утра он употреблял спиртные напитки с ФИО14, ФИО4, Деровой Е.П., ФИО9 и ФИО8 в квартире ФИО4. Около 15 часов он с ФИО14 ушел в банк. Возвращаясь из банка, он зашел в квартиру к ФИО5 по адресу: <адрес>, где ФИО5, ФИО7 и ФИО8 распивали спиртное, а он присоединился к ним. Через некоторое время пришла Дерова Е.П., которая приревновав его к ФИО8, устроила скандал и потребовала, чтобы он шел домой к ФИО4. В квартире у ФИО4 Дерова Е.Н. продолжила на него ругаться, а когда туда снова пришел ФИО9 и попросил Дерову Е.П. сходить к ФИО5 и забрать оттуда ФИО8, Дерова Е.П. снова пошла домой к ФИО5, вместе с Деровой Е.П. из дома вышла и ФИО4. Когда Дерова Е.П. зашла в дом к ФИО4, то от последней он узнал, что у Деровой Е.П. с ФИО7 в квартире ФИО12 произошел конфликт, о том, что Дерова Е.П. ударила ножом ФИО7 узнал от ФИО14. В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что она проживает в общежитии ОАО «НААЗ» по адресу: пос.<адрес> Калинина, <адрес>. Подсудимую Дерову Е.П. знает с 2007 года, когда та устроилась на работу в ОАО «НААЗ» в цех термообработки. Охарактеризовала Дерову Е.П. отрицательно, поскольку между ней и Деровой Е.П. в то время имел место конфликт, в ходе которого Дерова Е.П., которая находилась в состоянии опьянения, с угрожающим видом, держа в руке нож, направилась было в её сторону, но Дерову Е.П. в тот момент остановили присутствующие люди. Она по данному поводу никуда в правоохранительные органы не обращалась. В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он дома у ФИО4 по адресу: пос. <адрес> Калинина, <адрес>, вместе с ФИО4, Деровой Е.П. и ФИО6 употреблял спиртные напитки. Около 15 часов, он с ФИО6 пошел в банк за деньгами, а около 17 часов он снова пришел в квартиру к ФИО4, через несколько минут в квартиру к ФИО4 вошла Дерова Е.П., он слышал, как Дерова Е.П., которая находилась в состоянии опьянения, сказала, что пырнула ножом ФИО7 и, что сейчас за ней придет полиция. Он стал расспрашивать Дерову Е.П., о случившемся, но та больше ничего не сказала, на Деровой Е.П. он не видел никаких телесных повреждений. Когда Дерова Е.П. зашла в квартиру к ФИО4 он видел, как Дерова Е.П. принесла нож, на котором была кровь, после чего он вымыл всю посуду, а также вытер клинок ножа от крови. После этого по телефону он узнал, что ФИО7 поступил в Навлинскую больницу с проникающим ножевым ранением и пока находится на рентгене. После чего к ФИО4 в квартиру пришли сотрудники полиции и всех увезли в отдел внутренних дел. В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что Дерова Е.П. проживала у неё в квартире по адресу: пос. <адрес> Калинина, <адрес>, вместе с ФИО6, несмотря на то, что у Деровой Е.П. были дети, в том числе и двое малолетних, которые жили с отцом. Пояснила, что Дерова Е.П. иногда пыталась видеться с детьми, но отец детей не допускал этих встреч из-за того, что Дерова Е.П. постоянно употребляла спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ утром она и Дерова Е.П. к 10 часам сходили на почту, где Дерова Е.П. получила пособие, а на обратном пути домой она и Дерова Е.П. в магазине приобрели спиртное, закуску и пошли домой у дома ФИО5 по адресу: <адрес>, недалеко от её дома, встретили ФИО14, ФИО5, ФИО9 и ФИО8. ФИО14 пошел к ней домой. Когда пришли к ней домой, то вчетвером, а именно она, Дерова Е.П., ФИО14 и ФИО6, который был уже там стали распивать спиртное, через некоторое время пришли ФИО9 и ФИО8, которые уже находились в состоянии опьянения, через несколько минут ФИО9 ушел, а ФИО8 осталась. Около 14 часов, ФИО8 совсем опьянела, после чего она выгнала ту из дома. Около 15 часов ФИО6 и ФИО14 ушли. Она и Дерова Е.П. остались дома и продолжили употреблять спиртное. В связи с тем, что ФИО6 отсутствовал уже продолжительное время, Дерова Е.П. предположила, что ФИО6 находится у ФИО5, после чего предложила ей дойти до ФИО5 и забрать оттуда ФИО6. Около 16-17 часов, время точно не помнит, так как находилась в состоянии опьянения, она с Деровой Е.П. пошла в квартиру к ФИО5 у которого находились сам ФИО5, ФИО7, ФИО6 и ФИО8, которые распивали спиртное, Дерова Е.П., которая находилась в состоянии опьянения, стала из-за ФИО6 предъявлять претензии к ФИО8, за которую стал заступаться ФИО7, из-за чего между Деровой Е.П. и ФИО7 произошла ссора. Однако в этот раз она, Дерова Е.П. и ФИО6 ушли от ФИО5 и вернулись к ней домой, в этот момент ФИО14 уже находился у неё дома. Через несколько минут, Дерова Е.П. сказала, что ей надо вернуться к ФИО5, пояснив, что там потеряла телефон. Она видела, что когда Дерова Е.П. в этот раз собиралась идти в квартиру к ФИО5, то взяла на кухне нож, но по её требованию, оставила нож на месте, при этом пояснила, что у Деровой Е.П. была возможность взять нож снова. Примерно через 10-15 минут Дерова Е.П. вернулась к ней в квартиру, сразу же переоделась, сменила верхнюю одежду, по виду Деровой Е.П. было видно, что та была чем-то встревожена. После этого Дерова Е.П. села на кухне на табурет и сказала, что будем ждать. Она не сначала не поняла, что происходит, а Дерова Е.П. своему поведению никаких объяснений не давала, она не вникала в происходящее, так как была в состоянии опьянения. ФИО14 в это время на кухне вымыл всю посуду. Дерова Е.П. никуда больше не выходила. Через некоторое время в её квартиру пришли сотрудники полиции и всех, кто у неё находился, то есть её, Дерову Е.П., ФИО14 и ФИО6 отвезли в отдел внутренних дел, где она узнала, что Дерова Е.П. причинила ножевые ранения ФИО7. Позже ФИО14 рассказал ей, что видел в руке Деровой Е.П. нож в крови, когда та вернулась от ФИО5, ФИО14 ей также сказал, что сам вытер этот нож от крови и положил на место. Охарактеризовала Дерову Е.П., как вспыльчивую, поскольку слышала от ФИО13, также проживающей в общежитии, как Дерова Е.П. в ссоре хваталась за нож. В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что он бывший муж подсудимой. В 2008 году он зарегистрировал с Деровой Е.П. брак, от которого в 2009 году у них родились двое детей. До рождения детей, будучи беременной Дерова Е.П. спиртными напитками не злоупотребляла, а когда дети родились, то она стала систематически злоупотреблять спиртными напитками, часто уходила из дома на несколько дней, никого не ставила в известность о том, где находится и сколько будет отсутствовать, детей оставляла на него, бытом не занималась, на этой почве между ними возникали скандалы. Пояснил, что у Деровой Е.П. есть еще один ребенок, который проживает в <адрес> у бабушки, однако за время проживания с ним, Дерова Е.П. воспитанием и содержанием этого ребенка не занималась. В сентябре 2011 года по его инициативе был расторгнут их брак. Дети остались жить с ним. Он со своей стороны препятствовал Деровой Е.П. в общении с детьми, поскольку та или приходила пьяная, или приводила с собой подруг для поддержки. В 2011 году он также выступил инициатором в том, чтобы Дерову Е.П. лишили родительских прав в отношении их общих детей, после чего по заявлению органа опеки и попечительства <адрес>, решением суда ФИО2 была лишена родительских прав, с Деровой Е.П. в его пользу были взысканы алименты на содержание детей, однако, ни разу он ничего не получил. Охарактеризовал Дерову Е.П. с отрицательной стороны, а также, что в состоянии опьянения она вспыльчивая и скандальная. В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она со своим сожителем - ФИО9, Деровой Е.П., ФИО6, ФИО14 и ФИО4, в квартире последней по адресу: пос.<адрес> Калинина, <адрес>, распивали спиртные напитки. Около 15 часам, ФИО6 и ФИО14 ушли в почтовое отделение за деньгами, а также ушел ФИО9, тот звал и её с собой, но она осталась у ФИО4. Выпив вместе с ФИО4 и Деровой Е.П. еще спиртного, она пошла к ФИО5, проживающему по соседству, так как полагала, что ФИО9 находится там. Дома у ФИО5 она встретила ФИО6, там еще находился ФИО7, с которым она в тот момент была не знакома, с этими мужчинами она продолжила распивать спиртное, при этом она сильно опьянела. Через некоторое время домой к ФИО5 пришла Дерова Е.П., устроила скандал и забрала с собой ФИО6. Еще через некоторое время Дерова Е.П. снова пришла домой к ФИО5 и стала ругаться с ФИО7. Что произошло дальше она не помнит, но после ссоры между ФИО7 и Деровой Е.П., когда последняя ушла, она увидела кровь на теле ФИО7, кто-то вызвал скорую помощь, что происходило дальше не помнит, так как она была сильно пьяна. В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с ФИО8, употреблял спиртные напитки у ФИО4 дома по адресу: пос.<адрес> Калинина, <адрес>, где также находились, кроме ФИО4, Дерова Е.П.. ФИО6 и ФИО14, все употребляли спиртные напитки. После употребления спиртного он ушел домой, уходя, звал с собой ФИО8, но та осталась. Придя дома он лег спать, проснувшись, увидел, что ФИО8 дома еще нет. В это время ФИО8 по телефону сказала, что убивают или хотят зарезать, но по голосу он определил, что ФИО8 находится в состоянии опьянения. Предположив, что ФИО8 находится у ФИО4 и пошел туда. Однако у ФИО4 ФИО8 не оказалась, Дерова Е.П., которая находилась у ФИО4 сказала, что ФИО8 находиться у ФИО5, после чего он пошел к ФИО5 домой, откуда, вместе с ФИО16, пошел домой к себе. По дороге домой ФИО8 рассказала, что Дерова Е.П. дома у ФИО5 поскандалила с ФИО8, а находившийся в доме ФИО7, заступился за ФИО8, в связи с чем, у Деровой Е.П. произошел конфликт с ФИО7, после которого ФИО8 увидела кровь на одежде ФИО7. Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5 следует, что в его квартире по адресу: <адрес>, часто собираются его знакомые, чтобы употреблять спиртные напитки. Также ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире находилось несколько человек, среди которых был ФИО7 и какие-то женщины, которых не помнит, потому, что сам был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Уже в вечернее время он, употребив еще спиртного, ушел в комнату и лег отдохнуть, кто после этого приходил в квартиру он не видел. Когда он уже спал, его разбудил ФИО7, у которого в области шеи и груди он увидел кровь, и кричал ему, что надо вызвать «скорую помощь». Он, чтобы остановить у ФИО7 кровь, разрывал простыни и перевязывал раны на теле ФИО7. Кто вызвал «скорую помощь», не знает. Приехавшие сотрудники «скорой помощи» забрали ФИО7 в больницу. Уже после лечения в больнице, ФИО7 рассказал ему, что у него дома в тот вечер ФИО7 ножом ударила ФИО2, с которой он знаком, так как Дерова Е.П. на тот момент проживала в квартире его знакомой ФИО4, неподалеку от него. По какой причине произошел конфликт между ФИО2 и ФИО7 он не знает (л.д.80-82). Кроме того, вина Деровой Е.П. в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается другими материалами уголовного дела: 1. Рапортом начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Навлинский» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в ЦРБ <адрес> с колото-резанными ранами поступил ФИО7 (л.д.4); 2. Справкой № из ЦРБ <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в травматологическое отделение был госпитализирован ФИО7 с проникающим ножевым ранением грудной клетки (л.д. 7); 3. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено домовладение ФИО4 по адресу: <адрес>, 1-й пе<адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят нож, состоящий из клинка и деревянной рукояти, на ноже были обнаружены пятна темно-бурого цвета похожие на кровь (л.д. 8-10); 4. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена квартира ФИО5, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят свитер темно-серого цвета с чередованием продольно расположенных полос, с длинными рукавами. При осмотре данного свитера было обнаружено несколько щелевидных повреждений, вокруг которых имеются пятна бурого цвета (л.д. 11-15); 5. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении ЦРБ <адрес> была изъята одежда ФИО7, в которой тот находился в момент причинения ему телесных повреждений, а именно: куртка коричневого цвета, штаны коричневого цвета, футболка и ботинки (л.д.30-31); 6. Заключением эксперта № от 29.112011 года, согласно которому на брюках, куртке, ботинках, свитере потерпевшего ФИО7, куртке Деровой Е.П., обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО7 и исключается от Деровой Е.П., в смыве с пятна на левой стороне клинка ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счет смешения крови Деровой Е.П. и ФИО7 (л.д.117-124); 7. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дерова Е.П. в момент совершения преступления каким либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, на момент правонарушения ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишена этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.131); 8. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 на момент его поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резанная рана надлопаточной области слева, проникающая в левую плевральную полость, левосторонний пневмоторакс; колото-резанные раны в левой височной области головы, на задней поверхности левого плеча, на левой половине грудной клетки по средней ключичной линии. Колото-резанная рана в подлопаточной области слева, проникающая в левую плевральную полость, с левосторонним пневматороксом, является опасным для жизни повреждением в момент причинения, и поэтому по степени тяжести относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью (л.д. 144-146). 9. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на свитере, в который был одет потерпевший ФИО7 в момент причинения ему телесных повреждений, обнаружены два сквозных повреждения в области груди и два сквозных повреждения на левой стороне спинки свитера. Данные повреждения являются колото-резанными и образованы в результате колюще-режущего действия острым предметом типа нож, имеющим однолезвийный клинок с односторонней заточкой, одной групповой принадлежности с ножом, представленным на экспертизу (ножом, изъятым в квартире ФИО4, которым были причинены телесные повреждения ФИО7 (л.д.154-157). Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми и достаточными, а действия подсудимой Деровой Е.П. в совершении покушения на убийство, то есть покушения на умышленное причинение смерти другому человеку суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ. При назначении наказания подсудимой Деровой Е.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденной. При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Дерова Е.П. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у Деровой Е.П. не имеется. Кроме того, поскольку Дерова Е.П. совершила покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, суд при назначении наказания, применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ. С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, принципов разумности и справедливости, суд не находит достаточных оснований для применения к Деровой Е.П. правил ст.ст.64 и 73 УК РФ, при этом считает возможным исправление подсудимой Деровой Е.П., только в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений. Принимая во внимание, что Дерова Е.П. приговаривается к реальному лишению свободы и удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным не применять к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«Б» УК РФ Дерова Е.П. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: нож с деревянной рукоятью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Навлинского МСО СУ СК России по <адрес>, как орудие преступления, следует уничтожить; свитер темно-серого цвета, куртку коричневого цвета, штаны коричневого цвета, футболку синего цвета, ботинки темного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Навлинского МСО СУ СК России по <адрес> следует передать ФИО7; куртку (голубого цвета), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Навлинского МСО СУ СК России по <адрес> следует передать Деровой Е.П. Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дерову Е.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Деровой Е.П. оставить содержание под стражей. Срок наказания Деровой Е.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в отбытый срок времени задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: нож с деревянной рукоятью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Навлинского МСО СУ СК России по <адрес>, как орудие преступления - уничтожить; свитер темно-серого цвета, куртку коричневого цвета, штаны коричневого цвета, футболку синего цвета, ботинки темного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Навлинского МСО СУ СК России по <адрес> - передать ФИО7; куртку (голубого цвета), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Навлинского МСО СУ СК России по <адрес> - передать Деровой Е.П. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Участие в кассационной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.