Дело № 1-31-2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Навля Брянской области                                                                       29 марта 2012 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Авдеева Ю.С.,

при секретаре Волоховой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Киселева А.Б.,

подсудимого Архипова А.А.,

защитника Тумаковой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Архипова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Архипов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Архипов А.А., у которого в распоряжении находился автомобиль «ВАЗ-21099», принадлежащей ФИО5, во дворе по дома по адресу: <адрес> по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, путем свободного доступа из багажника вышеуказанного автомобиля совершил тайное хищение трех зимних автошин марки <данные изъяты> № стоимостью 1000 рублей за одну автошину, на общую сумму 3000 рублей, с тремя колесными дисками стоимостью 300 рублей за один диск, на общую сумму 900 рублей, принадлежащих ФИО5, которые обратил в свою пользу, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Архипов А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал, раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в кафе «Чайка» в <адрес> через ФИО7 познакомился с ФИО5, из разговора с которым понял, что у ФИО5 сломалась автомашина, он предложил ФИО5 отремонтировать машину, за то, что ФИО5обещал ему разрешить на указанной машине зарабатывать частным извозом, деля денежную выручку пополам. ДД.ММ.ГГГГ с разрешения он забрал со двора <адрес> расположенного по <адрес> автомашину ФИО5 и отогнал во двор дома, где проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, когда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он занимался ремонтом автомашины ФИО5, к нему подъехал ФИО6, которому он решил продать колеса, лежащие в багажнике ФИО5 чтобы на вырученные денежные средства приобрести спиртное. ФИО6 согласился приобрести у него колеса. Так он продал ФИО6 три колеса с зимней резиной размера R-13 из машину ФИО5, за что ФИО6, заплатил ему 100 рублей и одну бутылку водки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 забрал свою автомашину и предъявил претензии по поводу пропажи резины. После того как Левкин по факту пропажи колес обратился в полицию, он забрал у ФИО6 три колеса, которые передал сотрудникам полиции.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через ФИО7 познакомился с Архиповым А.А., которому рассказал, что у него сломалась машина марки №». Архипов А.А. предложил ему отремонтировать его автомобиль, а за это он предоставит Архипову А.А. возможность зарабатывать на его автомобиле частным извозом, за что Архипов А.А. обещал отдавать ему половину денежной выручки. Свой автомобиль он доверил Архипову А.А. для ремонта и тот ДД.ММ.ГГГГ перегнал, с его разрешения, автомобиль во двор дома, где проживает, по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ Архипов А.А. принес ему ключи от машины и он договорился с Архиповым А.А., что ДД.ММ.ГГГГ заберет свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он пришел к дому Архипова А.А., но того дома не оказалось. Тогда он осмотрел автомашину и обнаружил, что из багажника автомашины пропали зарядное устройство для аккумулятора, самодельное, которое он приобретал в 2010 году, из канистры, лежавшей в багажнике, пропали 15 литров бензина марки <данные изъяты> Кроме того было заменено правое заднее колесо с зимней резиной с диском на колесо с летней лысой резиной и помимо этого из багажника пропало еще два колеса с зимней резиной с дисками. Данные три колеса с зимней резиной он приобретал вместе с машиной в 2009 году. Каждое колесо вместе с дисками он оценил в 1300 рублей. Архипову А.А. колеса брать он не разрешал. Все три колеса были с зимней автомашиной с дисками, марки <данные изъяты>» размером <данные изъяты>, на которых имелись металлические шипы. Он заявил о хищении в полицию ущерб в размере 3900 рублей для него является значительным, гражданский иск не заявляет, поскольку претензий к Архипову А.А. он не имеет, ущерб полностью погашен. О зарядном устройстве и о бензине, как о похищенных он не стал заявлять в полицию, поскольку, он лично разрешил Архипову А.А. забрать и ремонтировать автомобиль, а Архипову А.А. для этого было необходимо зарядное устройство и бензин, которыми тот пользовался.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомил ФИО5 и Архипова А.А., которые как он понял договорились между собой о том, что Архипов А.А. взял на себя обязательство отремонтировать автомобиль ФИО5, на каких условиях, не знает. ДД.ММ.ГГГГ с его помощью Архипов А.А. отбуксировал автомобиль ФИО5 марки №» вишневого цвета от перекрестка <адрес> до дома Архипова А.А. по адресу: <адрес> после этого Архипова А.А. он не видел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 у него спросил, где живет Архипов А.А., так как хотел забрать свою автомашину. Затем он объяснил ФИО5, где проживает Архипов А.А., и с тех пор ни Архипова А.А., ни ФИО5. он не видел.

Из оглашенных в судебном заседании, порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО5, у которого в личном пользовании имеется автомашина марки «<данные изъяты> регистрационный знак № является её отчимом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поехал в <адрес> и сказал ей, что придет человек, который будет заниматься ремонтом автомашины. ДД.ММ.ГГГГ она до обеда прождала этого человека, который должен был заняться ремонтом автомашины, но в связи с тем, что никто не пришел, то она около 14 часов 30 минут пошла в магазин, в котором пробыла около 20 минут, а когда вернулась, то увидела, что автомашина, которая находилась во дворе дома по адресу: <адрес>, где всегда стояла, отсутствует. Об этом она сообщила по телефону ФИО5, на что ФИО5 ей сказал, что машину забрал человек для ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приехал из <адрес> и сказал, что мужчина занимающийся ремонтом автомашины должен принести ключи. Но в течение всего дня никто ключи не приносил. Только ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сам пригнал машину во двор (л.д.47-48).

Из оглашенных в судебном заседании, порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, к нему пришел Архипова А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Архипов А.А. попросил у него домкрат и инструменты для ремонта машины. Он дал Архипову А.А. инструменты и домкрат, после чего около 14 часов он поехал на работу на своем автомобиле, и, проезжая мимо Архипова А.А., проживающего в доме по адресу: <адрес> остановился и сказал последнему, чтобы тот не потерял его инструменты. Архипов А.А. занимался ремонтом автомашины <данные изъяты>», снимал колеса. Он забрал у Архипова А.А., запасное колесо и поехал на шиномонтаж, где накачал данное колесо и привез назад к Архипову А.А. и передал тому это колесо. Когда он передавал Архипову А.А. запасное колесо, тот предложил ему приобрести три колеса с зимними покрышками, которые лежали на земле, рядом с указанной автомашиной. Он поинтересовался у Архипова А.А., чья это резина, на что тот ответил, что это его автомашина и колеса.. Он предложил Архипову за колеса 100 рублей и одну бутылку водки, и Архипов А.А. согласился. Он купил в магазине одну бутылку водки емкостью 0,5 литра, после чего передал Архипову А.А. 100 рублей и данную бутылку водки, и забрал три колеса с зимней резиной, которые положил в багажник своей автомашины и поехал на работу. Все три автошины были марки <данные изъяты> размером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что автомашина №, ремонтом которой занимался Архипов А.А., принадлежала другому человеку, а колеса, которые он приобрел у Архипова А.А. были Архиповым А.А. похищены из указанной машины. Затем пришел Архипов А.А. и попросил вернуть три автошины, которые тот ему продал, чтобы возвратить их владельцу. Он передал Архипову автошины (л.д.45-46).

Кроме того, вина Архипова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается другими материалами уголовного дела:

1. Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Навлинский» о привлечении к уголовной ответственности Архипова А.А., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разукомплектовал принадлежащую ему автомашину марки <данные изъяты> регистрационный номер №, и украл из автомашины колеса (л.д. 2);

2. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: <адрес>», была осмотрена автомашина марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», на момент осмотра переднего правого колеса, размером <данные изъяты> марка автошины не просматривалась, это колесо спущено, глубина протектора 2 мм, на этом колесе имеется колпак из полимерного материала серебристого цвета (л.д. 3-6);

3. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете МО МВД России «Навлинский», с участием Архипова А.А. осмотру подлежали три зимние автошины с дисками, которые были изъяты, при этом Архипов А.А. пояснил, что именно их похитил с автомашины ФИО5 (л.д. 11-12);

4. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: трех зимних автошин марки <данные изъяты> с дисками, изъятыми у Архипова А.А. в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25);

3. Справкой о стоимости, согласно которой стоимость зимних автошин <данные изъяты> составляет 1000 рублей; колесного диска - 300 рублей ( л.д.17).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми и достаточными, а действия подсудимого Архипова А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Архипову А.А., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Архипов А.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у Архипова А.А. не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Архипова А.А. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим примерным поведением доказать свое исправление, при этом, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, необходимо возложить на осужденного Архипова А.А. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

Приговором Навлинского районного суда от 01 марта 2012 года Архипов А.А. был осужден по 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, однако в соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенного до вынесения приговора по первому делу, то правила ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно. По данному делу Архипов А.А. совершил хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно приговор Навлинского районного суда Брянской области от 01.03.2012 года следует исполнять самостоятельно.

Учитывая наличие по данному делу испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей, суд считает возможным не применять к Архипову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: три автомобильных колеса с дисками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» следует передать потерпевшему ФИО5; автомашину марки <данные изъяты> р<данные изъяты>, с находящейся в багажнике канистрой емкостью 15 литров, возвращенную законному владельцу ФИО5 для хранения, следует оставить ФИО5.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Архипова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Архипову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Архипова А.А. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

Меру пресечения в отношении Архипова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор Навлинского районного суда Брянской области от 01 марта 2012 года исполняется самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: три автомобильных колеса с дисками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» - передать потерпевшему ФИО5; автомашину марки «<данные изъяты>», с находящейся в багажнике канистрой емкостью <данные изъяты>, возвращенную законному владельцу ФИО5 для хранения - оставить у ФИО5.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                          Ю.С. Авдеев