Дело № 1-1-2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Навля Брянской области 16 февраля 2012 года
Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,
при секретаре Кабановой С.А..,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Навлинского района Брянской области Лычика А.А.,
подсудимого Саркисяна Р.А.,
адвоката Тумаковой Е.Г., представившей удостоверение №502 и ордер №148,
защитника Филаткина А.В.,
потерпевшего ФИО3,
представителя потерпевшего - Герасименко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Саркисяна Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Саркисян Р.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, в тёмное время суток, Саркисян Р.А., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № буксирующем прицеп марки «СЗАП - 835710», регистрационный знак ВА3590 32, груженый лесом в количестве 30 кубометров, не имея права управления транспортным средством данной категории, осуществлял движение со скоростью около 60 км в час по автодороге «Украина» в направлении г. Брянска, где на 375 км вышеуказанной автодороги, расположенной на территории Навлинского района Брянской области, проявляя преступное легкомыслие, грубо нарушил п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.10 ПДД РФ, обязывающий водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не снижая скорости движения, не учтя габариты своего транспортного средства, заведомо поставил себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего не справился с рулевым управлением и допустил столкновение с задней левой частью стоящего автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, который двинулся вперед и передним правым колесом наехал на ФИО3, пытающегося зацепить трос, для буксировки автомобиля марки <данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота и таза, характеризующаяся разрывом брыжейки тонкого кишечника с некрозом стенки тонкой кишки, разрывами лонного сочленения с расхождением лонных костей, разрывом левого крестцово-подвздошного сочленения, которые являются телесными повреждениями опасными для жизни в момент их причинения и поэтому относящиеся к телесным повреждениям повлекшими тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Саркисян Р.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и по существу пояснил, что имеет в личной собственности грузовую автомашину марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № с прицепом марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут он совместно с пассажиром ФИО20, на своей автомашине марки «<данные изъяты>» с прицепом, полностью загруженной лесом, выехал из п. Локоть, Брасовского района, на автодорогу «УКРАИНА» в направлении г. Брянска. Автомашина «<данные изъяты>» была в технически исправном состоянии, но погода была плохая, шёл снег, видимость автодороги при осуществлении движения со скоростью 55 км в час была примерно 50-60 метров. Около 18 часов, подъезжая к 375 километру, находящемуся на территории Навлинского района, впереди своей автомашины, внезапно он увидел на правой обочине скопление людей, несколько транспортных средств, при этом одна машина находилась на его полосе движения, а слева частично на левой обочине и частично на проезжей части находилась автомашина «<данные изъяты>». В этот момент его автомашину обогнала легковая автомашина марки «<данные изъяты>», которая завершая обгон, затормозила и включила аварийную световую сигнализацию. При обгоне поднялось снежное облако, что сильно ухудшило видимость дороги, поэтому момента торможения автомашины «<данные изъяты>» он не заметил. Затем спустя несколько секунд, когда снежное облако рассеялось, он увидел уже стоящую на его правой полосе движения автомашину «ВАЗ-2115» с включённой аварийной световой сигнализацией. Он предпринял экстренное торможение своей автомашины путём использования ручного и ножного тормоза, но остановить свою автомашину марки «<данные изъяты>» он не смог и она юзом продолжила движение по автодороге. Затем чтобы избежать столкновения с остановившейся автомашиной марки «<данные изъяты>» он направил свою автомашину между автомашинами «<данные изъяты>» и микроавтобусом «<данные изъяты>» стоящим слева. Однако проехать между указанными машинами ему не удалось, в результате первоначально правой стороной машины «<данные изъяты>» произошло столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>», а затем левой стороной с машиной «<данные изъяты>», при этом после столкновения машина «ВАЗ-2115» зацепила автомашину марки «ФОРД». После чего его автомашину «КАМАЗ» с прицепом юзом развернуло поперёк трассы, и она перекрыла движение в обоих направлениях. Когда он выбрался из кабины своей автомашины «<данные изъяты>», то увидел, что в правом кювете, по ходу движения на г. Брянск, с механическими повреждениями находились автомашины марки «ФОРД» и «ВАЗ», на противоположной обочине автомашина «<данные изъяты>», а рядом с прицепом его автомашины автомашина марки «<данные изъяты>». Он подбежал к автомашине «<данные изъяты>» и увидел, что под передней частью корпуса автомашины лежит мужчина, как затем выяснилось ФИО3 Используя возможности проезжавшего мимо эвакуатора удалось освободить ФИО3 и отправить последнего в больницу. Вину не признает, поскольку считает, что виновен в ДТП водитель автомашины «<данные изъяты>» ФИО7, который внезапно остановился на проезжей части.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», регистрационным знаком №, по окончании монтажных работ в <адрес>, выехал по автодороги «Киев-Москва» в направлении <адрес>, при этом в его автомашине находились члены монтажной бригады фирмы «Корина-траст»: ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 Подъезжая к 375 километру, примерно за 300 метров он увидел, что впереди в кювете автодороги справа по ходу его движения находится легковая автомашина марки «<данные изъяты>» с включенной аварийной световой сигнализацией, при этом рядом с машиной находилась девушка. Он принял решение остановиться и оказать помощь, поэтому принял вправо и остановился на правой обочине около автомашины марки «<данные изъяты>», предварительно включив аварийную световую сигнализацию и задние противотуманные фары. Затем он, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 выбрались из машину на улицу, после чего он на расстоянии 30 метров сзади своей автомашины выставил аварийный знак. После чего, он начал осуществлять буксировку автомашины марки «Митцубиси Lancer», но во время буксировки трос начал рваться, поэтому он вышел из машины и оцепил трос от своей автомашины. Затем, поставив свою автомашину правой стороной на правую обочину, а левой стороной на край провой стороны проезжей части, вышел из своей машины и подошел к автомашине «<данные изъяты>». В это время немного далее впереди остановилась автомашина марки «<данные изъяты>», водитель которой дал ему второй буксировочный трос. После чего, взяв буксировочный трос, он стал крепить трос к автомашине марки «<данные изъяты>», предварительно пытаясь оцепить порванный первый буксировочный трос. В это время он находился около переднего правого колеса своей автомашины марки «<данные изъяты>», спиной к трассе. Внезапно он почувствовал сильный удар в спину, от которого упал на землю и потерял сознание. Когда он пришел в сознание, то увидел, что лежит на спине придавленным под передним правым колесом своего автомобиля марки «<данные изъяты>». После того как его вытащили из под колеса автомашины, то его на машине «Скорой помощи» доставили в Навлинскую ЦРБ. В связи с причинением телесных повреждений, ему были причинены физические и нравственные страдания, поэтому он просит взыскать с Саркисяна Р.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в составе монтажной бригады фирмы «Корина-траст», по окончании монтажных работ в <адрес>ё <адрес> он выехал на автодорогу «УКРАИНА» в направлении <адрес> в качестве пассажира на автомашине марки «Форд», под управлением водителя ФИО3 Проехав 10-15 минут, от поворота на <адрес>, водитель ФИО3 стал останавливать свою автомашину «<данные изъяты>» на правой обочине, поскольку в правом кювете автодороги находилась автомашина марки «Митцубиси Lancer», а рядом машины со включённой аварийной сигнализацией. Водитель ФИО3 принял решение помочь водителю автомашины «Митцубиси Lancer», которой являлась девушка, поэтому были выставлены два знака аварийной остановки, в направлении <адрес> и <адрес>, после чего ФИО3 включил на своей автомашине аварийную световую сигнализацию. Затем водитель автомашины «<данные изъяты>» ФИО3 с помощью буксировочного троса попытался вытащить машину «Митцубиси Lancer», из кювета, но первый буксировочный трос порвался. В этот момент подъехала автомашина марки «<данные изъяты>» и кто-то предложил еще один буксировочный трос. После чего ФИО3 поставил свою машину марки «Форд» на правую обочину, примерно в 1.5-2 м. от передней части кабины машины «Митцубиси Lancer», и стал вновь крепить уже второй буксировочный трос, находясь при этом впереди своей автомашины. Автомашина марки «Форд» была расположена на правой обочине и только частично, левым задним колесом, примерно на расстоянии около 1 метра на своей полосе проезжей части. Когда ФИО3 пытался крепить буксировочный трос за переднюю часть своей автомашины марки «Форд» и за переднюю часть автомашины мари «<данные изъяты>», он находился рядом, поэтому не наблюдал за дорожной обстановкой. Внезапно он почувствовал сильный удар и потерял сознание, очнулся уже в кювете. После чего увидел автомашину марки «<данные изъяты>» с прицепом загруженным лесом, которая полностью перегородила движение на автодороге. Выбравшись из кювета, он увидел, что автомашина «<данные изъяты>» от удара сзади скатилась в кювет и водитель ФИО3 лежит под правым передним колесом своей автомашины. Только используя технические возможности проезжавшего мимо эвакуатора удалось освободить из под правого переднего колёса автомашины «<данные изъяты> водителя ФИО3 и отправить последнего в больницу. До момент ДТП он автомашину марки «№» не видел, а автомашина марки «Ивеко» стояла на противоположенной обочине.
В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он в составе монтажной бригады фирмы «Корина-траст», по окончании монтажных работ в <адрес>ё <адрес>, выехал по автодороге «Украина» в направлении <адрес> в качестве пассажира на автомашине марки «Форд» под управлением водителя ФИО3 Проехав 10-15 минут, водитель ФИО3 стал останавливать свою автомашину «<данные изъяты> После остановки на правой обочине, он увидел, что в кювете автодороги находится автомашина марки «Митцубиси Lancer» с включённой аварийной сигнализацией, а на правой обочине стоят еще автомашины, на которой также включена аварийная световая сигнализация. Водитель ФИО3 принял решение помочь водителю автомашины «<данные изъяты>» и вытащить указанную автомашину из кювета. После чего были выставлены два знака аварийной остановки, сзади автомашины марки «<данные изъяты>» и впереди, после чего ФИО3 включил на своей автомашине аварийную световую сигнализацию. Затем водитель автомашины «<данные изъяты> ФИО3 с помощью буксировочного троса попытался вытащить машину «<данные изъяты>», из кювета, но первый буксировочный трос порвался. После чего ФИО3 поставил свою машину марки «Фород» на правую обочину, рядом с передней частью кабины машины«<данные изъяты>», и стал вновь крепить уже второй буксировочный трос, находясь при этом впереди своей автомашины. Автомашина марки «Форд» была расположена на правой обочине и только частично, левыми колесом, примерно на расстоянии около 1 метра на своей полосе проезжей части. Когда ФИО3 пытался цеплять буксировочный трос на переднюю часть своей автомашины марки «<данные изъяты> и за переднюю часть автомашины мари «Митцубиси Lancer», он находился рядом, поэтому за дорогой не следил, но видел, что рядом стоит по ходу движения на <адрес> автомашина марки «<данные изъяты>». Затем, внезапно для себя, он услышал сильный шум, после чего сразу же спрыгнул в кювет. Выбравшись из него, он увидел, что автомашина «<данные изъяты>» от удара сзади скатилась в кювет и водитель ФИО3 лежит под правым передним колесом своей автомашины. После дорожно-транспортного происшествия он видел, что на дороге стояла автомашина марки «<данные изъяты>» с прицепом груженым лесом, которая полностью перекрыла всю дорогу. Кроме того, после столкновения он увидел с техническими повреждениями машину «<данные изъяты>», находящуюся на противоположной обочине, и машину марки «№», лежащую на обочине, где располагалась автомашина марки «<данные изъяты>» и машина марки «<данные изъяты>», у которых также имелись механические повреждения. Только используя технические возможности проезжавшего мимо эвакуатора удалось освободить из под правого переднего колёса автомашины «<данные изъяты>» водителя ФИО3 и отправить последнего в больницу.
В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в составе монтажной бригады фирмы «Корина-траст», по окончании монтажных работ в <адрес>ё <адрес>, он выехал на автодорогу «УКРАИНА» в направлении <адрес> в качестве пассажира на автомашине марки «Форд» под управлением водителя ФИО3 Проехав 10-15 минут, от поворота на <адрес>, водитель ФИО3 стал останавливать свою автомашину «<данные изъяты>» на правой обочине, поскольку в правом кювете автодороги находится автомашина марки «<данные изъяты>», а рядом машины со включённой аварийной сигнализацией. Водитель ФИО3 принял решение помочь водителю автомашины «<данные изъяты>», которой являлась девушка, поэтому были выставлены два знака аварийной остановки, со стороны <адрес> и <адрес>, после чего ФИО3 включил на своей автомашине аварийную световую сигнализацию. Затем водитель автомашины «<данные изъяты>» ФИО3 с помощью буксировочного троса попытался вытащить машину «<данные изъяты>», из кювета, но первый буксировочный трос порвался. В этот момент подъехала автомашина марки «<данные изъяты>», из которой вышли люди и предложили еще один буксировочный трос. После чего ФИО3 поставил свою машину марки «<данные изъяты>» на правую обочину, примерно в 1 м. от передней части кабины машины «<данные изъяты>», и стал вновь крепить второй буксировочный трос, находясь при этом впереди своей автомашины. Автомашина марки «<данные изъяты>» была расположена на правой обочине и только частично задней частью, около 0,5м занимала свою полосу проезжей части. Когда ФИО3 пытался крепить буксировочный трос за переднюю часть своей автомашины марки «Форд» и за переднюю часть автомашины мари «<данные изъяты>», он находилась рядом, поэтому не наблюдал за дорожной обстановкой. Внезапно он почувствовал сильный удар и сразу же сбежал в кювет, когда выбрался из кювета, то увидел автомашину марки «<данные изъяты>» с прицепом загруженным лесом, которая совершив ДТП, полностью перегородила движение на автодороге. Кроме того на месте ДТП на противоположной стороне находилась машина «<данные изъяты>», а также на стороне автомашины «<данные изъяты>»: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а под правым передним колесом автомашины «<данные изъяты>» лежал водитель ФИО3 Только используя технические возможности проезжавшего мимо эвакуатора удалось освободить из под колёса автомашины «<данные изъяты>» водителя ФИО3 и отправить последнего в больницу.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, он в составе монтажной бригады фирмы «Корина-траст», по окончании монтажных работ в <адрес>ё <адрес> выехал на автодорогу «УКРАИНА» в направлен <адрес> на автомашине марки «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО3 Отьехав 10-15 минут от поворота на <адрес>, он по ходу движения, на расстоянии около 250-300 метров, увидел стоящие транспортные средства на которых была включена аварийная световая сигнализация. Водитель ФИО3 остановил свою автомашину на обочине и он увидел, что в кювете автодороги находится автомашина марки «<данные изъяты>». ФИО3 принял решение помочь водителю автомашины «<данные изъяты>» и вытащить указанную автомашину из кювета. ФИО3 выставил два знака аварийной остановки, сзади своей автомашины и впереди, после чего включил на своей автомашине аварийную световую сигнализацию. Затем водитель автомашины «<данные изъяты>» ФИО3 с помощью буксировочного троса попытался вытащить машину «<данные изъяты> <данные изъяты>», из кювета, но первый буксировочный трос порвался. В этот момент подъехала автомашина марки «<данные изъяты>» и кто-то предложил еще один буксировочный тро<адрес> этого ФИО3 расположил своё транспортное средство задней частью - частично на проезжей части своей полосы движения, передней частью - на обочине. Затем, ФИО3 стал соединять новым тросом свою автомашину и автомашину марки «МитцубисиLancer», находясь при этом в районе переднего правого колеса своей автомашины, немного перед колесом. Он в это время стоял спиной по направлению к <адрес> и лицом к месту аварии, но боковым зрением видел, как мимо него, в направлении <адрес>, по встречной полосе, медленно объезжает место аварии автомашина марки «<данные изъяты>» с включённой аварийной световой сигнализацией. Одновременно по обочине, со стороны <адрес> объезжает место аварии микроавтобус марки «Ивеко». После чего он перевёл свой взгляд на водителя ФИО3 и сразу услышал звук сильного удара, от удара сзади автомашина «<данные изъяты>» скатилась в кювет автодороги, и под передним правым колесом оказался водитель ФИО3 После чего используя технические возможности проезжавшего мимо эвакуатора, удалось освободить из под колёс водителя ФИО3 и отправить его в больницу. Осмотрев проезжую часть, он увидел автомашину марки «<данные изъяты>» с прицепом загруженным лесом, которая полностью перегородила движение на автодороге. Кроме того, на месте ДТП находилась с механическими повреждениями автомашина «<данные изъяты>», автомашину марки «№» которая лежала на правой обочине, и автомашина «Ивеко», находящаяся на противоположной обочине(т.1 л.д.105-107);
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что с момент дорожно-транспортного происшествия прошло очень много времени поэтому он не может вспомнить происходящие.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минут, он выехав из <адрес> по автодороге «Украина» в направлении <адрес>, со скоростью 90 км в час осуществлял движение на автомашине марки <данные изъяты> р/з № принадлежащей ФИО13 Во время движения он обогнал грузовую автомашину марки «<данные изъяты>» с прицепом загруженной лесом, которая двигалась с примерной скоростью 50 км в час, после чего он удалился от данной машины на расстояние около 1 километра. Около 18 часов, примерно в 1.5 км, не доезжая дорожного знака «Комунна-2», как позже выяснилось это был 375 км вышеуказанной дороги, он увидел впереди на расстоянии около 800 метров несколько стоящих транспортных средств с включёнными огнями аварийной световой сигнализации. Он понял, что-то случилось, поэтому сбросил скорость своей авто- машины и стал приближаться к месту нахождения транспорта с включённой аварийной световой сигнализацией. Остановившись перед выставленным на проезжей части с его стороны знаком аварийной остановки, он включил на своей автомашине аварийную световую сигнализацию, при этом увидел впереди себя стоящую автомашину марки «<данные изъяты>», со включенной аварийной сигнализацией, которая стояла частично на полосе его движения и частично на правой обочине, а в кювете автомашину марки «<данные изъяты>» на которой также была включена аварийная световая сигнализация. Кроме того, по встречной полосе со стороны <адрес> к месту дорожно-транспортного происшествия приближается встречная автомашина, которая приблизившись к месту аварии, сбросила скорость, частично съехала на левую обочину и медленно продолжила движение. Данной автомашиной оказался микроавтобус марки «<данные изъяты>», под управлением ФИО19 Оценив расстояние между микроавтобусом марки «<данные изъяты>» и автомашиной «<данные изъяты>», он решил, что между указанными транспортными средствами имеется пространство достаточное для проезда его автомашины, поэтому он с включённой аварийной сигнализацией, на скорости около 20 километров в час выехал на встречную полосу движения, миновал автомашину марки «<данные изъяты>», почти проехал мимо автомашины марки «<данные изъяты>», но внезапно почувствовал сильный удар в заднюю часть своей автомашины. Когда он пришёл в себя, то увидел, что он в своей автомашине находится на правой обочине автодороги. Выбравшись из салона своей автомашина он увидел, что его машина имеет механические повреждения, при этом недалеко с повреждениями находилась автомашина «<данные изъяты>», а делее автомашина марки «<данные изъяты>», которую обгонял ранее до места дорожно-транспортного происшествия.(т.1 л.д.102-104);
После оглашения показаний свидетель ФИО7, их полностью подтвердил, при этом пояснил, что после остановки перед знаком аварийной остановки, оценив дорожную ситуацию, примерно в течении 2 минут, он выключил аварийную сигнализацию и перед началом объезда знака, включал левый поворот, после чего выехал на встречную полосу движения. Удар сзади, произошел в тот момент когда он находился на одном уровне с автомашиной «<данные изъяты>», однако, непосредственно до столкновения он автомашину «<данные изъяты>» сзади не видел.
В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, после окончания работы, она на автомашине марки «<данные изъяты>», выехала из <адрес> в направлении <адрес>. Двигалась она скоростью 60-65 км в час, видимость было примерно 200-300 метров, снега не было, на проезжей части был виден асфальт, при этом обочины были расчищены от снега. Проехав поворот на <адрес>, на автодороге «Москва-Киев» в <адрес>, примерно в 17 часов 10 минут, она не справилась с управлением и съехала в кювет, расположенный за обочиной слева, по ходу движения ее машины. Она самостоятельно выбралась из своей автомашины на обочину автодороги, включив предварительно на своей автомашине аварийную световую сигнализацию. Спустя некоторое время рядом с ней остановились несколько автомашин, в том числе машина марки «Форд», водитель которой ФИО3 решил оказать ей помощь и вытащить ее автомашину марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» из кювета на трассу. Затем она достала свой знак аварийной остановки, а водитель автомашины марки «<данные изъяты>» свой, после чего с обоих сторон от места ДТП на трассе были установлены два знака аварийной остановки, при этом ФИО3 включил на своей автомашине «<данные изъяты>» аварийную световую сигнализацию. Затем водитель автомашины «<данные изъяты>» ФИО3 с помощью буксировочного троса попытался вытащить ее машину «<данные изъяты>», из кювета, но первый буксировочный трос порвался. После чего ФИО3 поставил свою машину марки «<данные изъяты>» на правую обочину, примерно в 1 м. 20 см. от передней части кабины ее машины и стал вновь крепить второй буксировочный трос, находясь при этом впереди своей автомашины. Автомашина марки «<данные изъяты> была расположена на правой обочине и только частично, левым задним колесом, примерно на расстоянии 50-60 см. на своей полосе проезжей части. В свою очередь на противоположной обочине располагалась машина марки «Ивеко», под управлением ФИО19, на которой также была включена аварийная световая сигнализация. Когда ФИО3 пытался цеплять буксировочный трос за переднюю часть своей автомашины марки «<данные изъяты>» и за переднюю часть ее автомашины марки «<данные изъяты>», она находилась рядом, но внезапно для себя, она услышала сильный шум, после чего ее кто-то толкнул и она оказалась в кювете. Первоначально до ДТП она машину марки «<данные изъяты>» не видела, но выбравшись из кювета на обочину, она увидела, что водитель автомашины «<данные изъяты>» ФИО3, находится под правым передним колёсом своей автомашины. Осмотрев место дорожно-транспортного происшествия, она увидела на проезжей части автодороги автомашину марки «<данные изъяты>», с прицепом, полностью загруженную лесом, а на обочинах и в кюветах автомашины «<данные изъяты>», «<данные изъяты> и «<данные изъяты>» с видимыми повреждениями.
В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут он вместе со своими знакомыми ФИО16 и ФИО18, со скоростью 90 км в час, осуществлял движение по автодороги «УКРАИНА» из <адрес> в направлении <адрес> на принадлежащей лично ему автомашине марки «<данные изъяты>». Во время движения не доезжая 375 км вышеуказанной автодороги 5-7 км он обогнал автомашину марки «<данные изъяты> которая двигалась со скоростью 70 км в час. Видимость была хорошая, поэтому через некоторое время, примерно за 200 метров он увидел впереди, мигающие огни аварийной сигнализации на нескольких транспортных средствах. Подъезжая к транспортным средствам, на расстоянии 50-70 метров, впереди он увидел выставленный знак аварийной остановки, поэтому сбросил скорость. Проезжая около автомашин он увидел, что в кювете автодороги находится автомашина марки «<данные изъяты>», на которой так же работала аварийная световая сигнализация, автомашину «<данные изъяты>», стоящую на правой обочине на своей полосе движения, на данной автомашине также работала аварийная световая сигнализация. Кроме того, он увидел аварийную сигнализацию на встречной легковой автомашине. Затем он, проехав метров 30 от места ДТП остановился на правой обочине, проехав указанные выше транспортные средства, не доехав чуть-чуть до знака аварийной остановки, выставленного со стороны <адрес>. Выйдя из своей автомашины, он включил на своей автомашине аварийную световую сигнализацию, после чего отдал свой буксировочный трос и пошел по обочине в направлении <адрес>. Затем он увидел, как водитель автомашины «<данные изъяты>» ФИО3 стал крепить буксировочный трос к своей автомашине. Но в это время он увидел, что со стороны <адрес>, на расстоянии 40-50 м. к месту ДТП движутся фары какой-то грузовой автомашины, как затем выяснилось автомашины «<данные изъяты>». После чего он услышал звук удара и увидел, что что-то пролетело справа, как затем он понял, это была автомашина марки «<данные изъяты>» а следом за ней пролетел «<данные изъяты>». В свою очередь он увидел, от удара автомашина «<данные изъяты>» стала двигаться на него, после чего почувствовал толчок по ноге и в плече и упал в кювет, между передними и задними колёсами автомашины марки «Форд». Выбравшись из кювета, он увидел лежащую на боку в кювете машину «<данные изъяты>», с механическими повреждениями автомашину «Ивеко» и свою автомашину «<данные изъяты>». В этот момент автомашина «<данные изъяты>» с прицепом загруженная лесом, которую он ранее обогнал, перегораживала проезжую часть, заняв две полосы. Затем, используя эвакуатор удалось освободить из под колёс водителя автомашины «<данные изъяты>».
В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут, он вместе со своими знакомыми ФИО18 и ФИО15, со скоростью 90 км в час, осуществлял движение по автодороге «УКРАИНА» из <адрес> в направлении <адрес> на автомашине марки «<данные изъяты>», под управлением ФИО15 Двигаясь в районе поворота на <адрес>, они обогнал автомашину марки «<данные изъяты>» с прицепом, груженый лесом, которая двигалась со скоростью 60-70 км в ча<адрес> была хорошая, поэтому через некоторое время, примерно за 300 метров он увидел впереди мигающие огни аварийной сигнализации на нескольких транспортных средствах. Когда стали подъезжать к транспортным средствам, как затем выяснилось это был 375 км., то впереди со стороны <адрес> он увидел выставленный знак аварийной остановки. Проезжая около автомашин он увидел, что в кювете автодороги находится автомашина марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», на которой так же работала аварийная световая сигнализация, автомашину «<данные изъяты>», стоящую на правой обочине на своей полосе движения, на данной автомашине также работала аварийная световая сигнализация. Проехав метров 30 от места ДТП ФИО15 остановил машину на правой обочине, после чего отдал свой буксировочный трос водителю автомашины «<данные изъяты>», поскольку со слов последнего его трос порвался. После чего он пошел по направлению к автомашине марки «<данные изъяты>», водитель которой стал крепить буксировочный трос. В это время автомашина марки «<данные изъяты>» была расположена на правой обочине, на расстоянии 2 метров от автомашины«<данные изъяты>», только частично задней частью машины «Форд», около 1 метра занимала свою полосу проезжей части. Когда водитель машины «<данные изъяты>» пытался крепить буксировочный трос, он находилась в 1,5м. от автомашины «<данные изъяты>», поэтому ему был закрыт обзор автодороги со стороны <адрес>. Момент столкновения он не видел, но услышал грохот и звук сильного удара, после чего увидел, как мимо него в 2-3 метрах пролетела автомашина марки «<данные изъяты>» и он упал в кювет, куда отлетела машина «<данные изъяты> Затем он услышал крики о помощи и понял, что под передним правым колесом автомашины марки «<данные изъяты>» находится водитель данной машины. После столкновения он увидел, что автомашина «<данные изъяты>» полностью перегородила движение на трасе, заняв две полосы, недалеко от которой находилась машина «<данные изъяты>», при этом на противоположной обочине стояла автомашина «<данные изъяты> с механическими повреждениями. Затем, используя возможности проезжавшего мимо эвакуатора удалось освободить из под колёс водителя автомашины «Форд» и отправить его в больницу.
В судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут, он вместе со своими знакомыми ФИО16 и ФИО15, со скоростью 90 км в час, осуществлял движение по автодороге «УКРАИНА» из <адрес> в направлении <адрес> на автомашине марки «<данные изъяты><данные изъяты>» под управлением ФИО15. Двигаясь в районе поворота на <адрес>, они обогнал автомашину марки «<данные изъяты>» с прицепом, груженый лесом, которая двигалась со скоростью 70 км в ча<адрес> была нормальная, поэтому через некоторое время, примерно более чем за 100 метров он увидел впереди мигающие огни аварийной сигнализации на нескольких транспортных средствах. Когда стали подъезжать к транспортным средствам, как затем выяснилось это был 375 км., то впереди перед ДТП он увидел выставленный знак аварийной остановки. Проезжая около автомашин он увидел, что в кювете автодороги находится автомашина марки «<данные изъяты>», на которой так же работала аварийная световая сигнализация, автомашину «<данные изъяты>», стоящую на правой обочине на своей полосе движения, на данной машине также работала аварийная световая сигнализация. Проехав метров 30 м от места ДТП ФИО15 остановил машину на правой обочине, после чего отдал свой буксировочный трос водителю автомашины «<данные изъяты>», поскольку необходимо было вытащить из кювета автомашину марки «<данные изъяты>». После чего он пошел по направлению к автомашине марки «<данные изъяты>», водитель которого стал крепить буксировочный трос. В это время автомашина марки «<данные изъяты>» была расположена на правой обочине и частично около 1 метра занимала проезжую часть, находясь напротив автомашины «<данные изъяты>». Когда водитель автомашины «<данные изъяты>» пытался цеплять буксировочный трос, он находилась в 3-4м. от автомашины «<данные изъяты>», поэтому ему был закрыт обзор автодороги со стороны <адрес>. Момент столкновения он не видел, но услышал треск, после чего увидел, что что-то мимо него пролетело, а затем машина «<данные изъяты>» скатилась в кювет. После чего он увидел, что на правой обочине на боку лежит машина марки «<данные изъяты>», далее стоит их автомашина марки «<данные изъяты>» и автомашину «<данные изъяты>» с прицепом, полностью загруженном лесом, которая полностью перегородила движение на трасе, заняв две полосы. После столкновения он услышал крики и подбежав к автомашине «<данные изъяты>» увидел, что водитель автомашины «<данные изъяты>» ФИО3, находится под правым передним колёсом своей автомашины, при этом колесо располагается на груди ФИО3 Затем используя возможности проезжавшего мимо эвакуатора удалось освободить из под колёс водителя автомашины «<данные изъяты>» и отправить его в больницу.
В судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он выехал на принадлежащей ему автомашине марки «<данные изъяты>» №, из <адрес> в направлении <адрес>, двигаясь по трассе «Москва-Киев». На 375 километре указанной выше автодороги, он увидел впереди своей автомашины, на расстоянии около 500 метров, включённую аварийную световую сигнализацию сразу на нескольких транспортных средствах. Подъезжая к месту скопления транспорта, он отчётливо увидел выставленный по центру автодороги знак аварийной остановки, поэтому он снизил скорость до 10 км в час и заблаговременно частично съехал на обочину справа по ходу своего движения, при этом правыми колесами своей автомашины он осуществлял движение по обочине, левыми колесами по асфальту. В этот момент ещё не доехав до места дорожно-транспортного происшествия, он отчётливо увидел примерно за 500 метров, что со стороны <адрес> приближаются фары автомашин. Приблизившись к месту дорожно-транспортного происшествия, он увидел второй знак аварийной остановки, выставленный на проезжей части со стороны <адрес>. В этот момент на левой обочине стояли две автомашины, одна из них «<данные изъяты>», а в кювете находилась автомашина марки «<данные изъяты>», на всех перечисленных транспортных средствах работала аварийная световая сигнализация. Подъезжая к первому знаку аварийной сигнализации, ещё не доехав до места дорожно-транспортного происшествия, он увидел, как со стороны <адрес> приближающаяся автомашина марки «<данные изъяты>», как затем выяснилось под управлением ФИО7, объезжает второй знак аварийной остановки, выставленный со стороны <адрес>. Объезжая знак аварийной остановки, ФИО7 частично выехал на полосу движения, по краю которой двигалась его автомашина. В свою очередь он продолжил осуществлять движение по обочине, частично оставаясь левыми колёсами своей автомашины на своей полосе движения. Когда встречная легковая автомашина «<данные изъяты>», под управлением ФИО7, проехал мимо его автомобиля, то внезапно впереди себя он увидел надвигающийся на него свет фар автомобиля «<данные изъяты>» двигавшегося во встречном направлении, после чего сразу же почувствовал удар по кузову своей автомашины. Затем он выбрался из своей автомашины и, выйдя на трассу, увидел, что на месте ДТП люди выносят пострадавшего.
Кроме того вина Саркисяна Р.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается другими материалами уголовного дела:
1.Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участка автодороги «Москва-Киев» на 375 километре, находящийся на территории <адрес>, при этом осмотром установлен факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашин: марки «<данные изъяты>», р/з. № с прицепом марки «<данные изъяты>», р/з. №, с полной загрузкой лесом, под управлением водителя Саркисян Р.А.; марки <данные изъяты>», р/з. № под управлением водителя ФИО7; марки «<данные изъяты>», р/з. № под управлением водителя Башкирёва Н.И.; марки «<данные изъяты>», р/з. № под управлением водителя ФИО3,; марки «<данные изъяты>», р/з. №, под управлением водителя ФИО15, которые получили различные механические повреждения.(т. 1 л.д. 3-12);
2. Протоколом осмотра транспортного средства, в ходе которого осмотрена машина «<данные изъяты>» р/з. №, с прицепом марки «<данные изъяты>», р/з. № согласно которого рулевое управление и тормозная система автомашины находились в исправном состоянии (т.1 л.д. 22);
3. Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена машина «<данные изъяты>» р/з. №, с прицепом марки «<данные изъяты>», р/з. №, на которой обнаружены механические повреждения, (т.1 л.д.148-150);
4.Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель автомашины <данные изъяты>, буксирующего прицеп <данные изъяты>, в данной дорожной ситуации, в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5 ч. 1; 9.10 Правил дорожного движения РФ. п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.10 ПДД РФ, обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. С технической точки зрения в данной дорожной ситуации, действия водителя автомобиля <данные изъяты>, буксирующего прицеп <данные изъяты>, не соответствовали требованиям пунктов 1.5 ч. 1 и 9.10 Правил дорожного движения и находятся в причинной связи с ДТП (т. 1 л.д. 140-143);
5.Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ведущей травмой ФИО3 является закрытая тупая травма живота и таза, характеризующаяся разрывом брыжейки тонкого кишечника с некрозом стенки тонкой кишки; разрывами лонного сочленения с расхождением лонных костей, разрывом левого крестцово-подвздошного сочленения. Эти телесные повреждения являются опасными для жизни в момент их причинения, и поэтому относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 155-157);
Судом были исследованы доказательства, представленные стороной защиты.
В судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он в качестве пассажира, на технически исправной автомашине марки «<данные изъяты>», под управлением Саркисяна Р.А., выехал из <адрес>, в <адрес>. Видимость, с учетом снега, было примерно 50-60 метров. Во время движения по автодороге «УКРАИНА», со скоростью 50 км в час, он впереди на проезжей части никаких выставленных знаков аварийной остановки или автомашин с включённой аварийной световой сигнализацией не видел. Затем их со скоростью 50 км. в час обогнала автомашина марки «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>», после чего с дороги поднялась снежная дымка, поскольку в это время шел снег, который лежал на дороге. В этот момент он впереди никаких аварийных знаков остановки на проезжей части и аварийной световой сигнализация на каких-либо транспортных средствах на автодороге не видел. Когда снег от машины «<данные изъяты>» рассеялся, то впереди себя он увидел, как загорелись «стопы» и замигали аварийные огни световой сигнализации автомашины «<данные изъяты>», которая их обогнала. Когда машина «<данные изъяты>» остановилась, то до данной автомашины марки «<данные изъяты>» и других автомашин стоящих слева и справа было примерно 30 метров. Затем автомашина марки «ВАЗ» вновь тронулась, при этом знака аварийной остановки на проезжей части он не видел, но впереди с справой стороны он заметил автомашину, находящуюся в кювете и людей, при этом на всех стоящих машинах была включена аварийная световая сигнализация. В этот момент он заметил, как с левой стороны остановилась встречная автомашина, деваться было некуда, было мало времени, то есть было безысходное положение, в результате автомашина марки «<данные изъяты>» продолжающая двигаться вперед, совершила столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>», затем машиной марки «<данные изъяты>» и встречной автомашиной. После ДТП машина марки «<данные изъяты>» проехала еще несколько метров, после чего остановилась и Саркисян Р.А. пошел к месту дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он на автомашине марки «<данные изъяты>», со скоростью 50-60 км. в час., осуществлял движение из <адрес>, по трасе «Киев-Москва» в сторону <адрес>. Видимость в этот день была плохая, шел снег, был гололед. Не доезжая до моста при повороте на <адрес>, примерно на расстоянии 60-80 метров впереди он увидел дорожно-транспортное происшествие и несколько стоящих автомашин, на которых была включена аварийная световая сигнализация, но знаки аварийной остановки не были выставлены. Он видел, что одна из машина находила в кювете по ходу движения, при этом автомашина марки «<данные изъяты>» буксировала данную автомашину, при этом «<данные изъяты>», полностью находилась на правой стороне проезжей части автодороги. Не доезжая до места ДТП примерно 50 метров он остановился на правой обочине и вышел из машину, при этом посмотрев назад увидел на расстоянии 50 метров фары грузовой автомашины, как затем выяснилось фары автомашины «<данные изъяты>» а затем фары легковой автомашины, которая обогнала грузовую, двигающуюся в сторону <адрес>. Затем он увидел, как легковая автомашина, внезапно остановилась возле места ДТП, а грузовая автомашина, двигающаяся со скоростью 40-50 км. в час начала уходить между автомашиной марки «<данные изъяты>» и обочиной, но затем произошел удар и поднялась снежная пыль. После чего, он немного поговорив с подъехавшим ФИО22, поехал дальше, при этом видел, что после ДТП несколько машин разбросало в разные стороны, при этом одна машина продолжала находиться в правом кювете.
В судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он на автомашине марки «АУДИ», со скоростью 60-70 км. в час., осуществлял движение по автодороге «Киев-Москва» в сторону <адрес>. Видимость была плохая, шел снег, был гололед. В районе <адрес>, он впереди увидел несколько стоящих автомашин, на которых была включена аварийная световая сигнализация. Когда он подъехал на расстоянии 15-20 метров до места ДТП, то понял что авария уже произошла, при этом увидел, что почти на встречной полосе движения стоит автомашина «<данные изъяты>», а рядом на обочинах несколько машин. В тот момент на всех машин была включена аварийная световая сигнализация, но знаки аварийной остановки не были выставлены. После чего поговорив несколько минут с ФИО21 он уехал.
В судебном заседании свидетель ФИО23 показал,что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он на автомашине марки «<данные изъяты>» со скоростью 50 км в час по автодороги «УКРАИНА» возвращался со стороны <адрес> в <адрес>. Видимость была плохая, примерно 150 метров, местами шел снег, дорога была не посыпана. Он не помнит какой это был километр автодороги «УКРАИНА», но он увидел автомашину «<данные изъяты>» с прицепом груженым лесом, которая перегородил всю проезжую часть, а правую обочину занимала автомашина «<данные изъяты>», поэтому было невозможно проехать. Он остановил свою автомашину «<данные изъяты>» и пошел вперед посмотреть, что случилось. Подойдя к автомашине «<данные изъяты>», которая имела механические повреждения, он увидел Саркисяна Р.А., который ему рассказал, что автомашина «<данные изъяты>» перекрыла проезд его автомашине, в результате произошло столкновение и его автомашина «КАМАЗ» наехала на другие машины. К месту ДТП он не подходил, но видел, что слева в кювете находилось несколько машин, а правую обочину занимает автомашина «<данные изъяты>». Поговорив с Саркисяном Р.А. он сел в свою машину и стал ждать когда он сможет проехать место ДТП.
Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми и достаточными, а действия подсудимого Саркисяна Р.А. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ.
Давая оценку показаниям подсудимого Саркисяна Р.А., относительно установления фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд за основу берет показания потерпевшего ФИО3, свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО11 ФИО28, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО29, ФИО18 и ФИО19, поскольку обстоятельства изложенные в вышеуказанных показаниях последовательны, подробны и согласовываются с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, осмотра транспортных средств и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
Что касается достоверности показаний Саркисяна Р.А., данных во время судебного заседания, то суд относится к ним критически, поскольку они в основном противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, однако суд принимает их в качестве доказательств, так как в своих показаниях Саркисян Р.А. не отрицает факта дорожно-транспортного происшествия.
Доводы подсудимого Саркисяна Р.А., адвоката Тумаковой Е.Г. и защитника Филаткина А.В. об оправдании подсудимого Саркисяна Р.А. в связи с отсутствием в действиях Саркисяна Р.А., состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, так как якобы обвинение в отношении Саркисяна Р.А. основывается на выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является недопустимым доказательством, несостоятельны, поскольку: во-первых: судом, установлено, что в постановлении о назначении автотехнической судебной экспертизы указывались необходимые данные, которые были получены в ходе проведения предварительного расследования, в том числе в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, осмотра транспортных средств, допросов свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО11 ФИО28, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО29, ФИО18, ФИО19, в том числе и Саркисяна Р.А.; во-вторых: все документы на основании которых производилась экспертиза были составлены в строгом соответствии с УПК РФ, свидетели были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний, в ходе осмотров присутствовали участники ДТП, два понятых и специалист, которым разъяснялись их права и обязанности; в-третьих: постановление о назначении автотехнической судебной экспертизы, указывались исходные данные, которые были получены в ходе проведения следственных действий на первоначальной стадии предварительного расследования, когда у участников и свидетелей ДТП сохранились отчетливые, конкретные и объективные воспоминания о произошедшем ДТП; в-четвертых: подсудимый Саркисян Р.А. с защитником Тумаковой Е.Г. ознакомился с постановлением о назначении автотехнической экспертизы, однако в тот период от участвующих лиц никаких заявлений и ходатайств не поступило, при этом в ст. 195 ч.3 УПК РФ конкретно не указано в какой период предварительного следствия следователь должен ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы; в-пятых: эксперт ФИО26 проводивший автотехническую экспертизу, является страшим экспертом ГУ Брянской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ, имеет высшее образование, стаж работы 12 лет и аттестован на право самостоятельного производства экспертизы по специальности «Исследование обстоятельств ДТП». В связи с вышеизложенным, у суда нет оснований не доверять первоначальным показаниям свидетелей и материалам дела, а произошедшие незначительные изменения в показаниях некоторых свидетелей не могут служить основанием для признания заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, поскольку с момент ДТП прошло более 1 года, поэтому участники дорожно-транспортного происшествия могли забыть некоторые обстоятельства и детали произошедшего ДТП.
Утверждения подсудимого Саркисяна Р.А. и защитника Филаткина А.В. о том, что ДТП на автодороги «УКРАИНА» произошло из-за плохих дорожных условий и видимости, безосновательны, поскольку: во-первых: в ходе допросов свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО29, ФИО18 и ФИО19, а также свидетеля защиты ФИО23, было установлено, что видимость в момент ДТП была более 100 метров; во-вторых: из анализа п. п.6,7 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует, что водитель транспортного средства, осуществляя движение должен учитывать интенсивность движения транспортных средств, особенности своей автомашины и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость и скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства.
Суд относится критический к показаниям свидетелей защиты ФИО20 и ФИО27 о том, что непосредственно перед столкновением автомашину «<данные изъяты>» под управлением Саркисяна Р.А. обогнала автомашина марки «<данные изъяты>» и что, отсутствовали знаки аварийной остановки перед ДТП, поскольку: во-первых: вышеуказанные показания полностью противоречат показаниям свидетеля ФИО7, который утверждает, что автомашину «<данные изъяты>» он обогнал примерно за 1 км. до места ДТП; во-вторых: свидетели ФИО8, ФИО11, ФИО28, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО29, ФИО18, ФИО19 и потерпевший ФИО3, подтвердили, что знаки аварийной остановки были выставлены и на всех машинах была включена аварийная световая сигнализация ; в-третьих: свидетель ФИО20 является соседом и хорошим знакомым Саркисяна Р.А., а свидетель ФИО21 как Саркисян Р.А. и ФИО20, занимается заготовкой и перевозкой леса в <адрес>, поэтому суд не исключает, что из чувства дружбы вышеуказанные свидетели могли вести в заблуждение суд с целью помочь Саркисяну Р.А. избежать уголовной ответственности.
В свою очередь, утверждения подсудимого Саркисяна Р.А. и защитника Филаткина А.В. о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомашины марки «<данные изъяты>» ФИО7, который создал аварийную ситуацию, остановившись на проезжей части, несостоятельны, поскольку: это полностью противоречит показаниям ФИО7 и установленным в судебном заседании обстоятельствам ДТП, при этом в соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а ФИО7 обвинение не предъявлялось.
При назначении наказания подсудимому Саркисяну Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ по делу не усматривается. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у Саркисяна Р.А. не имеется.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, принципов разумности и справедливости, наличия положительной характеристики с места жительства, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии со ст. 53 УК РФ назначить последнему наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года, заключающееся в следующих ограничения: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не менять место жительства без согласия Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.
Кроме того, суд, с учетом обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия и личности виновного, считает необходимым назначить подсудимому Саркисяну Р.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суд считает обоснованным, поскольку ФИО3, в результате причинения ему телесных повреждений,причинены физические и нравственные страдания, однако размер морального вреда в сумме 500 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения Саркисяна Р.А., суд считает завышенным, в связи с этим в соответствии со ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ необходимо взыскать с подсудимого Саркисяна Р.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» р/з №, прицеп «<данные изъяты>, р/з № с грузом леса- возвращен Саркисяну Р.А.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Саркиясяна Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и в соответствии со ст. 53 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, заключающегося в следующих ограничения: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не менять место жительства без согласия Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.
Меру пресечения в отношении Саркисяна Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
В соответствии со ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ взыскать с Саркисяна Р.А. в пользу потерпевшего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» р/з №, прицеп «<данные изъяты>, р/з № с грузом леса - возвращен Саркисяну Р.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Участие в кассационной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.
Председательствующий судья Д.В. Данилкин