кража. то есть тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-34-2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Навля Брянской области                                                                     12 апреля 2012 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Авдеева Ю.С.,

при секретаре Волоховой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Навлинского района Брянской области Котова С.Н.,

подсудимой Борисовой Т.В.,

защитника Половинкина А.Д., представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Борисовй Т.В., родившейся <адрес>

1). 04 марта 2005 года Навлинским районным судом Брянской области по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа 03.09.2007 года освобождена по отбытии наказания ;

2). 26 декабря 2007 года Навлинским районным судом Брянской области по ст.ст.158 ч.2 п.«Б», 158 ч.2 п.«В» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; 30.10.2009 года освобождена по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 - 222 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Борисова Т.В. совершила покушение на незаконный сбыт боеприпасов, а кроме того совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Борисова Т.В., находясь на территории полигона для утилизации отходов <адрес>, расположенного между территорией кладбища <адрес> и автодорогой <данные изъяты> обнаружила два винтовочных патрона калибра 7,62 мм, которые являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, изготовлены промышленным способом, но из-за разложения инициирующих составов капсюлей для производства выстрелов не пригодны, затем осмотрев их внешний вид, будучи уверенной, что данные патроны являются боеприпасами и пригодны для производства выстрела, забрала данные патроны себе, где на <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт боеприпасов, с корыстной целью, по мотиву обогащения, преследуя цель незаконного сбыта боеприпасов, находясь на автодороге около кладбища, расположенного по адресу: <адрес>, пыталась продать вышеуказанные патроны ФИО5 за 50 рублей однако, не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно в связи с отказом ФИО5 от приобретения вышеуказанных патронов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Борисова Т.В., из корыстных побуждений, путем открывания неисправного замка на входной двери, с целью совершения хищения, незаконно проникла в жилой дом, принадлежащий ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершила тайное хищение электробритвы марки «Агидель» стоимостью 500 рублей и мужского зонта «полуавтомат» стоимостью 250 рублей, и в последствии с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым Борисова Т.В. причинила ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 750 рублей.

В ходе предварительного слушания подсудимая Борисова Т.В. после консультации с защитником и в его присутствии, заявила ходатайство о применении судом при рассмотрении дела особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст.ст.30 ч.3 - 222 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимой Борисовой Т.В., обвинение понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, на предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимой Борисовой Т.В., добровольно, после консультации с защитником, которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания также после консультации с защитником и в присутствии последнего. Подсудимая Борисова Т.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Навлинского района Брянской области Котов С.Н. согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО6 в деле имеется заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в его отсутствие, гражданский иск не заявил, так как материальный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеет.

Правовая оценка действий подсудимой Борисовой Т.В., данная органами предварительного следствия в судебном заседании самой подсудимой и её защитником не оспаривается.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель - прокурор Навлинского района Брянской области Котов С.Н. исключил из предъявленного обвинения по ст.ст.30 ч.3 -222 ч. 1 УК РФ, указание на то, что подсудимая совершила покушение на незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, из чего суд сделал вывод о том, что в этой части государственный обвинитель отказался от обвинения.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимой Борисовой Т.В., с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступлений, приведенных ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Борисовой Т.В. по ст.ст.30 ч.3 - 222 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт боеприпасов, и по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой Борисовой Т.В., суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, влияние наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой, требования ст.62 ч.5 УК РФ, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности считает, что отсутствуют основания для изменения, в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ, категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая Борисова Т.В. на менее тяжкую. Полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном ст.63 УК РФ, у Борисовой Т.В. является рецидив преступлений, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимой Борисовой Т.В., наказание в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ - не менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкций ст.ст.30 ч.3 - 222 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а именно характера и степени общественной опасности преступлений, одно из которых не повлекло общественно-опасных последствий, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, позиции государственного обвинителя, принципов разумности и справедливости, наличия отрицательной характеристики с места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Борисовой Т.В., без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.ст.30 ч.3 - 222 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденная должна своим примерным поведением доказать свое исправление, при этом в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, необходимо возложить на осужденную Борисову Т.В., обязанности в виде: не менее одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

Учитывая образ жизни подсудимой Борисовой Т.В., отсутствие постоянного источника доходов, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания по в виде штрафа.

Принимая во внимание наличие по данному делу испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей, суд считает возможным не применять к Борисовой Т.В. по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: электрическую бритву «<данные изъяты>», мужской зонт черного цвета «полуавтомат», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский», следует передать потерпевшему ФИО6; два 7,62 мм винтовочных патрона, стебель затвора и магазинная коробка без крышки и защелки 7,62 мм магазинной винтовки образца <данные изъяты> конструкции ФИО8, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский», следует уничтожить.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Борисову Т.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 - 222 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.ст.30 ч.3 - 222 ч.1 УК РФ, с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа;

- по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ, с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Борисовой Т.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Борисовой Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную Борисову Т.В. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

Меру пресечения в отношении Борисовой Т.В. отменить, освободить ее из-под стражи в зале судебного заседания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: электрическую бритву <данные изъяты> мужской зонт черного цвета «полуавтомат», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» - передать потерпевшему ФИО6; два 7,62 мм винтовочных патрона, стебель затвора и магазинная коробка без крышки и защелки 7,62 мм магазинной винтовки образца <данные изъяты> гг. конструкции ФИО8, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                            Ю.С. Авдеев