Дело № 1-41-2012 года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Навля Брянской области 10 мая 2012 года Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Авдеева Ю.С., при секретаре Седых Е.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Навлинского района Брянской области Лычика А.А., подсудимого Куприна А.В., защитника Половинкина А.Д., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО7, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Куприна А.В., <адрес> рабочим у индивидуального предпринимателя ФИО4, военнообязанного, проживающего по адресу: д.Шешуево <адрес>, ранее судимого: 1). 10 сентября 2009 года Навлинским районным судом Брянской области по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 2). 04 марта 2010 года Навлинским районным судом Брянской области по ст.ст.158 ч.2 п.«В», 158 ч.2 п.«В», 166 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, присоединен приговор Навлинского районного суда Брянской области от 10.09.2009 года, общий срок 3 года лишения свободы, 06 октября 2011 года постановлением Советского районного суда г.Брянска от 26 сентября 2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 26 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ и ст.166 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Куприн А.В. совершил два раза неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Куприн А.В., находясь возле <адрес> расположенного по <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием владельца транспортного средства, свободным доступом, проник в автомашину <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую ФИО7, откатив ее от основного места стоянки не имея умысла на хищение данной автомашины с целью доехать до своего места жительства, предприняв попытку запустить ее двигатель. Однако двигатель Куприну А.В. по независящим от него обстоятельствам запустить не удалось. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Куприн А.В. продолжая свои преступные действия, находясь во дворе <адрес> расположенного по <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием владельца транспортного средства, свободным доступом, проник в автомашину <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую ФИО5, откатив ее от основного места стоянки с целью доехать до своего места жительства, не имея умысла на хищение данной автомашины, запустил двигатель и направился в д.<адрес>. Однако по пути следования на 426 км автодороги <данные изъяты>» не справившись с управлением, совершил наезд на опору уличного освещения. По окончании предварительного расследования, в ходе ознакомления с материалами дела, подсудимый Куприн А.В. в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении судом при рассмотрении дела особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст.166 ч. 1 УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому Куприну А.В., обвинение понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым Куприным А.В., добровольно, после консультации с защитником, которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания также после консультации с защитником Половинкиным А.Д. Подсудимый Куприн А.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО7 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявил. От потерпевшей ФИО5 в деле имеется заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в её отсутствие, гражданский иск не заявила. Правовая оценка действий подсудимого Куприна А.В., данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается. Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ. Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому Куприну А.В., с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступлений, приведенных ниже обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, которых собрано достаточно. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Куприна А.В. по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания подсудимому Куприну А.В., суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, требования ст.62 ч.5 УК РФ, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности считает, что отсутствуют основания для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкую. Полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающим, наказание обстоятельством, предусмотренном ст.63 УК РФ, у Куприна А.В. является рецидив преступлений, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Куприну А.В., наказание в соответствии со ст.68 ч. 2 УК РФ - не менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ст.166 ч.1 УК РФ и ст.166 ч.1 УК РФ. Приговором Навлинского районного суда Брянской области от 04.03.2010 года Куприн А.В. был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст.74 УК РФ Куприну А.В. отменено условное осуждение по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 10.09.2009 года и, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 10.09.2009 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 26.09.2011 года Куприн А.В. был освобожден 06.10.2011 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 26 дней, то есть в течение оставшейся не отбытой части наказания вновь совершил преступление средней тяжести, однако, в соответствии со ст.79 ч.7 п.«Б» УК РФ с учетом вышеуказанных обстоятельств, отсутствия общественно опасных последствий, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, принципов разумности и справедливости, а так же того, что Куприн А.В., совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает возможным не отменять ему условно-досрочное освобождение по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 04.03.2010 года и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Куприна А.В. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст.ст.166 ч.1 и 166 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ, следует считать условным, с испытательным сроком, в течение которого, осужденный должен своим примерным поведением доказать свое исправление и не совершать новых преступлений, при этом в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Куприна А.В. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания, а приговор Навлинского районного суда Брянской области от 04 марта 2010 года следует исполнять самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: липкую ленту со следами рук размером 48х265 мм, хранящуюся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела; фрагмент следа обуви изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при материалах уголовного дела, следует уничтожить; обувь, изъятую у Куприна А.В., хранящуюся при материалах уголовного дела, следует передать Куприну А.В.; автомашину марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак В 717 РВ 32 рус, возвращенную законному владельцу ФИО7, следует оставить у ФИО7; автомашину «ВАЗ 2121» регистрационный знак А 575 РК 32 рус., возвращенную законному владельцу ФИО5, следует оставить у ФИО5. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Куприна А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1 и 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст.166 ч.1 УК РФ по факту угона автомобиля ФИО7, с применением ст.68 ч.2 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы; - по ст.166 ч.1 УК РФ по факту угона автомобиля ФИО5, с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы; На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Куприну А.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Куприну А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Куприна А.В. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания. Приговор Навлинского районного суда Брянской области от 04 марта 2010 года исполняется самостоятельно. Меру пресечения в отношении Куприна А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: липкую ленту со следами рук размером 48/265 мм, хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела; фрагмент следа обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить; обувь, изъятую у Куприна А.В., хранящуюся при материалах уголовного дела - передать Куприну А.В.; автомашину марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенную законному владельцу ФИО7 - оставить у ФИО7; автомашину <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>., возвращенную законному владельцу ФИО5 - оставить у ФИО5. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Ю.С. Авдеев