Дело № 1-48-2012 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела п.Навля Брянской области 27 июня 2012 года Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В., при секретаре Кабановой С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Навлинского района Брянской области Лычика А.А., подсудимого Прохницкого И.Ф., защитника Киселева Р.В., представившего удостоверение №1447 и ордер №135, потерпевших ФИО9 и ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Прохницкого И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Прохницкий И.Ф. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, он с не пристегнутым ремнем безопасности, управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № в <адрес>, следовал по своей полосе движения автодороги «Украина» в направлении <адрес>, со скоростью 90 км/ч. с пассажирами ФИО4 и ФИО10 которые так же не были пристегнуты ремнями безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2 ПДД согласно которому «водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров не пристегнутых ремнями…». Приближаясь к участку проезжей части, расположенному на 415 км., приступил к обгону следовавшего впереди него в попутном направлении автомобиля, выехав на полосу встречного движения, по которой в это время во встречном ему направлении, без нарушений требований ПДД следовал автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением ФИО5 При этом расстояние между транспортными средствами в этот момент составляло около 30 метров. Тем самым Прохницкий И.Ф., прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, чем нарушил требования п. 11.1 часть 1 ПДД согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии …». Своими действиями Прохницкий И.Ф. создал ситуацию, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия - т.е. опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5 ч. 1 ПДД, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В результате указанных нарушений требований ПДД водитель Прохницкий И.Ф. в выше указанное время допустил столкновение передней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля «<данные изъяты>». В результате, столкновения: пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде закрытый перелом дужек 2 шейного позвонка с обеих сторон, передний вывих 2 шейного позвонка, ротационный подвывих в атланто-аксиальном суставе (1-2 шейные позвонки), раны в области лица и в левой височной области головы, кровоподтеки в области лица. Ведущей травмой в данном случае является закрытый перелом дужек 2 шейного позвонка с двух сторон, передний вывих 2 шейного позвонка, подвывих в атланто-аксиальном суставе шейного отдела позвоночника, перелом правого мыщелка затылочной кости, которые являются опасными для жизни повреждениями в момент их причинения, и поэтому относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4 были причинены телесные повреждения от которых она скончалась на месте: в виде сочетанная тупая травма головы, туловища, нижних конечностей характеризующаяся очаговым кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки в правом полушарии головного мозга в проекции теменной и затылочной долей, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, ушибленной раной в затылочно-теменной области головы справа с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтеком на веках левого глаза, ушибленной раной в височной области слева на границе с лобной частью головы, ушибленными ранами и ссадинами на коже в нижней трети лица, кровоподтеками коже передней поверхности груди, конструкционным переломом 3-4 ребер справа между окологрудинной и средней ключичной линиями, очаговыми кровоизлияниями под легочную плевру и в ткань обоих легких по задней поверхности их, кровоизлиянием в клетчатку грудного отдела аорты, линейно-дугообразной формы разрывами на передней поверхности правой доли печени, в средней трети селезенки, очаговым кровоизлиянием в клетчатку и под капсулу поджелудочной железы; кровоизлияниями в клетчатку в области корней легких, в связочный аппарат печени; ссадинами на коже передней поверхности правой половины туловища, передней поверхности нижних конечностей. Комплекс повреждений, установленных на трупе, причинен практически одномоментно в условиях дорожно-транспортного происшествия и оценивается в своей совокупности. Подобная сочетанная тупая травма головы, туловища, нижних конечностей обычно у живых лиц относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО4 наступила в результате множественных несовместимых с жизнью повреждений внутренних органов. Таким образом, между причиненной сочетанной травмой головы, туловища нижних конечностей и наступлением смерти пострадавшей имеется прямая причинно-следственная связь. Водитель Прохницкий И.Ф. нарушил требования 11.1 часть 1, 1.5 часть 1 ПДД. Потерпевшие ФИО9 и ФИО10, просят прекратить уголовное дело в отношении Прохницкого И.Ф., в виду состоявшегося между ними примирения и заглаживания причиненного преступлением вреда. Подсудимый Прохницкий И.Ф., не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в соответствии со ст.25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как видно из заявлений потерпевших ФИО9 и ФИО10, они с подсудимым Прохницким И.Ф., примирились и последний загладил причиненный преступлением материальный вред. В свою очередь, учитывая, что подсудимый Прохницкий И.Ф., не имеет судимости, совершил впервые преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Прохницкого И.Ф. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Прохницкого И.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, в связи с состоявшимся между потерпевшими и подсудимым примирением в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении Прохницкого И.Ф., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Копию постановления направить Прохницкому И.Ф., потерпевшим ФИО9, ФИО10 и прокурору <адрес>. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, находящийся на охраняемой автостоянке ООО «Промсвязь», по адресу: <адрес>, - возвратить Прохницкому И.Ф.; автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак К 044 ВК 40, находящийся на охраняемой автостоянке ООО «Промсвязь», по адресу: <адрес>, - возвратить законному владельцу ФИО1. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья Д.В. Данилкин.