Дело № 1-53-2012 года п. Навля Брянской области 2 июля 2012 года. Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В., при секретаре Кабановой С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Навлинского района Брянской области Лычика А.А., подсудимых Бобровой Н.Р. и Бобровой Л.Н., потерпевшей ФИО12, защитника Половинкина А.Д., представившего удостоверение №335 и ордер №123, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Бобровой Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ранее судимой: 07.11.2011 года Навлинским районным судом Брянской области по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ к 2-м годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А»УК РФ, Бобровой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2п. «А» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Боброва Н.Р. и Боброва Л.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов Боброва Н.Р. по предварительному сговору с Бобровой Л.Н., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, находясь во дворе <адрес>, совершили тайное хищение металлического диска от автомобиля, весом 7 кг по цене 7 рублей за 1 кг, на общую сумму 49 рублей, металлического каркаса от кровати, весом 20 кг по цене 7 рублей за 1 кг, на общую сумму 140 рублей, алюминиевой фляги, стоимостью 2 100 рублей, принадлежащей ФИО12 После чего Боброва Н.Р. и Боброва Л.Н., похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб в сумме 2 298 рублей. В судебном заседании подсудимая Боброва Н.Р. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она вместе со своей матерью Бобровой Л.Н. и ФИО6 поехали на гужевой повозке собирать металлолом в <адрес>, но доехав со стороны огородов до <адрес>, они остановились. Затем она и Боброва Л.Н., оставив ФИО6 у гужевой повозки, пошли собирать металл, но проходя около территории огорода домовладения ФИО12, Боброва Л.Н. увидела, что около бани домовладения, лежит железный диск от автомобиля, каркас от кровати и алюминиевая фляга. Боброва Л.Н. предложила ей похитить данные предметы, чтобы потом сдать за деньги, на что она согласилась. После чего Боброва Л.Н. через калитку в изгороди прошла на территорию огорода, где взяла диск от машины, флягу и каркас от кровати, которые перекинула ей через забор. Затем Боброва Л.Н. вышла из огорода и они взяв похищенное, перенесли все на гужевую повозку, где находился ФИО6 Положив металл на повозку она с Бобровой Л.Н. пошла на колонку попить воды, а затем, вернувшись к гужевой повозке, вместе с ФИО6 поехали домой. Однако в этот момент на дорогу выбежала ФИО12, которая стала что-то кричать, что именно они не слышали, так как были уже далеко. Они, не останавливаясь, поехали домой, где она зашла в дом, а Бобров а Л.Н. и ФИО6 поехали сдавать металл. Впоследствии полученные деньги она и Боброва Л.Н. использовали для своих нужд. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы. В судебном заседании подсудимая Боброва Л.Н. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и по существу пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она вместе со своей дочерью Бобровой Н.Р. и ФИО6 поехали на гужевой повозке собирать металлолом в <адрес>, но доехав со стороны огородов до <адрес>, они остановились. Затем она и Боброва Н.Р., оставив ФИО6 у гужевой повозки, пошли собирать металл, но проходя около территории огорода домовладения ФИО12, она увидела, что около бани домовладения, лежит железный диск от автомобиля, каркас от кровати и алюминиевая фляга. Она предложила Бобровой Н.Р., похитить данные предметы, чтобы потом сдать за деньги, на что последняя согласилась. После чего она через калитку в изгороди прошла на территорию огорода, где взяла диск от машины, флягу и каркас от кровати, которые перекинула через забор Бобровой Н.Р. Затем она вышла из огорода и совместно Бобровой Н.Р. взяв похищенное, перенесли все на гужевую повозку, где находился ФИО6 Положив металл на повозку она с ФИО7 пошла на колонку попить воды, а затем, вернувшись к гужевой повозке, вместе с ФИО6 поехали домой. Однако в этот момент на дорогу выбежала ФИО12, которая стала что-то кричать, что именно они не слышали, так как были уже далеко. Они, не останавливаясь, поехали к домой, где Боброва Н.Р. зашла в дом, а она и ФИО6 поехали сдавать металл домой к ФИО10 Приехав к ФИО10, они предложили ей купить у них железный диск от автомобиля, каркас от кровати и алюминиевую флягу, последняя согласилась и купила похищенный металл за 100 рублей. Взяв деньги она с ФИО6 поехали домой. Впоследствии полученные деньги она и Боброва Л.Н. использовали для своих нужд. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы. В судебном заедании потерпевшая ФИО12 показала, что во дворе ее дома, на территории огорода, который огорожен деревянным забором, около бани были сложены: металлический диск от автомобиля <данные изъяты>, металлический каркас от кровати, при этом рядом стояла алюминиевая фляга, которая предназначалась для слива воды. 07 апреля. 2012 года в первой половине дня, она с ФИО8 были на поминках. Примерно в 15 часов она с ФИО8 пришли к ее дому, где сели на лавочку поговорить. Во время беседы она услышала лай своей собаки, после чего ФИО8 осталась на лавочке, а она пошла осмотреть территорию своего домовладения. Когда она зашла на огород, то около бани, не обнаружила металлический диск и металлический каркас от кровати, а также алюминиевую флягу. В этот момент, находясь около бани, она увидела, как Боброва Н.Р. и Боброва Л.Н., подошли к гужевой повозке, которая стояли позади огородов домов, расположенных по <адрес>. Боброва Н.Р. и Боброва Л.Н. сели на повозку, и совместно с незнакомым мужчиной, как затем выяснилось ФИО6, стали уезжать, но она в это время увидела, что на гужевой повозке, лежит похищенный у нее металлический диск, металлический каркас от кровати и алюминиевая фляга. Она стала кричать Бобровой Н.Р. и ФИО9, чтобы последние вернули ее металл, но они были уже далеко и возможно не услышали, что она кричала, поэтому и уехали. Металлический диск и металлический каркас от кровати она оценивает в 189 рублей, а алюминиевую флягу в 2 100 рублей. Общий ущерб от похищенного составляет 2 289 рублей. Однако В настоящее время материальный ущерб ей полностью возмещен, поэтому к Бобровой Н.Р. и Бобровой Л.Н. она претензий не имеет, однако воспользоваться ст. 25 УПК РФ она не желает. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он с Бобровой Л.Н. и Бобровой Н.Р. на гужевой повозке поехали собирать металл по территории <адрес>. Приехав на <адрес>, они остановились за огородами данной улицы, где он остался около лошади, а Боброва Л.Н. и Боброва Н.Р. пошли собирать металл. Примерно через 10 минут Боброва Н.Р. и Боброва Л.Н. вернулись к гужевой повозке, при этом принесли с собой металлический диск от автомашины, металлический каркас от кровати, алюминиевую флягу. Положив металл на гужевую повозку, Боброва Н.Р. и Боброва Л.Н. пошли на колонку попить воды. Примерно через 5 минут последние вернулись и они поехали домой. В этот момент на дорогу выбежала ФИО12, которая стала кричать, но что именно он не слышал, поэтому, не останавливаясь они поехали домой. Когда подъехали к дому, то Боброва Н.Р. зашла в дом, а он с Бобровой Л. Н. поехали к ФИО10 сдавать металл. ФИО10 купила металл, после чего он с Бобровой Л.Н. вернулись домой(л.д.31-32); Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней домой на гужевой повозке приехали ФИО6 и Боброва Л.Н. Боброва Л.Н. предложила ей купить металлический каркас от кровати, металлический диск от автомобиля и алюминиевую флягу, которые лежали на повозке. Она согласилась, после чего ФИО6 выгрузил из гужевой повозке металлический каркас от кровати, металлический диск от автомобиля, алюминиевую флягу. Затем она отдала денежные средства за металл ФИО6 и Бобровой Л.Н., но сколько она уже не помнит. В свою очередь, через 4 дня данный металл она продала незнакомым мужчинам, которые скупали металл на автомашине «Газель», за 350 рублей(л.д.37-38); В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что 07 апреля.2012 года в первой половине дня, она вместе с ФИО12 были на поминках Затем примерно в 15часов, она с ФИО12 пришли к дому последней, где сели на лавочку поговорить. Во время беседы ФИО12 услышала лай собаки, которая находилась у нее во дворе. После чего она осталась сидеть на лавочке, а ФИО12 пошла во двор посмотреть на месте ли ее металл, который лежал около бани. Вернувшись через несколько минут ФИО12 рассказала ей, что у нее похитили металлический диск от легкового автомобиля, металлический каркас от кровати и алюминиевую флягу, при этом ФИО12 видела как Боброва Н.Р. и Боброва Л.Н. уезжали на гужевой повозке от огорода ее домовладения. Кроме того вина Бобровой Н.Р. и Бобровой Л.Н. в совершении инкриминируемого им деяния полностью подтверждается другими материалами уголовного дела: 1.Протоколом устного заявления о преступлении, в котором ФИО12 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов по 15 часов со двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, неизвестные лица, возле бани похитили, металлический диск от легкового автомобиля, металлический каркас от кровати и алюминиевую флягу,(л.д.2); 2.Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на территории домовладения ФИО12, по адресу: <адрес>.(л.д.3-4); 3.Справкой ООО «Промконтракт», о том, что стоимость 1 килограмма лома черного металла составляет 7 рублей (л.д.13); 4.Справкой И.П. Дударева Ю.А. о том, что стоимость алюминиевой фляги составляет 2 100 рублей (л.д.14); 5.Актом взвешивания, согласно которого на весах РП-500 ШВМ НВП 1987 года были взвешены похожие предметы, похищенные у ФИО12 : металлический диск от автомобиля, металлический каркас от кровати, 40 литровая алюминиевая фляга. (л.д.15); Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми и достаточными, а действия подсудимых Бобровой Н.Р. и Бобровой Л.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимой Бобровой Н.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденной и членов ее семьи, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности считает, что отсутствуют основания для применения к подсудимой Бобровой Н.Р. положений ч.6 ст.15 УК РФ. Чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии со ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ у Бобровой Н.Р. не имеется. Приговором Навлинского районного суда Брянской области от 07 ноября 2011 года, Боброва Н.Р. была осуждена по ст.158 ч.3 п. «А» к 2-м годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, то есть в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, однако в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, отсутствия общественно опасных последствий, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, принципов разумности и справедливости, а так же того, что Боброва Н.Р., совершила умышленное преступление средней тяжести, суд считает возможным не отменять ей условного осуждения по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 07 ноября 2011 года и приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Бобровой Н.Р. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденная должна своим примерным поведением доказать свое исправление, при этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденную Боброву Н.Р. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания. Кроме того, учитывая наличие испытательного срока, а также то, что на Боброву Н.Р. возложены дополнительные обязанности, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания подсудимой Бобровой Л.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и членов ее семьи, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности считает, что отсутствуют основания для применения к подсудимой Бобровой Л.Н. положений ч.6 ст.15 УК РФ. Чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие несовершеннолетних детей у виновной, в соответствии со ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ у Бобровой Л.Н. не имеется. С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевшей, наличия удовлетворительной характеристики, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Бобровой Л.Н. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденная должна своим примерным поведением доказать свое исправление, при этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденную Боброву Л.Н. дополнительные обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания. Кроме того, учитывая наличие испытательного срока, а также то, что на Боброву Л.Н. возложены дополнительные обязанности, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Боброву Н.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Бобровой Н.Р. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную Боброву Н.Р. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания. Меру пресечения в отношении Бобровой Н.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. Приговор Навлинского районного суда Брянской области от 7 ноября 2011 года в отношении Бобровой Н.Р., следует исполнять самостоятельно. Признать Боброву Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Бобровой Л.Н. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную Боброву Л.Н. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания. Меру пресечения в отношении Бобровой Л.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Участие в кассационной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании. Председательствующий судья Д.В. Данилкин