Дело № 1-68-2012г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Навля Брянской области 09 августа 2012 года Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Авдеева Ю.С., при секретаре Седых Е.И., с участием государственного обвинителя прокурора Навлинского района Брянской области Котова С.Н., подсудимых Прудникова Н.И. и Боброва С.В., защитника Максимова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Прудникова В.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Прудникова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«А,Б,В» УК РФ, Боброва С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«А,Б,В» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Прудников Н.И. и Бобров С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Прудников Н.И. и Бобров С.В., совместно находились в поселке <адрес>. Увидев дачный дом находящийся в состоянии не пригодном для проживания в нем, принадлежащий <данные изъяты> расположенный в <адрес> и обнаружив, что в дачном доме никого нет, у Прудникова Н.И. внезапно возник умысел на совершение тайного хищения из корыстных побуждений чужого имущества находящегося в дачном доме и прилегающем к нему приусадебном участке. С указанной целью по предварительному сговору, направленному на хищение чужого имущества, с Бобровым С.В., который проследовав за ним, к дачному дому, с целью предупреждения о возможном появлении владельца дачного дома или иных лиц способных помешать совершению их противоправных действий, находился на улице, в то время как он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, зашел на приусадебный участок дачного дома откуда тайно из корыстных побуждений похитил металлический стул стоимостью 200 рублей, после чего подойдя к дачному дому руками оторвав лист шифера которым было забито окно, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение коридора дачного дома откуда тайно из корыстных побуждений с газовой плиты похитил две металлические решетки стоимостью 150 рублей каждая общей стоимостью 300 рублей и две газовые конфорки стоимостью 100 рублей каждая общей стоимостью 200 рублей. Далее продолжая свои преступные действия, видя, что дверь ведущая в общую часть дачного дома заперта и не желая ее взламывать выйдя из помещения коридора дачного дома на улицу подошел к окну в котором руками оторвав деревянные штапики выставил оконное стекло и открыв с внутренней стороны окно запертое на металлические шпингалеты незаконно проник во внутрь дачного дома откуда тайно из корыстных побуждений с кирпичной печи выламывая руками, похитил чугунную печную плиту с двумя конфорками стоимостью2200 рублей, чугунную печную плиту с одной конфоркой стоимостью 600 рублей, с пола около печи металлическую бочку емкостью 100 литров стоимостью 200 рублей и два металлических чайника стоимостью 50 рублей каждый общей стоимостью 100 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей. По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимые Прудников Н.И. и Бобров С.В. в присутствии защитника заявили ходатайство о применении при рассмотрении дела особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст.158 ч.2 п.«А,Б,В» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимым Прудникову Н.И. и Боброву С.В., обвинение понятно, с обвинением они согласны, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, поддерживают заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимыми Прудниковым Н.И. и Бобровым С.В. добровольно, после консультации с защитником, которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником ФИО8. Подсудимые Прудников Н.И. и Бобров С.В. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель прокурор Навлинского района Брянской области Котов С.Н. согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6, согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявил, претензий к подсудимым не имеет. Правовая оценка действий подсудимых Прудникова Н.И. и Боброва С.В., данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается. Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ. Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимым Прудникову Н.И. и Боброву С.В., с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенного ниже обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых Прудникова Н.И. и Боброва С.В. по ст.158 ч.2 п.«А,Б,В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Прудникову Н.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, требования ст.62 части пятой УК РФ, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый Прудников Н.И. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, признаются судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у Прудникова Н.И. не имеется. С учетом вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, позиции государственного обвинителя и потерпевшей с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Прудникова Н.И. возможно без изоляции от общества, назначенное наказание в соответствии с правилами ст.73 УК РФ, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим примерным поведением доказать свое исправление и не совершать новых преступлений, при этом, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, необходимо возложить на осужденного Прудникова Н.И. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания. Принимая во внимание, что Прудникову Н.И. назначается испытательный срок и на него возлагаются дополнительные обязанности, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому Боброву С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, требования ст.62 части пятой УК РФ, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый Бобров С.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, признаются судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у Боброва С.В. не имеется. С учетом вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Боброва С.В. возможно без изоляции от общества, назначенное наказание в соответствии с правилами ст.73 УК РФ, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим примерным поведением доказать свое исправление и не совершать новых преступлений, при этом, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, необходимо возложить на осужденного Боброва С.В. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания. Принимая во внимание, что Боброву С.В. назначается испытательный срок и на него возлагаются дополнительные обязанности, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: оконное стекло, хранящееся при уголовном деле, следует уничтожить, пару резиновых сапог, хранящихся при уголовном деле следует вернуть владельцу - Прудникову Н.И., чугунную печную плиту с двумя конфорками, в которую входит пять чугунных наборных кругов, чугунную печную плиту с одной конфоркой в которую входит металлическая крышка, две решетки газовой плиты, металлическую бочку емкостью 100 литров и конфорку газовой плиты, переданные на хранение потерпевшему ФИО6, следует оставить у потерпевшего ФИО6. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Прудникова Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«А,Б,В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Прудникову Н.И. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Прудникова Н.И. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания. Меру пресечения в отношении Прудникова Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить Боброва С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«А,Б,В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Боброву С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Боброва С.В. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания. Меру пресечения в отношении Боброва С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: оконное стекло, хранящееся при уголовном деле - уничтожить, пару резиновых сапог, хранящихся при уголовном деле - вернуть владельцу - ФИО2, чугунную печную плиту с двумя конфорками, в которую входит пять чугунных наборных кругов, чугунную печную плиту с одной конфоркой в которую входит металлическая крышка, две решетки газовой плиты, металлическую бочку емкостью 100 литров и конфорку газовой плиты, переданные на хранение потерпевшему ФИО6 - оставить у потерпевшего ФИО6. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Ю.С. Авдеев