Дело № 1-121-2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Навля Брянской области 10 ноября 2010 г.
Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.
при секретаре Кабановой С.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Навлинского района Брянской области Лычик А.А.,
подсудимых Пасечкина Н.А. и Трушкиной Л.В.,
защитника Половинкина А.Д., представившего удостоверение № 335 и ордер №228,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пасечкина Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Трушкиной Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей <адрес>, ранее судимой 30.07.2008 года Фокинским районным судом г. Брянска по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа; Освобожденной 10.06.2010 года по отбытию наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Пасечкин Н.А. и Трушкина Л.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
25 июня 2010 года около 22 часов 30 минут Пасечкин Н.А. по предварительному сговору с Трушкиной Л.В. направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли на огород, расположенный на участке домовладения, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, совершили тайное хищение репчатого лука, общим весом 56 кг стоимостью 35 рублей за 1 кг., на сумму 1960 рублей, принадлежащего последнему. После чего с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность, причинив потерпевшему ФИО5, материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимым Пасечкину Н.А. и Трушкиной Л.В, обвинение понятно, с обвинением они согласны, свою вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, поддерживают заявленное, при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимыми Пасечкиным Н.А. и Трушкиной Л.В, добровольно, после консультации с защитником Половинкиным А.Д., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания. Подсудимые Пасечкин Н.А. и Трушкина Л.В. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Навлинского района Брянской области Лычик А.А. согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего ФИО5 имеется заявление о том, что он согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом каких-либо претензий не имеет, однако воспользоваться ст. 25 УПК РФ не желает.
Правовая оценка действий подсудимых Пасечкина Н.А. и Трушкиной Л.В, данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.
Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.
Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимым Пасечкину Н.А. и Трушкиной Л.В, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенного ниже обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых Пасечкина Н.А. и Трушкиной Л.В по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку Пасечкин Н.А. и Трушкина Л.В совместно и по предварительному сговору, 25 июня 2010 года около 22 часов 30 минут, пришли на огород, расположенный на участке домовладения, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитили репчатый лук общим весом 56 кг стоимостью 35 рублей за 1 кг., на сумму 1960 рублей,
При назначении наказания подсудимому Пасечкину Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, требования ст. 63 УК РФ у Пасечкина Н.А. не имеется, при этом суд исключает из обвинительного заключения указание на наличие в действия последнего отягчающего обстоятельства « особо активная роль в совершении преступления», поскольку Пасечкин Н.А. совершил вышеуказанное преступление совместно и по предварительному сговору с Трушкиной Л.В, без распределения ролей.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Пасечкина Н.А. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции 158 ч.2 п. «А» УК РФ, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Пасечкина Н.А., обязанности в виде: в установленные дни не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
При назначении наказания подсудимой Трушкиной Л.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, требования ст. 68 ч. 2 УК РФ - не менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Трушкиной Л.В. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции 158 ч.2 п. «А» УК РФ, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденную Трушкину Л.В., обязанности в виде: в установленные дни не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
Учитывая образ жизни подсудимых, наличие по данному делу испытательного срока считает возможным не применять к Пасечкину Н.А. и Трушкиной Л.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пасечкина Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ лишение свободы Пасечкина Н.А.. считать условным с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Пасечкина Н.А., обязанности в виде: в установленные дни не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания
Меру пресечения в отношении Пасечкина Н.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Признать Трушкиной Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и с применением ст. 68 ч.2 УК РФ назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ лишение свободы Трушкиной Л.В. считать условным с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную Трушкину Л.В., обязанности в виде: в установленные дни не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания
Меру пресечения в отношении Трушкиной Л.В., отменить, освободить ее из под стражи в зале судебного заседания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Данилкин Д.В.