кража, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-143-2010 года

п. Навля Брянской области 03 ноября 2010 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Кабановой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Навлинского района Брянской области Котова С.Н.,

подсудимых Груздова П.В., Рослякова А.С., Козлова Ю.С. и Свиридонова М.В.,,

защитника Половинкина А.Д., представившего удостоверение № 335 и ордер №285,

потерпевшего ФИО8,

представителя ОАО «<данные изъяты>»-ФИО9,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Груздова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.30ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ,

Рослякова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ и ст.215.2 ч.1 УК РФ,

Козлова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ,

Свиридонова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ и ст.158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Росляков А.С. привел в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, совершенное из корыстных побуждений, а кроме того подсудимые Груздов П.В., Росляков А.С., Козлов Ю.С. и Свиридонов М.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а кроме того, Свиридонов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

18 марта 2007 года, около 12 часов 00 минут Росляков А.С., при тайном хищении устройства УРЛ и крышки из цветного металла, общей стоимостью 6275 рублей, с необслуживаемого регенерационного пункта (НРП) на 3-м участке соединительной линии Навля-Алтухово, расположенного в 300 метрах от <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений своими действиями привел в негодность действующую соединительную линию телекоммуникаций Навля-Алтухово, принадлажащую Брянскому филиалу ОАО «<данные изъяты>», оставив на одни сутки без телефонной связи жилые дома <адрес>.

Кроме того, 12 июня 2010 года, около 00 часов 30 минут, Росляков А.С., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Груздовым П.В., Козловым Ю.С. и Свиридоновым М.В., пришли к находящемуся возле <адрес>, автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащей ФИО8, откуда пытались совершить хищение 5 литров бензина Аи-92, стоимостью 22 рубля 10 копеек за 1 литр, на общую сумму 110 рублей 50 копеек, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в топливном баке автомашины не оказалось бензина, тем самым могли причинить ФИО8 материальный ущерб на сумму 110 рублей 50 копеек.

Кроме этого, 12 июня 2010 года, около 00 часов 40 минут, Свиридонов М.В., при совершении вышеуказанного преступления, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомашины марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны присутствующих лиц, совершил хищение 20 МР 3 дисков с аудиозаписями, стоимостью 100 рублей за 1 диск, на общую сумму 2000 рублей и 2 льняных полотенца, стоимостью 50 рублей за 1 полотенце, на общую сумму 100 рублей, принадлежащих ФИО8, и впоследствии с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 2 100 рублей.

В ходе предварительного слушания, в порядке ст.229 ч.2 п. 3 УПК РФ, подсудимые Груздов П.В., Росляков А.С., Козлов Ю.С. и Свиридонов М.В., в присутствии защитника Половинкина А.Д., в соответствии со ст. 315 ч.2 п. 3 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требование ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, ст.215.2 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимым Груздову П.В., Рослякову А.С., Козлову Ю.С. и Свиридонову М.В. обвинение понятно, с обвинением они согласны, свою вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, поддерживают заявленное, при проведении предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимыми Груздовым П.В., Росляковым А.С., Козловым Ю.С. и Свиридоновым М.В.., добровольно, после консультации с защитником Половинкиным А.Д. Подсудимые Груздов П.В., Росляков А.С., Козлов Ю.С. и Свиридонов М.В., осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Навлинского района Брянской области Котов С.Н., согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 и представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>»-ФИО9 согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом никаких претензий к подсудимым Груздову П.В., Рослякову А.С., Свиридонову М.В. и Козлову Ю.С. не имеют, однако на прекращение уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ не согласны.

Правовая оценка действий подсудимых Груздова П.В., Рослякова А.С., Свиридонова М.В. и Козлова Ю.С.., данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимым Груздову П.В., Рослякову А.С., Свиридонову М.В. и Козлову Ю.С., с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенных ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых Груздова П.В., Рослякова А.С., Козлова Ю.С. и Свиридонова М.В. по ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку Груздов П.В., Росляков А.С., Козлов Ю.С. и Свиридонов М.В., совместно и по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, пришли к находящемуся возле <адрес> автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащему ФИО8, откуда пытались совершить хищения 5 литров бензина Аи-92, на общую сумму 110 рублей, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в топливном баке автомашины бензина не оказалось, кроме того действия Рослякова А.С. суд квалифицирует по ст.215.2 ч.1 УК РФ, как приведение в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, совершенное из корыстных побуждений, поскольку Росляков А.С. при тайном хищении устройства УРЛ и крышки из цветного металла, общей стоимостью 6275 рублей с необслуживаемого регенерационного пункта (НРП) на 3-м участке соединительной линии Навля-Алтухово, расположенного в 300 метрах от <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, своими действиями привел в негодность действующую соединительную линию телекоммуникаций Навля-Алтухово, принадлежащую Брянскому филиалу ОАО «<данные изъяты>», оставив на одни сутки без телефонной связи жилые дома <адрес>, а кроме этого суд квалифицирует действия Свиридонова М.В. по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Свиридонов М.В., по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомашины марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны присутствующих лиц, совершил хищение 20 МР 3 дисков с аудиозаписями и 2-х льняных полотенец, принадлежащих ФИО8, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2 100 рублей.

При назначении наказания подсудимому Груздову П.В.., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования ст.63 УК РФ у Груздова П.В. не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Груздова П.В. без изоляции от общества а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Груздова П.В. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

При назначении наказания подсудимому Рослякову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования ст.63 УК РФ у Рослякова А.С. не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя, потерпевшего и представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>», наличия удовлетворительной характеристики с места жительства и положительной с места работы, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Рослякова А.С. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ и ст.215.2 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Рослякова А.С. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

При назначении наказания подсудимому Козлову Ю.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования ст.63 УК РФ у Козлова Ю.С. не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства и положительной с места учебы, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Козлова Ю.С. без изоляции от общества а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Козлова Ю.С. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

При назначении наказания подсудимому Свиридонову М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования ст.63 УК РФ у Свиридонова М.В. не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Свиридонова М.В. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ и ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Свиридонова М.В. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

Учитывая наличие по данному делу условного испытательного срока, суд также считает возможным не применять к Груздову П.В., Рослякову А.С., Козлову Ю.С. и Свиридонову М.В. по ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:пять липких лент с отпечатками пальцев рук-хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Груздова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3- ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказания в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Груздову П.В. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Груздова П.В. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

Меру пресечения в отношении Груздова П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Признать Рослякова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3- ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ и ст.215.2 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ- в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

По ст.215.2 ч.1 УК РФ- в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Рослякову А.С. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Рослякову А.С. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Рослякова А.С. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

Меру пресечения в отношении Рослякова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Признать Козлова Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3- ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказания в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Козлову Ю.С. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Козлова Ю.С. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

Меру пресечения в отношении Козлова Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Признать Свиридонова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3- ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ и ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ- в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

По ст.158 ч.1 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Свиридонову М.В. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Свиридонову М.В. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Свиридонова М.В. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

Меру пресечения в отношении Свиридонова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:пять липких лент с отпечатками пальцев рук-хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Участие в кассационной инстанции по системе видеоконференц - связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Председательствующий судья: Д.В. Данилкин.