кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-150-2010 года

п. Навля Брянской области 15 ноября 2010 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Кабановой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Киселева А.Б.,

подсудимых Галкиной С.В. и Качалина А.Л.,

защитника Половинкина А.Д., представившего удостоверение № 335 и ордер №309,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Галкиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ,

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Галкина С.В. и Качалин А.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

02 августа 2010 года, около 18 часов 00 минут, Галкина С.В., по предварительному сговору с Качалиным А.Л., направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием за собой внимания со стороны жильцов общежития, совершили тайное хищение велосипеда марки «<данные изъяты>», стоимостью 1350 рублей, принадлежащего ФИО1 и впоследствии с похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив в свою собственность, чем причинили последней материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ,

В судебном заседании установлено, что требование ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимым Галкиной С.В. и Качалину А.Л. обвинение понятно, с обвинением они согласны, свою вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, поддерживают заявленное, при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимыми Галкиной С.В. и Качалиным А.Л., добровольно, после консультации с защитником Половинкиным А.Д., которое было подтверждено в ходе судебного заседания. Подсудимые Галкина С.В. и Качалин А.Л., осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Киселев А.Б., согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом никаких претензий к подсудимым Качалину А.Л. и Галкиной С.В. не имеет, однако прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ не желает.

Правовая оценка действий подсудимых Галкиной С.В. и Качалина А.Л., данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимым Галкиной С.В. и Качалину А.Л., с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенных ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых Галкиной С.В. и Качалина А.Л. по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку Галкина С.В. совместно и по предварительному сговору с Качалиным А.Л., находясь в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>, совершили тайное хищение велосипеда марки «<данные изъяты>», стоимостью 1350 рублей, принадлежащего ФИО1

При назначении наказания подсудимой Галкиной С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, требования ст.63 УК РФ у Галкиной С.В. не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевшей, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Галкиной С.В. без изоляции от общества а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденную Галкину С.В. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

При назначении наказания подсудимому Качалину А.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования ст.63 УК РФ у Качалина А.Л. не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевшей, наличия положительной характеристики с места жительства, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Качалина А.Л. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Качалина А.Л. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

Учитывая наличие по данному делу условного испытательного срока, суд также считает возможным не применять к Галкиной С.В. и Качалину А.Л. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: рама от велосипеда марки «<данные изъяты>»-возвращена законному владельцу ФИО1; технический паспорт на велосипед марки «<данные изъяты>», хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Галкину С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ей наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Галкиной С.В. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную Галкину С.В. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

Меру пресечения в отношении Галкиной С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Качалину А.Л. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Качалина А.Л. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

Меру пресечения в отношении Качалина А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: рама от велосипеда марки «<данные изъяты>»-возвращена законному владельцу ФИО1; технический паспорт на велосипед марки «<данные изъяты>», хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Участие в кассационной инстанции по системе видеоконференц - связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Председательствующий судья: Д.В. Данилкин.