покушение на кражу

Дело № 1-93-2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Навля Брянской области 01 июля 2010 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Кабановой С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Навлинского района Брянской области Лычика А.А.,

подсудимого Ковальченко Ю.А.,

защитника Половинкина А.Д., представившего удостоверение №335 и ордер № 146,

потерпевшей К.Н.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ковальченко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1)03.02.2004 года Фокинским районным судом г.Брянска по ст.ст. 158 ч.2 п. «А», 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы и штрафу в размере 2 500 рублей; Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 15.05.2006 года освобожденного условно-досрочно 17.05.2006 года на 2 года 5 месяцев 17 дней; 2)11.04.2007 года Клетнянским районным судом Брянской области по ст.158 ч.3, 158 ч.2 п. «Б», 69 ч.3 УК РФ к 2-м годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 79 УК РФ с присоединением приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 03.02.2004 года, общий срок 3 года лишения свободы, освобожденного 06.11.2009 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3- ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ковальченко Ю.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а кроме того кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2010 года, около 13 часов 40 минут, Ковальченко Ю.А., проходя по улице с.Ревны Навлинского района Брянской области, вследствии внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений, пытался совершить хищение велосипеда марки «STELS», стоимостью 4 500 рублей, принадлежащего Н.Л.Н., находящегося около ограды домовладения Л.А.И. по <адрес> в <адрес>, однако не смог завершить свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен местными жителями, после чего бросил велосипед и с места преступления скрылся.

Кроме того, 21 апреля 2010 года, около 14 часов, Ковальченко Ю.А., проходя по <адрес>, вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений, совершил хищение велосипеда марки «STELS», стоимостью 4200 рублей, принадлежащего К.Н.Н., находившегося около ограды домовладения К.Т.А., после чего с похищенным скрылся, причинив тем самым К.Н.Н. значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому Ковальченко Ю.А.., обвинение понятно, с обвинением он согласен, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым Ковальченко Ю.А., добровольно, после консультации с защитником Тумаковой Е.Г., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником Половинкиным А.Д. Подсудимый Ковальченко Ю.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Навлинского района Брянской области Лычик А.А. согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Н.Н. согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом каких-либо претензий к подсудимому Ковальченко Ю.А., не имеет.

От потерпевшей Н.Л.Н. имеется заявление о том, что она согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом каких-либо претензий к подсудимому Ковальченко Ю.А.., не имеет.

Правовая оценка действий подсудимого Ковальченко Ю.А.., данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому Ковальченко Ю.А., с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенного ниже обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Ковальченко Ю.А. по ст.30 ч.3- ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Ковальченко Ю.А., проходя по улице с.Ревны Навлинского района Брянской области, пытался совершить хищение велосипеда марки «STELS», принадлежащего Н.Л.Н., стоимостью 4 500 рублей, которая превышает 2500 рублей и является для последней значительным ущербом, однако не смог завершить свой преступный замысел до конца по независящим от него обстоятельствам, кроме того, по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Ковальченко Ю.А., проходя по <адрес> в <адрес>, совершил хищение велосипеда марки «STELS», стоимостью 4200 рублей, принадлежащего К.Н.Н., причинив последнему материальный ущерб, который превышает 2500 рублей и является для последней значительным ущербом.

При назначении наказания подсудимому Ковальченко Ю.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, требования ст. 68 ч. 2 УК РФ - не менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ст.30 ч.3- ст.158 ч.2 п. «В» и 158 ч.2 п. «В» УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевших, наличия положительной характеристики с места жительства, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Ковальченко Ю.А. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.30 ч.3- ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Ковальченко Ю.А. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

Учитывая образ жизни подсудимого Ковальченко Ю.А., наличие по данному делу испытательного срока, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: велосипед марки «STELS», принадлежащий К.Н.Н. возвращен законному владельцу К.Н.Н., велосипед марки «STELS», принадлежащий Н.Л.Н.- возвращен законному владельцу Н.Л.Н..

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ковальченко Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3- ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ:

По ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ- в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

По ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ- в виде 2-х лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Ковальченко Ю.А. наказание в виде 2-х лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ковальченко Ю.А. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев..

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Ковальченко Ю.А. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ковальченко Ю.А.. отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Д.В. Данилкин.