Дело № 1-146-2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Навля Брянской области 11 ноября 2010 года
Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,
при секретаре Седых Е.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Навлинского района Брянской области Фроловой Ю.В.,
подсудимых Исмаилова И.А., Яшуткина В.А., Зорянского С.В. и Сенькова С.В.,
защитника Рыженковой Л.А., представившей удостоверение № 042 и ордер №96,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Яшуткина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «А», 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ,
Зорянского С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «А» УК РФ,
Сенькова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: д<адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «А» УК РФ,
ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 13 августа 2010 года Навлинским районным судом Брянской области по ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «Б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Яшуткин В.А., Сеньков С.В. и Зорянский С.В. покушались на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также подсудимые Яшуткин В.А. и Исмаилов И.А., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
25 июля 2010 года, около 01 часа Яшуткин В.А., из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Сеньковым С.В. и Зорянским С.В., приготовив канистру и шланг, подошли к автомашине марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, находившейся около здания конторы КФХ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, из бензобака указанной автомашины, пытались совершить хищение 20 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 21 рубль 80 копеек за один литр на общую сумму 436 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как былы застигнут хозяином автомашины ФИО2 на месте совершения преступления, после чего скрылись.
Кроме того, 02 августа 2010 года, около 02 часов, продолжая свою преступную деятельность, Яшуткин В.А. совместно с Исмаиловым И.А.О., находились в дачном доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, где вследствие внезапно возникшего умысла на хищение, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин дома спит, Яшуткин В.А. по предварительному сговору с Исмаиловым И.А., совершили тайное хищение денежных средств в сумме 2 200 рублей, 0,5 кг апельсин стоимостью 40 рублей, двух без инерционных катушек для ловли рыбы стоимостью 150 рублей каждая, одной отвертки индикаторной стоимостью 20 рублей, одной простой отвертки стоимостью 40 рублей, одного электрического выключателя стоимостью 70 рублей, двух отрезных дисков стоимостью 12 рублей каждый, электродрели марки «<данные изъяты>» стоимостью 2100 рублей, принадлежащих ФИО1, после чего с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4794 рубля.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст.ст. 158 ч. 2 п. «А,В», ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «А» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимым Исмаилову И.А.., Яшуткину В.А., Зорянскому С.В. и Сенькову С.В., обвинение понятно, с обвинением они согласны, свою вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, поддерживают заявленное, при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимыми Исмаиловым И.А.., Яшуткиным В.А., Зорянским С.В. и Сеньковым С.В., добровольно, после консультации с защитником Рыженковой Л.А. Данное ходатайство подсудимые Исмаилов И.А.., Яшуткин В.А., Зорянский С.В. и Сеньков С.В. поддержали в судебном заседании в присутствии защитника Рыженковой Л.А.. Подсудимые Исмаилов И.А., Яшуткин В.А., Зорянский С.В. и Сеньков С.В. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Навлинского района Брянской области Фролова Ю.В., согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО1, согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом никаких претензий в настоящее время к Исмаилову И.А., Яшуткину В.А., Зорянскому С.В. и Сенькову С.В. не имеют, однако воспользоваться ст. 25 УПК РФ не желают.
Правовая оценка действий подсудимых Исмаилова И.А., Яшуткина В.А., Зорянского С.В. и Сенькова С.В., данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.
Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.
Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимым Исмаилову И.А., Яшуткину В.А., Зорянскому С.В. и Сенькову С.В., с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенных ниже обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых Яшуткина В.А., Сенькова С.В. и Зорянского С.В. по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку Яшуткин В.А., Сеньков С.В. и Зорянский С.В. действительно 25 июля 2010 года около 01 часа, совместно и по предварительному сговору, подошли к автомашине марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, находившейся около здания конторы КФХ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где из бензобака указанной автомашины, пытались совершить хищение 20 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 21 рубль 80 копеек за один литр на общую сумму 436 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам., а кроме того суд квалифицирует действия Яшуткина В.А., Исмаилова И.А., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Яшуткин В.А. и Исмаилов И.А. действительно 02 августа 2010 года около 02 часов находились в дачном доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин дома спит, совместно и по предварительному сговору, совершили тайное хищение денежных средств в сумме 2 200 рублей, 0.5 кг апельсин стоимостью 40 рублей, двух без инерционных катушек для ловли рыбы стоимостью 150 рублей каждая, одной отвертки индикаторной стоимостью 20 рублей, одной простой отвертки стоимостью 40 рублей, одного электрического выключателя стоимостью 70 рублей, двух отрезных дисков стоимостью 12 рублей каждый, электродрели марки «<данные изъяты>» стоимостью 2100 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 4794 рубля, который превышает 2500 рублей и является для последней значительным.
При назначении наказания подсудимому Яшуткину В.А., суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, требования ст. 63 УК РФ у Яшуткина В.А. не имеется.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевших, принципов разумности и справедливости, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Яшуткина В.А. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «А», 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Яшуткина В.А. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
Учитывая образ жизни подсудимого Яшуткина В.А., наличие по данному делу испытательного срока считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому Зорянскому С.В., суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, требования ст. 63 УК РФ у Зорянского С.В. не имеется.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, принципов разумности и справедливости, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Зорянского С.В. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «А» УК РФ, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Зорянского С.В. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
Учитывая образ жизни подсудимого Зорянского С.В., наличие по данному делу испытательного срока считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому Сенькову С.В., суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, требования ст. 63 УК РФ у Сенькова С.В. не имеется.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, наличия положительной характеристики с места жительства, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Сенькова С.В. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «А» УК РФ, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Сенькова С.В. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
Учитывая образ жизни подсудимого Сенькова С.В., наличие по данному делу испытательного срока считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому Исмаилову И.А., суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, требования ст. 63 УК РФ у Исмаилова И.А. не имеется.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевших, принципов разумности и справедливости, не смотря на наличие отрицательной характеристики с места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Исмаилова И.А., без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Исмаилова И.А. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
Учитывая образ жизни подсудимого Исмаилова И.А., наличие по данному делу испытательного срока считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Приговором Навлинского районного суда Брянской области от 13 августа 2010 года Исмаилов И.А. осужден по ст. ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «Б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно. По данному делу Исмаилов И.А.О. совершил хищение чужого имущества 02 августа 2010 года, то есть до 13 августа 2010 года, следовательно приговор Навлинского районного суда Брянской области от 13 августа 2010 года, исполняется самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: 05, кг апельсин, две безинерционные катушки для ловли рыбы, отвертка индикаторная, простая отвертка, электрический выключатель, два отрезных диска, электродрель марки «<данные изъяты>, деньги в сумме 2000 рублей, возвращены законному владельцу ФИО1; пустую пластмассовую канистру серого цвета, без крышки, емкостью 20 литров, изъятую в ходе осмотра места происшествия, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Навлинскому муниципальному району, уничтожить.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Яшуткина В.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «А», 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ и назначить ему наказание:
По ст. 30 ч. 3- 158 ч. 2 п. «А» УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.
По ст. 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Яшуткину В.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Яшуткину В.А. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Яшуткина В.А. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
Меру пресечения в отношении Яшуткина В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Признать Зорянского С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Зорянскому С.В. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Зорянского С.В. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
Меру пресечения в отношении Зорянского С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Признать Сенькова С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Сенькову С.В. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Сенькова С.В. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
Меру пресечения в отношении Сенькова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Признать ФИО16 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Исмаилову И.А. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Исмаилова И.А.. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
Меру пресечения в отношении Исмаилова И.А.. отменить, освободить его из- под стражи, в зале судебного заседания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: 05, кг апельсин, две безинерционные катушки для ловли рыбы, отвертка индикаторная, простая отвертка, электрический выключатель, два отрезных диска, электродрель марки «<данные изъяты>, деньги в сумме 2000 рублей, возвращены законному владельцу ФИО1; пустую пластмассовую канистру серого цвета, без крышки, емкостью 20 литров, изъятую в ходе осмотра места происшествия, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Навлинскому муниципальному району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Д.В. Данилкин.