Дело № 1-165-2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Навля Брянской области 10 декабря 2010 года
Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,
при секретаре Кабановой С.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Навлинского района Брянской области Лычика А.А.,
подсудимого Панасюго В.В.,
защитника Половинкина А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Панасюго В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1)26.05.2006 года Выгоничским районным судом Брянской области по ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; Постановлением Суражского районного суда Брянской области от 21.12.2006 года освобожден условно-досрочно 21.12.2006 года на 11 месяцев 4 дня; 2)31.08.2007 года Выгоничским районным судом Брянской области по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ к 2-м годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Выгоничского районного суда Брянской области от 26.05.2006 года, общий срок 3 года лишения свободы, освобожден 13.08.2010 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Панасюго В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
10 ноября 2010 года, около 13 часов 30 минут, Панасюго В.В., находясь в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи силы, открыто вырвал из рук ФИО1 бывший в употреблении мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО1 и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Тем самым Панасюго В.В. причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 2 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст.161 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому Панасюго В.В., обвинение понятно, с обвинением он согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым Панасюго В.В., добровольно, после консультации с защитником Половинкиным А.Д., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания. Подсудимый Панасюго В.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Навлинского района Брянской области Лычик А.А. согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом никаких претензий к Панасюго В.В. она не имеет, поскольку ущерб полностью возмещен.
Правовая оценка действий подсудимого Панасюго В.В., данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.
Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.
Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому Панасюго В.В., с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенного ниже обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Панасюго В.В. по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Панасюго В.В., находясь в домовладении ФИО1, расположенном по адресу:<адрес>, из корыстных побуждений, при помощи силы, открыто вырвал из рук ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», причинив последней материальный ущерб в размере 2 000 рублей.
При назначении наказания подсудимому Панасюго В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, требования ст.161 ч.1 УК РФ.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Панасюго В.В. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Панасюго В.В. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Панасюго В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч.2 УК РФ назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Панасюго В.В. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Панасюго В.В. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
Меру пресечения в отношении Панасюго В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Д.В. Данилкин.