Дело № 1-156-2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Навля Брянской области 8 декабря 2010 года
Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,
при секретаре Кабановой С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Киселева А.Б.,
подсудимого Куприна В.Л.
защитника Половинкина А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Куприна В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1) 14.03.2003 года Навлинским районным судом Брянской области по ст.ст. 111 ч.4, 64 УК РФ к 4-м годам лишения свободы, освобожденного 25 ноября 2005 года условно-досрочно на 11 месяцев 25 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Куприн В.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, Куприн В.Л., находясь на территории сгоревшего домовладения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием за собой внимания со стороны хозяина домовладения, совершил тайное хищение металлического лома, общим весов 534 кг, стоимостью 5 рублей за 1 кг, принадлежащего последнему. После чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою собственность, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 2 670 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому Куприну В.Л.., обвинение понятно, с обвинением и гражданским иском он согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым Куприным В.Л., добровольно, после консультации с защитником Половинкиным А.Д., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания. Подсудимый Куприн В.Л. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Киселев А.Б. согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом просит взыскать с подсудимого Куприна В.Л. гражданский иск в сумме 2670 рублей.
Правовая оценка действий подсудимого Куприна В.Л., данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.
Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.
Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому Куприну В.Л., с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенного ниже обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Куприна В.Л. по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Куприн В.Л., находясь на территории сгоревшего домовладения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адрпесу:<адрес>, совершил тайное хищение металлического лома, общим весов 534 кг, стоимостью 5 рублей за 1 кг, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 2670 рублей, который является для последнего значительным и превышает 2500 рублей.
При назначении наказания подсудимому Куприну В.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, требования ст. 68 ч. 2 УК РФ - не менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Куприна В.Л. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Куприна В.Л. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
Учитывая образ жизни подсудимого Куприна В.Л., наличие по данному делу испытательного срока, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск в сумме 2670 рублей, суд считает обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Куприна В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и с применением ст. 68ч.2 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Куприну В.Л. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Куприна В.Л. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
Меру пресечения в отношении Куприна В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Куприна В.Л. в пользу потерпевшего ФИО1 материальный ущерб в размере 2670 рублей.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Д.В. Данилкин.