Дело № 1-161-2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Навля Брянской области 22 декабря 2010 года
Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,
при секретаре Кабановой С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Голоднова М.О.,
подсудимого Власова А.Д.,
защитника Мягких О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Власова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 23.05.2000 года Унечским районным судом, Брянской области по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 06.10.2006 года освобожден 06.10.2006 года условно-досрочно на 3 года 2 месяца 17 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Власов А.Д. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, Власов А.Д., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на завладение транспортным средством, неправомерно, без цели хищения, путем свободного доступа, завладел находящимся у магазина Навлинского РАЙПО в <адрес>, автомобилем марки «<данные изъяты>» красного цвета, с регистрационным знаком № принадлежащим ФИО1, после чего на данном автомобиле совершил передвижение до своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возле которого оставил данный автомобиль.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст. 166 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому Власову А.Д., обвинение понятно, с обвинением он согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым Власовым А.Д., добровольно, после консультации с защитником Половинкиным А.Д., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником Мягких О.В. Подсудимый Власов А.Д. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Голоднов М.О., согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего ФИО1 имеется заявление о том, что он согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом просит рассмотреть дело без его участия, никаких претензий к подсудимому Власову А.Д. не имеет.
Правовая оценка действий подсудимого Власова А.Д., данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.
Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.
Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому Власову А.Д., с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Власова А.Д. по ст.166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку Власов А.Д., 10.11.2010 года около 11 часов, неправомерно, без цели хищения, завладел находящимся у магазина Навлинского РАЙПО в <адрес>, автомобилем марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком № принадлежащим ФИО1
При назначении наказания подсудимому Власову А.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, требования ст.166 ч.1 УК РФ.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Власова А.Д. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Власова А.Д. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», с регистрационным номером № -возвращен потерпевшему ФИО1.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Власова А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч.2 УК РФ назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Власову А.Д. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Власова А.Д. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
Меру пресечения в отношении Власова А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», с регистрационным номером № - возвращен потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Д.В. Данилкин.