кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-6-2011 года

п. Навля Брянской области 12 января 2011 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Седых Е.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Навлинского района Брянской области Лычика А.А.,

подсудимых Лагутина С.А. и Козлова П.Н.,

защитника Мягких О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лагутина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1). 22 декабря 2003 года Навлинским районным судом по ст.70 УК РФ с присоединением приговора Навлинского районного суда от 22.12.2003 года, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 20.06.2007 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

Козлова П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, ранее судимого:1)14.12.2001 года Навлинским районным судом по ст.158 ч.3 п. «В» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 06.07.2004 года ст. 158 ч.3 п. «В» УК РФ переквалифицирована на ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ(в ред. ФЗ от 08.12.2003 года), считать осужденного к 4 годам лишения свободы; Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 19.10.2004 года освобожденного 20.102004 года условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней; 2) 16.02.2006 года Навлинским районным судом по ст.ст. 161 ч.2 п. «А,Г» и 111 ч.4 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора Навлинского районного суда от 14.12.2001 года, общий срок 6 лет лишения свободы, без штрафа; Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 23.12.2009 года освобожден 25.12.2009г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 11 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Лагутин С.А. и Козлов П.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а кроме того, Козлов П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а кроме того Лагутин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а кроме этого Козлов П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 по 27 августа 2010 года, около 16 часов, Лагутин С.А., по предварительному сговору с Козловым П.Н., с целью хищения чужого имущества, пришли к сараю, расположенному на территории домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через незапертую дверь, незаконно приникли в сарай, откуда совершили хищение двух запасных колес от конной повозки, общей стоимостью 500 рублей, принадлежащих ФИО6, после чего с похищенным имуществом скрылись, обратив в свою собственность, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 06 сентября 2010 года, около 15 часов, Козлов П.Н., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к сараю, расположенному на территории домовладения ФИО3, расположенному по адресу:с.Клинское, <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через незапертую дверь, незаконно проник в сарай, откуда совершил тайное хищение двух мешков с картофелем, общим весом 74 кг, стоимостью 18 рублей за 1 кг, принадлежащих ФИО6, после чего с похищенным имуществом скрылся, обратив в свою собственность, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1332 рубля.

Кроме того, 08 сентября 2010 года, около 20 часов, Лагутин С.А.,находясь в доме ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, вследствии внезапно возникшего умысла на хищение, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны хозяйки дома, из кармана верхней одежды на вешалке в шифоньере, совершил тайное хищение денег в сумме 5 500 рублей, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, 13 октября 2010 года, около 23-х часов 50 минут, Козлов П.Н., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к сараю, расположенному на территории домовладения ФИО1, по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через незапертую дверь, незаконно проник в сарай, откуда совершил тайное хищение двух газовых баллонов, емкостью 50 литров, наполненных газом, стоимостью 1 200 рублей за один баллон с газом, на общую сумму 2 400 рублей, принадлежащих ФИО1, после чего с похищенным имуществом скрылся, обратив в свою собственность, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требование ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст.ст.158 ч.2 п. «А,Б»,158 ч.2 п. «В»,ст.158 ч.2 п. «А,Б», 158 ч.2 п. «Б» и 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимым Лагутину С.А. и Козлову П.Н. обвинение понятно, с обвинением и гражданскими исками они согласны, свою вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, поддерживают заявленное, при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимыми Лагутиным С.А. и Козловым П.Н. добровольно, после консультации с защитником Мягких О.В. Подсудимые Лагутин С.А. и Козлов П.Н.., осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Навлинского района Брянской области Лычик А.А., согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших ФИО6, ФИО3 и ФИО1 имеются заявления о том, что они согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом потерпевшая ФИО1 просит взыскать с Козлова П.Н. сумму причиненного ей материального ущерба в размере 2 400 рублей, а потерпевшая ФИО3 просит взыскать с Лагутина С.А. материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

Правовая оценка действий подсудимых Лагутина С.А. и Козлова П.Н., данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимым Лагутину С.А. и Козлову П.Н., с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенных ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых Лагутина С.А. и Козлова П.Н. по ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку в период с 23 по 27 августа 2010года Лагутин С.А. по предварительному сговору и совместно с Козловым П.Н., пришли к сараю, расположенному на территории домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, где через незапертую дверь, незаконно приникли в сарай, откуда совершили хищение двух запасных колес от конной повозки, общей стоимостью 500 рублей, принадлежащих ФИО6, а кроме этого, действия Козлова П.Н. по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку 6.09.2010года Козлов П.Н., из корыстных побуждений, пришел к сараю, расположенному на территории домовладения ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертую дверь, незаконно проник в сарай, откуда совершил тайное хищение двух мешков с картофелем, общим весом 74 кг, стоимостью 18 рублей за 1 кг, принадлежащих ФИО6, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1332 рубля, а кроме того, действия Лагутина С.А. по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку 8.09.2010года Лагутин С.А.,находясь в доме ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, из кармана верхней одежды, совершил тайное хищение денег в сумме 5 500 рублей, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб, а кроме этого действия Козлова П.Н. по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку 13.10.2010года Козлов П.Н., из корыстных побуждений, пришел к сараю, расположенному на территории домовладения ФИО1, по адресу: <адрес>, где через незапертую дверь, незаконно проник в сарай, откуда совершил тайное хищение двух газовых балонов, принадлежащих ФИО1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

При назначении наказания подсудимому Лагутину С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования ст. 68 ч. 2 УК РФ - не менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевшей, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Лагутина С.А. без изоляции от общества а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Лагутина С.А. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

Учитывая наличие по данному делу испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей, суд считает возможным не назначать Лагутину С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Козлову П.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования ст. 68 ч. 2 УК РФ - не менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, позиции государственного обвинителя и потерпевших, принципов разумности и справедливости, суд не находит достаточных оснований для применения к Козлову П.Н., правил ст.ст. 64 и 73, УК РФ, при этом считает возможным исправление подсудимого Козлова П.Н., только в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы, так как его изоляция от общества будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений, однако, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку осужденный предыдущим приговором Навлинского районного суда Брянской области от 16.02.2006 года подсудимый Козлов П.Н., в течение условно-досрочного освобождения на 1 год 5 месяцев 11 дней по постановлению Фокинского районного суда г.Брянска от 23.12.2009 г., вновь совершил умышленные преступления, поэтому Козлову П.Н.., необходимо назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ Козлов П.Н, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 Антонины Матвеевны удовлетворить, в соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Лагутина С.А. материальный ущерб в размере 5 500 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить, в соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Козлова П.Н. материальный ущерб в размере 2 400 рублей.

Вещественные доказательства по делу: два колеса от конной повозки, два мешка картофеля, весом 74 кг- возвращены законному владельцу ФИО6; темную дактопленку с фрагментом участка ладони Лагутина С.А. 80х155 мм- хранить в материалах уголовного дела; Металлический замок и деревянный фрагмент со следами орудия взлома, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Навлинскому муниципальному району- уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лагутина С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ:

По ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ- по факту кражи в период с 23 по 27 августа 2010 года. -в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

По ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ-по факту кражи 08.09.2010 года - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Лагутину С.А. наказание в виде 2-х лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Лагутину С.А.. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Лагутина С.А. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

Меру пресечения в отношении Лагутина С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Признать Козлова П.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ:

По ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ- по факту кражи в период с 23 по 27 августа 2010 года. -в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

По ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ- по факту кражи 06.09.2010 года - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

По ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ- по факту кражи 13.10.2010 года. - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Козлову П.Н. наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить Козлову П.Н. наказание по совокупности приговоров, присоединить к вновь назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 16 февраля 2006 г., в виде 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, и окончательно определить Козлову П.Н. наказание в виде 3-х лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Козлова П.Н. оставить содержание под стражей.

Срок наказания Козлову П.Н. исчислять с 12 января 2011 года, с зачетом в отбытый срок времени задержания и содержания под стражей с 08 ноября 2010 года по 12 января 2011 года.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Лагутина С.А. в пользу потерпевшей ФИО3. материальный ущерб в размере 5 500 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Козлова П.Н. в пользу потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 2 400 рублей.

Вещественные доказательства по делу: два колеса от конной повозки, два мешка картофеля, весом 74 кг- возвращены законному владельцу ФИО6; темную дактопленку с фрагментом участка ладони Лагутина С.А. 80х155 мм- хранить в материалах уголовного дела; Металлический замок и деревянный фрагмент со следами орудия взлома, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Навлинскому муниципальному району- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Участие в кассационной инстанции по системе видеоконференц - связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Председательствующий судья: Д.В. Данилкин.