Дело № 1-167-2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Навля Брянской области 30 декабря 2010 года
Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,
при секретаре Седых Е.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Киселев А.Б.
подсудимого Боровикова А.С.,
защитника Рыженковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевших ФИО8 и ФИО9,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Боровиков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а кроме того, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
14 сентября 2010 года, около 14 часов, Боровиков А.С., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, на нанятой автомашине марки «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», принадлежащей ФИО4, приехал к дачному дому своей бабушки ФИО9, расположенному по адресу:<адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем открытия ключом навесного замка, незаконно проник в дачный дом ФИО9, откуда совершил тайное хищение мотокультиватора марки «<данные изъяты>», стоимостью 23 590 рублей, с навесным оборудованием, а именно: металлическим плугом, стоимостью 910 рублей, металлической сцепки, стоимостью 1000 рублей, принадлежащих ФИО9.После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими незаконными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 500 рублей.
Кроме того, 24 октября 2010 года, около 18 часов, Боровиков А.С., находясь на улице около Навлинской СОШ №2, расположенной по адресу: <адрес>, подойдя к ФИО8, с целью завладения мобильным телефоном последнего, под предлогом позвонить с мобильного телефона, из корыстных побуждений, путем обмана, введя ФИО8 в заблуждение относительно своей истинной цели-личной материальной выгоды, незаконно завладел мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», стоимостью 4 500 рублей, принадлежащего последнему, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ и ст.159 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому Боровикову А.С., обвинение понятно, с обвинением он согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым Боровиковым А.С., добровольно, после консультации с защитником Рыженковой Л.С., которое было подвержено в ходе судебного заседания. Подсудимый Боровиков А.С. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Киселев А.Б., согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО9 и ФИО8, согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом потерпевшие никаких претензий к подсудимому Боровикову А.С. не имеют, поскольку ущерб им полностью возмещен.
Правовая оценка действий подсудимого Боровикова А.С., данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.
Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.
Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому Боровикову А.С., с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенных ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Боровикова А.С. по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Боровиков А.С., 14.09. 2010 года, с целью хищения чужого имущества, на нанятой автомашине марки «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО4, приехал к дачному дому ФИО9, расположенному по адресу: <адрес>, где путем открытия ключом навесного замка, незаконно проник в дачный дом, откуда совершил тайное хищение мотокультиватора марки «<данные изъяты>», с навесным оборудованием, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 500 рублей, а кроме того, по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Боровиков А.С., 24.10.2010 года, находясь на улице около Навлинской СОШ №2, расположенной по адресу: <адрес>, подойдя к ФИО8, с целью завладения мобильным телефоном последнего, под предлогом позвонить с мобильного телефона, из корыстных побуждений, путем обмана, введя ФИО8 в заблуждение относительно своей истинной цели- личной материальной выгоды, незаконно завладел мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», стоимостью 4 500 рублей, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.
При назначении наказания подсудимому Боровикову А.С., суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, требования ст. 63 УК РФ у Боровикова А.С. не имеется.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевших, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Боровикова А.С. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.ст.158 ч.3 п. «А» и 159 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Боровикова А.С. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
Учитывая, что Боровиков А.С. нигде не работает и не имеет постоянного источника доходов, суд считает возможным не назначать ему по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, а кроме того, учитывая наличие по данному уголовному делу испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей, суд считает возможным не применять к подсудимлму Боровикову А.А. по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ и ст.159 ч.2 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданские иски не заявлены.
Вещественные доказательства: металлический навесной замок с металлическим ключом-возвратить законному владельцу ФИО9; гарантийный талон на мотокультиватор марки «<данные изъяты>», товарный чек на приобретение мотокультиватора марки «<данные изъяты>», два товарных чека на приобретение мотокультиватора марки «<данные изъяты>», хранить в материалах уголовного дела- чек ККМ на приобретение мобильного телефона марки «<данные изъяты>», инструкцию по эксплуатации мобильного телефона марки «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела- возвратить потерпевшему ФИО8
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ и ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:
По ст. 158 ч.3 п. А» УК РФ- в виде 2-х лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,
По ст. 159 ч.2 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Боровикову А.С. наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Боровикову А.С. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Боровикова А.С. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
Меру пресечения в отношении Боровикова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Гражданские иски не заявлены.
Вещественные доказательства: металлический навесной замок с металлическим ключом-возвратить законному владельцу ФИО9; гарантийный талон на мотокультиватор марки «<данные изъяты>», товарный чек на приобретение мотокультиватора марки «<данные изъяты>», два товарных чека на приобретение мотокультиватора марки «<данные изъяты>», хранить в материалах уголовного дела; чек ККМ на приобретение мобильного телефона марки «<данные изъяты>», инструкцию по эксплуатации мобильного телефона марки «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела- возвратить потерпевшему ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Д.В. Данилкин.