кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-136-2010 года

п.Навля Брянской области 09 декабря 2010 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Кабановой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Навлинского района Брянской области Костикова К.Н.

подсудимого Баринова С.В.,

защитника Мягких О.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Баринова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:1) ДД.ММ.ГГГГ Комаричским районным судом Брянской области по ст.70 УК РФ с присоединением приговора Комаричского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа; Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней,

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Баринов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2010 года, около 09 часов, Баринов С.В., находясь в помещении зала квартиры ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и потерпевшей ФИО2, совершил хищение золотого кольца, весом 4 грамма, стоимостью, 900 рублей за 1 грамм, принадлежащего ФИО2 После чего Баринов С.В. с места преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 3 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Баринов С.В., свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что 10 марта 2010 года в дневное время он освободился из мест лишения свободы, после чего в г. Брянск, к нему приехала его знакомая ФИО2. В месте с ней он в течение нескольких дней находился в гостях у ФИО14, где ФИО2 подарила ему золотое кольцо, поскольку они планировали жить вместе. Затем он и ФИО2 поехали в. Навля, где он стал совместно проживать с последней в ее собственной квартире. Однако, в один из дней в конце апреля 2010 года, точно он дату не помнит, ему понадобились денежные средства, поэтому он поехал в г. Брянск. Там встретился со своей знакомой ФИО4, которую попросил о том, чтобы последняя сдала в ломбард, под залог золотое кольцо. ФИО4 согласилась, после чего сдала в ломбард золотой кольцо, которое ранее ему подарила ФИО2 За данное кольцо в ломбарде дали 1900 рублей, которые ему передала ФИО4 Вину не признает, поскольку он не похищал золоте кольцо у ФИО2, а последняя сама ему подарила данное кольцо.

Из показаний Баринова С.В. данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, с участием защитника Мягких О.В. и исследованных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что с ФИО2 он познакомился в 2008 году и с тех пор поддерживает дружеские отношения. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 предложила ему приехать жить к ней в п.Навля. 30 апреля 2010 года он находился у ФИО2 в квартире, при этом на следующий день он собирался ехать в г.Брянск, а ему нужны были деньги. Он знал, что у ФИО2 денег нет, поэтому у него появилась мысль похитить принадлежащее ФИО2 золотое кольцо, чтобы затем его продать. Он знал, что данное кольцо лежит в зале на полке мебельной стенки в кофейной чашке. Воспользовавшись, что ФИО2 находилась в спальне, он 30 апреля 2010 года, около 09 часов, взял из чашки ее золотое кольцо и положил к себе в карман. На следующий день, 01 мая 2010 года он поехал в г.Брянск, где заложил данное кольцо в ломбарде. Закладывал он по паспорту своей знакомой ФИО5, при этом в ломбарде за кольцо дали 1900 рублей, которые он потратил на личные нужды(л.д. 67-69);

После оглашения показаний Баринов С.В. их не подтвердил, при этом пояснил, что в ходе предварительного следствия сотрудниками ОВД по Навлинскому муниципальному району на него оказывалось психологическое и физическое воздействие, поэтому он первоначально написал явку с повинной, а затем дал признательные показания о том, что похитил золотое кольцо у ФИО2

Несмотря на непризнание подсудимым Бариновым С.В. своей вины в совершении вышеуказанного преступления, вина Баринова С.В. полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела:

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что несколько лет назад она познакомилась с Бариновым С.В., который 10 марта 2010 года освободился из мест лишения свободы, после чего их отношения стали более серьезными и Баринов С.В., стал оставаться у нее в квартире по адресу <адрес>. Затем в середине апреля 2010 года Баринов С.В., не устроившись на работу, стал употреблять спиртные напитки, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, поэтому между ней и последним начали происходить ссоры и скандалы. В свою очередь, у нее имелось золотое кольцо, весом 4 грамма, шириной 8 мм и толщиной 0,1 мм, 585 пробы, которое она постоянно носила на руке. Однако Баринов С.В. иногда без ее разрешения снимал с ее руки данное кольцо и надевал себе, при этом Баринов С.В. говорил, что пусть посторонние люди посмотрят и поймут, что у них все хорошо в семье. Когда Баринов С.В. забирал у нее кольцо, то она не сопротивлялась, поскольку очень боялась последнего, который был ранее судим и часто находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем после неоднократных просьб Баринов С.В. ей возвращал золотое кольцо и она вновь его носила на руке. Примерно 29 апреля 2010 года, в дневное время, она сняла данное кольцо и положила его в кружку от сервиза, стоящую в мебельной стенке, в помещении зала своей квартиры. В этот период к ней на несколько дней приезжал Баринов С.В., который оставался у нее ночевать. Несколько дней она не надевала кольцо, но затем, примерно 2 мая 2010 года она решила одеть кольцо, но в кружке, где его положила, кольца не обнаружила. В следующий приезд Баринова С.В. она стала спрашивать у него про свое кольцо, так как Баринов С.В. знал, где оно лежало и кроме последнего у нее в квартире никого не было. Баринов С.В. сразу же признался, что без разрешения взял ее кольцо и отдал его в залог в г.Брянске, однако обещал, что вернет данное кольцо через несколько дней. Но Баринов С.В. после этого разговора от нее уехал в <адрес>, обещание не выполнил и золотое кольцо не вернул, поэтому 14 мая 2010 года она была вынуждена обратиться с заявлением в ОВД по Навлинскому муниципальному району. После этого она несколько раз связывалась по сотовому телефону с Бариновым С.В., и предупреждала последнего, что написала заявление в милицию, но Баринов С.В. вновь обещал, что вернет кольцо, однако так его и не вернул. Похищенное золотое кольцо она оценивает в 3600 рублей, при этом данный ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает и у нее на содержании имеется несовершеннолетний сын ФИО6 Она настаивает на том, что 10 марта 2010 года не дарила золотое кольцо Баринову С.В. и не разрешала его брать, данное кольцо Баринов С.В. воспользовавшись ее отсутствием в помещении зала квартиры похитил в дневное время в период с 29 апреля по 2 мая 2010 года.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что с марта 2010 года ее подруга ФИО2 стала сожительствовать с Бариновым С.В., который освободился из мест лишения свободы. 14 мая 2010 года, около 12 часов ей по телефону позвонила подруга ФИО2, которая попросила приехать к ней домой. Когда она к ней приехала, то последняя рассказала, что сожитель Баринов С.В. в один из дней в период с 29 апреля по 2 мая 2010 года украл у нее золотое кольцо, которое хранилось в кружке от сервиза, стоящей в мебельной стенке, в помещении зала квартиры. После этого ФИО2 с ее мобильного телефона позвонила в дежурную часть ОВД по Комаричскому муниципальному району и сообщила о краже, пояснив, что Баринов С.В. проживает в <адрес>. Ей сказали, что данные сведенья передадут в ОВД по Навлинскому муниципальному району по месту совершения преступления. После этого ФИО2 позвонила на мобильный телефон Баринову С.В., который пообещал вернуть ФИО2 золотое кольцо. Ранее она видела на руке у ФИО2 золотое кольцо, при этом последняя никогда не говорила, что подарила или отдала данное кольцо Баринову С.В.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что примерно в первых числах мая 2010 года, в дневное время, к ней домой в г. Брянск, приехал старый знакомый Баринов С.В., который попросил сдать в ломбард золотое кольцо, поскольку ему нужны деньги. Откуда у Баринова С.В. появилось золотое кольцо, последний не рассказывал. Сам Баринов С.В. сдать кольцо не мог, так как у него в паспорте нет прописки, а в ломбарде необходимо предъявить паспорт с пропиской. Она согласилась сдать кольцо в ломбард, после чего она вместе с Бариновым С.В. пошла в ломбард, расположенный в торговом центре «<данные изъяты>» в <адрес>, где Баринов С.В. дал ей золотое кольцо. Затем в ломбарде она по своему паспорту сдала данное кольцо, за которое получила 1940 рублей. Данные деньги она отдала Баринову С.В., который сразу уехал. Через неделю после этого ей позвонила ФИО2 и рассказала, что Баринов С.В. украл у нее золотое кольцо и с тех пор последний у нее больше не появляется.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по Навлинскому муниципальному району. 14 мая 2010 года в ОВД по Навлинскому муниципальному району обратилась ФИО2, которая сообщила, что у нее было похищено золотое кольцо, при этом последняя предположила, что это мог сделать ее сожитель Баринов С.В. Затем по мобильному телефону он связался с Бариновым С.В., который находился в <адрес> и предложил последнему приехать в п. Навля, для того чтобы выяснить обстоятельства пропажи кольца у ФИО2 Первоначально Баринов С.В. не приехал, но после одного из звонков ФИО2, Баринов С.В. 19 мая 2010 года приехал в п. Навля, после чего последнему предложили пройти в ОВД по Навлинскому муниципальному району. Когда он с Бариновым С.В. зашел в ОВД, последний сказал, что хочет добровольно написать явку с повинной о том, как похитил золотое кольцо в квартире сожительницы ФИО2 После чего он взял бланк протокола явки с повинной, в котором Баринов С.В. добровольно, без какого-либо психологического или физического принуждения, собственноручно написал явку с повинной, указав, что это именно он 30 апреля 2010 года без разрешения ФИО2, находясь в ее квартире, похитил золотое кольцо, которое лежало в чашке, находящейся в мебельной стенке в помещении зала. Затем он опросил Баринова С.В., который пообещал, что в ходе следствия возместит ущерб ФИО2 После чего ФИО22 был отпущен домой, однако затем последний стал скрываться от органов следствия, поэтому был объявлен в розыск и заключен под стражу.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что она работает оперуполномоченным ОУР ОВД по Навлинскому муниципальному району. 14 мая 2010 года в ОВД по Навлинскому муниципальному району обратилась ФИО2, которая сообщила, что у нее было похищено золотое кольцо, при этом последняя предположила, что это мог сделать ее сожитель Баринов С.В. Проверкой данного заявления занимался ФИО8, поэтому она не знает всех обстоятельств хищения по данному факту. Но 19 мая 2010 года в вечернее время она находилась в помещении ОВД по Навлинскому муниципальному району, где зайдя в кабинет №15 увидела ФИО8, который принимал явку с повинной от Баринова С.В. Во время написания явки, на Баринова С.В. со стороны сотрудников ОВД никакого психологического или физического воздействия не оказывалось, явку Баринов С.В. писал добровольно и собственноручно, указав в ней, что именно он 30 апреля 2010 года без разрешения ФИО2, находясь в ее квартире, похитил золотое кольцо, которое лежало в чашке, находящейся в мебельной стенке в помещении зала.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что 19 августа 2010 года в дневное время она была приглашена следователем ФИО12 в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием Баринова С.В. В ходе проведения проверки Баринов С.В. добровольно, без какого-либо психологического или физического воздействия, рассказал и показал, как последний, находясь в помещении зала квартиры ФИО2, похитил золотое кольцо, которое лежало в кофейной чашке, находящейся в мебельной стенке. Затем был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что 19 августа 2010 года в дневное время она была приглашена следователем ФИО12 в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием Баринова С.В. В ходе проведения проверки Баринов С.В. добровольно, без какого-либо психологического или физического воздействия, рассказал и показал, как последний, находясь в помещении зала квартиры ФИО2, похитил золотое кольцо, которое лежало в кофейной чашке, находящейся в мебельной стенке. Затем был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица.

Кроме того вина Баринова С.В. подтверждается другими материалами уголовного дела:

1.Заявлением ФИО2 от 14.05.2010 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 29 апреля 2010 года по 02 мая 2010 года совершило хищение ее золотого кольца, которое находилось в стенке ее квартиры в <адрес> (т.л.д.3);

2.Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2010 года, согласно которого была осмотрена квартира ФИО2, расположенная по адресу: <адрес>, согласно которого при осмотре домовладения золотое кольцо не обнаружено, следов проникновения нет. (л.д.4-5);

3.Справкой о стоимости Навлинского РАЙПО, согласно которой стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет 900 рублей (л.д.12);

4.Протоколом явки с повинной Баринова С.В. от 19 мая 2010 года, в котором последний собственноручно указал, что 30 апреля 2010 года, он, имея умысел на хищение чужого имущества, без ведома своей знакомой ФИО2, находясь в ее квартире, совершил хищение принадлежащего ей золотого кольца, которое находилось в кофейной чашке в мебельной стенке, расположенной в зале (л.д.15).

5. Протоколом проверки показаний на месте преступления с участием Баринова С.В., от 19 августа 2010 года, в ходе которого Баринов С.В. в присутствии понятых, добровольно, рассказал и показал, как он находясь в помещении зала квартиры ФИО2, похитил золотое кольцо, которое лежало в кофейной чашке, находящейся в мебельной стенке(л.д.57-61);

Судом были исследованы доказательства, представленные стороной защиты.

В судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что она является сестрой Баринова С.В., который после освобождения из мест лишения свободы 10 марта 2010 года приехал к ней домой в гости в г. Брянск. Затем к ним приехала ФИО2, которая совместно с Бариновым С.В. находилась у нее дома несколько дней, при этом она в один из вечеров увидела золотое кольцо на руке Баринова С.В., который рассказал, что данное золотое кольцо подарила ФИО15 Затем Баринов С.В. и ФИО15 поехали жить к последней в <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что он является сожителем ФИО14 у которой есть брат Баринов С.В. ДД.ММ.ГГГГ Баринов С.В., после освобождения из мест лишения свободы, приехал к ним домой гости в г. Брянск. Затем к ним приехала ФИО2, которая совместно с Бариновым С.В. находилась у них дома несколько дней, при этом в первый вечер он на руке ФИО15 заметил золотой кольцо, которое на следующий день было уже на руке Баринова С.В. Баринов С.В. рассказал ему, что данное золотое кольцо подарила ФИО15, но при каких обстоятельствах это произошло Баринов С.В. ему не рассказывал. Затем Баринов С.В. и ФИО15 поехали жить к последней в <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что у нее есть родной дядя Баринов С.В. 10 марта 2010 года в дневное время она встречала Баринова С.В., освободившегося из мест лишения свободы, после чего они поехали домой в гости к ФИО14 Там она совместно с ФИО14, ФИО16 и приехавшей ФИО15, отмечали освобождение Баринова С.В. В тот вечер она первоначально на руке ФИО15 заметила золотой кольцо, которое затем уже было на руке Баринова С.В., при этом последний рассказал ей, что данное золотое кольцо подарила ФИО15 Однако присутствующая в доме ФИО15 по этому поводу ничего не рассказывала. Переночевав у ФИО14 она поехала к себе домой.

Давая оценку показаниям подсудимого Баринова С.В., относительно установления фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд за основу берет показания подсудимого Баринова С.В., данных им на предварительном расследовании в качестве обвиняемого( л.д. 67-69) с участием защитника Мягких О.В. которые были исследованы в судебном заседании, поскольку факты изложенные в первоначальных показаниях Баринова С.В., последовательны, подробны и согласовываются с показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО4 и исследованными в суде материалами дела. Поскольку показания подсудимого Баринова С.В., данные в ходе предварительного расследования не противоречат установленным в суде данным, то их следует расценивать как достоверные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В свою очередь, произошедшие изменения в последующих показаниях Баринова С.В. связанные с тем, что якобы сама ФИО2 подарила золотое кольцо Баринову С.В., данные в ходе судебного заседания, с учетом всех добытых по делу доказательств, судом признаются не соответствующими действительности обстоятельствами и расцениваются желанием и стремлением подсудимого Баринова С.В. уйти от уголовной ответственности и умалить свою роль в совершении преступления, однако, суд принимает их в качестве доказательств, так как в своих показаниях Баринов С.В. не отрицает, что именно он с помощью ФИО4 сдал в ломбард золотое кольцо, которое ранее носила на руке ФИО2

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО17, ФИО14 и ФИО16, данных ими в судебном заседании, которые якобы слышали, как Баринов С.В., говорил, о том, что сама ФИО2 подарила ему золотое кольцо, так как они не соответствуют действительности, поскольку во-первых: данные показания вышеуказанных свидетелей полностью противоречат установленным в суде фактическим обстоятельствам совершенного преступления, показаниям потерпевшей ФИО2, и исследованным в суде материалам дела; во-вторых: объективность данных показаний ставится под сомнение в связи, с тем, что ФИО17, ФИО16 и ФИО14 являются родственниками Баринова С.В. и заинтересованы в том, чтобы последнего не привлекли к уголовной ответственности.

Что касается достоверности написания подсудимым Бариновым С.В. явки с повинной, то несмотря на то что Баринов С.В., в ходе судебного заседания изменил свои показания, суд в соответствии со п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 11.01.2007г. « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», принимает данный протокол в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку именно из данной явки с повинной 19 мая 2010 года в 21 час 30 минут стало известно о том, что именно 30 апреля 2010года Баринов С.В. находясь в квартире ФИО2 без разрешения последней, совершил хищение золотого кольца, стоимостью 3600 рублей, то есть данная явка непосредственно подтверждается факт хищения чужого имущества.

Суд не может принять во внимание доводы подсудимого Баринова С.В., о том, что при проведении следственных действий в период предварительного расследования он оговорил себя в совершении вышеуказанного преступления, так как него оказывалось психологическое и физическое воздействие, поскольку в судебном заседании установлено, что все следственные действия с участием подсудимого Баринова С.В. проведены в присутствии защитника Мягких О.В., при этом, первоначально, подозреваемый Баринов С.В., сам добровольно без принуждения рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления во время написания протокола явки с повинной, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО10 В свою очередь нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе проведения предварительного следствия, при рассмотрения дела по существу, судом не установлено.

Утверждения защитника Мягких О.В. об оправдании подсудимого Баринова С.В. в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, необоснованны, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что именно Баринов С.В. совершил хищение золотого кольца в квартире ФИО2, что подтверждается первоначальными показаниями Баринова С.В., протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО4 и исследованными в суде материалами дела.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными, а действия подсудимого Баринова С.В., в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Баринову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного. Явка с повинной, в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ - не менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевшей, принципов разумности и справедливости, суд не находит достаточных оснований для применения к Баринову С.В. правил ст. 64, 73, УК РФ, при этом считает возможным исправление подсудимого Баринова С.В., только в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его изоляция от общества будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства совершенного преступления и образ жизни Баринова С.В. суд считает необходимым назначить последнему по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ дополнительное наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, заключающееся в следующих ограничениях: не уходить из дома в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых мероприятий, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не менять место жительства без согласия Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

Поскольку осужденный предыдущим приговором Комаричского районного суда Брянской области от 11.06.2008 года подсудимый Баринов С.В., в течение условно-досрочного освобождения на 8 месяцев 27 дней по постановлению Фокинского районного суда г.Брянска от 03.03.2010г., вновь совершил умышленное преступление, поэтому Баринову С.В., необходимо назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ Баринов С.В., должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Баринова С.В. материальный ущерб в размере 3 600 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баринова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ и в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, заключающегося в следующих ограничениях: не уходить из дома в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых мероприятий, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не менять место жительства без согласия Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить Баринову С.В. наказание по совокупности приговоров, присоединить к вновь назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 11 июня 2008 г., в виде 2-х месяцев лишения свободы, без штрафа, и окончательно определить Баринову С.В. наказание в виде 2-х лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, заключающегося в следующих ограничениях: не уходить из дома в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых мероприятий, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не менять место жительства без согласия Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Баринова С.В. оставить содержание под стражей..

Срок наказания Баринову С.В. исчислять с 09 декабря 2010 года, с зачетом в отбытый срок времени задержания и содержания под стражей с 14 августа 2010 года по 09 декабря 2010 года.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Баринова С.В. в пользу потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 3 600 (трех тысяч шестисот ) рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Участие в кассационной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.