Дело № 1-20-2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Навля Брянской области 07 февраля 2011 года
Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,
при секретаре Кабановой С.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Навлинского района Брянской области Лычика А.А.,
подсудимого Орлова А.В.,
защитника Половинкина А.Д.., представившего удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего Брянского филиала ОАО «Центральная телекоммуниционная компания»- Добродея А.Н.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Орлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «В» УК РФ и ст.215.2 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Орлов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, а кроме того, привел в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, совершенное из корыстных побуждений, при следующих обстоятельствах:
23 сентября 2010 года, около 16 часов 00 минут, Орлов А.В., из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, через разбитое окно, незаконно проник во внутрь здания СДК с. Алешенка, расположенного по адресу: <адрес>, и, находясь внутри здания СДК с. Алешенка, при помощи найденной также металлической трубы, сорвал навесной замок с двери, ведущей во внутрь помещения АТС <адрес>, откуда тайно совершил хищение следующего оборудования: электронная плата АСМ-М, стоимостью 36483, 42 рубля, электронная плата АК-32 М, в количестве двух штук, общей стоимостью 36 300 рублей, электронная плата ГВС-ИПАЛ, стоимостью 13483,42 рублей, электронная плата МСП- ОС, стоимостью 16354 рубля, электронная плата ДП-114, стоимостью 8188, 02 рублей, электронная плата ЛТ 34-03, в количестве двух штук, общей стоимостью 41738,96 рублей, электронная плата ЦМ-32, стоимостью 39 744,76 рублей, электронная плата АЦМ4+Eth, стоимостью 8133, 74 рублей, блок выхода питания УЭП ВБВ 60/15-2 МК, стоимостью 30620 рублей, аккумуляторы 6GFM-50 C, в количестве пяти штук, общей стоимостью 49136,1 рублей; dial-up модем Zyxel U336C, стоимостью 7113,14 рублей, принадлежащего ОАО «Центральной телекоммуникационной компании» в лице Брянского филиала, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на общую суму 287295,6 рублей.
Кроме того, 23 сентября 2010 года, около 16 часов 00 минут, Орлов А.В., при тайном хищении стационарного оборудования: электронной платы АСМ-М, стоимостью 36483, 42 рубля, электронной плата АК-32 М, в количестве двух штук, общей стоимостью 36 300 рублей, электронной платы ГВС-ИПАЛ, стоимостью 13483,42 рублей, электронной плата МСП- ОС, стоимостью 16354 рубля, электронная плата ДП-114, стоимостью 8188, 02 рублей, электронной платы ЛТ 34-03, в количестве двух штук, общей стоимостью 41738,96 рублей, электронной платы ЦМ-32, стоимостью 39 744,76 рублей, электронной плата АЦМ4+Eth, стоимостью 8133, 74 рублей, блока выхода питания УЭП ВБВ 60/15-2 МК, стоимостью 30620 рублей, аккумуляторов 6GFM-50 C, в количестве пяти штук, общей стоимостью 49136,1 рублей; dial-up модема Zyxel U336C, стоимостью 7113,14 рублей, принадлежащего ОАО «Центральной телекоммуникационной компании» в лице Брянского филиала, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на общую суму 287295,6 рублей, находящегося в помещении СДК с.Алешенка, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, своими действиями привел в негодное для эксплуатации состояние объект действующую АТС с.Алешенка, принадлежащую «Центральной телекоммуникационной компании» в лице Брянского филиала, оставив на трое суток без телефонной связи жителей населенных пунктов: <адрес>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст.158 ч.3 п. «В» УК РФ и ст.215.2 ч.1УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому Орлову А.В.., обвинение понятно, с обвинением он согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым Орловым А.В., добровольно, после консультации с защитником Половинкиным А.Д.., которое было подвержено в ходе судебного заседания. Подсудимый Орлов А.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Навлинского района Брянской области Лычик А.А.., согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Брянского филиала ОАО «Центральная телекоммуниционная компания»- Добродей А.Н., согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом в настоящее время гражданский иск заявлять не желает.
Правовая оценка действий подсудимого Орлова А.В., данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.
Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.
Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому Орлову А.В., с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенных ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Орлова А.В. по ст. 158 ч.3 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, поскольку Орлов А.В., 23 сентября 2010 года, из корыстных побуждений, незаконно проник во внутрь здания СДК, расположенного по адресу: <адрес>, и, находясь внутри здания СДК, при помощи найденной также металлической трубы, сорвал навесной замок с двери, ведущей во внутрь помещения АТС, откуда тайно совершил хищение станционного оборудования, принадлежащего ОАО «Центральной телекоммуникационной компании» в лице Брянского филиала, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 287295,6 рублей, кроме того, квалифицирует действия Орлова А.В. по ст.215.2 ч.1 УК РФ, как приведение в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, совершенное из корыстных побуждений, поскольку Орлов А.В., 23 сентября 2010 года, умышленно, из корыстных побуждений, совершив хищение чужого имущества на сумму 287295,6 рублей, своими действиями привел в негодное для эксплуатации состояние объект действующую АТС с.Алешенка, принадлежащую «Центральной телекоммуникационной компании» в лице Брянского филиала, оставив на трое суток без телефонной связи жителей населенных пунктов: <адрес>.
При назначении наказания подсудимому Орлову А.В., суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, требования ст. 63 УК РФ у Орлова А.В. не имеется.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и представителя потерпевшего, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Орлова А.В. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.ст.158 ч.3 п. «В» и 215. 2 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Орлова А.В.. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
Учитывая, что Орлов А.В., нигде не работает и не имеет постоянного источника доходов, суд считает возможным не назначать ему по ст.158 ч.3 п. «В» УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, а кроме того, учитывая наличие по данному уголовному делу испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей, суд считает возможным не применять к подсудимому Орлову А.В., по ст.158 ч.3 п. «В» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: липкую ленту размером 49х46 мм, деревянный выпил со следом орудия взлома, хранящийся к камере хранения вещественных доказательств ОВД по Навлинскому муниципальному району- уничтожить; кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Навлинскому муниципальному району-возвратить законному владельцу Орлову А.В.; электронную плату марки АСМ-М, две электронные платы АК-32 М, электронную плату марки ГВС-ИПАЛ, электронную плату марки МСП-ОС, электронную плату марки ДП-114, две электронные платы марки ЛТ 34-03, электронную плату марки ЦМ-32, электронную плату марки АЦМ+Eth, прибор УЭПС ВБВ 60/15-2 МК, dial- up модем ZyxelU 336 С, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Навлинскому муниципальному району- возвратить в Брянский филиал ОАО «Центральная телекоммуниционная компания»; автомашина марки «Фольксваген-гольф», с регистрационным знаком КВ 1275 50 РУС ТРАНЗИТ -возвращена законному владельцу Орлову А.В.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Орлова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «В» УК РФ и ст.215.2 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
По ст. 158 ч.3 п. «В» УК РФ- в виде 2-х лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,
По ст. 215.2 ч.1 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы,
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Орлову А.В. наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Орлову А.В. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Орлова А.В. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
Меру пресечения в отношении Орлова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: липкую ленту размером 49х46 мм, деревянный выпил со следом орудия взлома, хранящийся к камере хранения вещественных доказательств ОВД по Навлинскому муниципальному району- уничтожить; кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Навлинскому муниципальному району-возвратить законному владельцу Орлову А.В.; электронную плату марки АСМ-М, две электронные платы АК-32 М, электронную плату марки ГВС-ИПАЛ, электронную плату марки МСП-ОС, электронную плату марки ДП-114, две электронные платы марки ЛТ 34-03, электронную плату марки ЦМ-32, электронную плату марки АЦМ+Eth, прибор УЭПС ВБВ 60/15-2 МК, dial- up модем ZyxelU 336 С, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Навлинскому муниципальному району- возвратить в Брянский филиал ОАО «Центральная телекоммуниционная компания»; автомашина марки «Фольксваген-гольф», с регистрационным знаком КВ 1275 50 РУС ТРАНЗИТ -возвращена законному владельцу Орлову А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Д.В. Данилкин.