Дело № 1-15-2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Навля Брянской области 7 февраля 2011 года
Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,
при секретаре Седых Е.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Киселева А.Б.,
подсудимого Федосова А.В.,
защитника Половинкина А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Федосова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Федосов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
29 ноября 2010 года, около 20 часов 00 минут, Федосов А.В., находясь на территории КФХ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, из корыстных побуждений, путем срыва полиэтиленовой пленки на оконной раме, незаконно проник в помещение бывшего коровника, откуда из клетки, находящейся в данном помещении, совершил хищение одного взрослого кролика породы «Французский баран» в возрасте 8 месяцев, стоимостью 4500 рублей, принадлежащего ФИО1. После чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, тем самым причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст. 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому Федосову А.В. обвинение понятно, с обвинением и гражданским иском он согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым Федосовым А.В., добровольно, после консультации с защитником Мягких О.В., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания, после консультации с защитником Половинкиным А.Д. Подсудимый Федосов А.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Киселев А.Б, согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом просит взыскать с Федосова А.В. гражданский иск в размере 3000 рублей, воспользоваться ст. 25 УПК РФ она не желает.
Правовая оценка действий подсудимого Федосова А.В., данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.
Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.
Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому Федосову А.В., с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Федосова А.В. по ст.158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Федосов А.В., 29 ноября 2010 года, находясь на территории КФХ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение бывшего коровника, откуда из клетки, совершил хищение одного взрослого кролика породы «Французский баран», принадлежащего ФИО1, причинив материальный ущерб на сумму 4500 рублей, который превышает 2500 рублей и является для последней значительным.
При назначении наказания подсудимому Федосову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, требования ст. 63 УК РФ у Федосова А.В. не имеется.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевшей, наличия положительной характеристики с места жительства, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Федосова А.В. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Федосова А.В. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
Учитывая наличие по данному делу испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей, суд считает возможным не применять к Федосову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить, в соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Федосова А.В. материальный ущерб в размере 3000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: кролик породы «Французский баран»-возвращен потерпевшей ФИО1
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Федосова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б,В»УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Федосову А.В. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Федосова А.В. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
Меру пресечения в отношении Федосова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Федосова А.В. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 3000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: кролик породы «Французский баран»-возвращен потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Д.В. Данилкин.