Дело № 1-17-2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Навля Брянской области 3 февраля 2011 года
Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,
при секретаре Кабановой С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Киселева А.Б.,
подсудимого Хлопотных А.Е.,
защитника Тумаковой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО6.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хлопотных А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом по ст.74 ч.5 УК РФ с присоединением приговора Навлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы; Постановлением Клинцовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Хлопотных А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а кроме того кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
20 октября 2010 года, около 06 часов 00 минут, Хлопотных А.Е., из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, путем свободного доступа, со двора домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение алюминиевой фляги без крышки, принадлежащей ФИО6, стоимостью 1150 рублей. После чего с похищенным скрылся, распорядившись им на свое усмотрение, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, 19 ноября 2010 года, около 21 часа 00 минут, Хлопотных А.Е., из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, незаконно проник в сарай, расположенный на территории домовладения ФИО3, по адресу: <адрес>, откуда тайно совершил хищение одного ягненка в возрасте 1,5 месяцев, стоимостью 700 рублей, принадлежащего ФИО6.После чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им на свое усмотрение, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ и ст.158 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому Хлопотных А.Е. обвинение понятно, с обвинением он согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым Хлопотных А.Е., добровольно, после консультации с защитником Тумаковой Е.Г.., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания. Подсудимый Хлопотных А.Е. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Киселев А.Б. согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом никаких претензий к подсудимому Хлопотных А.Е. не имеет.
Правовая оценка действий подсудимого Хлопотных А.Е., данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.
Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.
Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому Хлопотных А.Е., с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступлений, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Хлопотных А.Е. по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Хлопотных А.Е., 20 октября 2010 года, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со двора домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение алюминиевой фляги без крышки, принадлежащей ФИО6, причинив последнему материальный ущерб на сумму 1150 рублей, а кроме того по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку Хлопотных А.Е., 19 ноября 2010 года, из корыстных побуждений, незаконно проник в сарай, расположенный на территории домовладения ФИО3, по адресу: <адрес>, откуда совершил хищение одного ягненка, стоимостью 700 рублей, принадлежащего ФИО6,
При назначении наказания подсудимому Хлопотных А.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, требования ст.158 ч.1 УК РФ.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, принципов разумности и справедливости, несмотря на наличие отрицательной характеристики с места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Хлопотных А.Е. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.ст.158 ч.2 п. «Б» и ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Хлопотных А.Е. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
Учитывая наличие по данному уголовному делу испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей, суд считает возможным не применять к подсудимому Хлопотных А.Е. по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: ягненок рыжеватого окраса и алюминиевая фляга, емкостью 40 литров- возвращены потерпевшему ФИО6
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хлопотных А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ и ст.68 ч.2 УК РФ:
По ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ -по факту кражи 19.11.2010года - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
По ст.158 ч.1 УК РФ- по факту кражи 20.10.2010 года - в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Хлопотных А.Е. наказание в виде 2-х лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Хлопотных А.Е. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Хлопотных А.Е. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
Меру пресечения в отношении Хлопотных А.Е.. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:ягненок рыжеватого окраса и алюминиевая фляга, емкостью 40 литров-возвращены потерпевшему ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Д.В. Данилкин.