Дело № 1-25-2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Навля Брянской области 11 февраля 2011 года
Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,
при секретаре Седых Е.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Навлинского района Брянской области Костикова К.Н.,
подсудимого Карпикова А.Е.,
защитника Половинкина А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО11и ФИО10,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Карпикова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «А» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Карпиков А.Е. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:.
ДД.ММ.ГГГГ, около 22-х часов, Карпиков А.Е., находясь в помещении кафе «Чайка», расположенном по <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, из корыстных побуждений, в присутствии посторонних лиц, бросил в сторону ФИО8, которая в тот момент сидела за столиком №1, пиротехническое изделие, которое впоследствии взорвалось и в результате чего ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны левой ключицы. В результате произошедшего взрыва пиротехнического изделия, был прерван отдых и нарушен покой отдыхавших в тот момент в кафе граждан: ФИО10, ФИО11 и ФИО9.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ,
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст. 213 ч.1 п. «А» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому Карпикову А.Е. обвинение понятно, с обвинением он согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым Карпиковым А.Е., добровольно, после консультации с защитником Мягких О.В., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником Полвинкиным А.Д. Подсудимый Карпиков А.Е. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Навлинского района Брянской области Костиков К.Н., согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО10 согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом никаких претензий к Карпикову А.Е. не имеют, однако воспользоваться ст. 25 УПК РФ не желают.
Правовая оценка действий подсудимого Карпикова А.Е., данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.
Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.
Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому Карпикову А.Е., с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Карпикова А.Е. по ст.213 ч.1 п. «А» УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку Карпиков А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «Чайка», расположенном по <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, из корыстных побуждений, в присутствии посторонних лиц, бросил в сторону ФИО8, которая в тот момент сидела за столиком №1, пиротехническое изделие, которое впоследствии взорвалось и в результате чего ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны левой ключицы, при этом был прерван отдых и нарушен покой отдыхавших в тот момент в кафе граждан: ФИО10, ФИО11 и ФИО9.
При назначении наказания подсудимому Карпикову А.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, требования ст. 63 УК РФ у Карпикова А.Е. не имеется.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевших, наличия положительной характеристики с места жительства, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Карпикова А.Е. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.213 ч.1 п. «А» УК РФ, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Карпикова А.Е. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: зимняя куртка черного цвета- возвращена законному владельцу ФИО9.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Карпикова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Карпикову А.Е. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Карпикова А.Е. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
Меру пресечения в отношении Карпикова А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: зимняя куртка черного цвета- возвращена законному владельцу ФИО9.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Д.В. Данилкин.