Дело № 1-26-2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Навля Брянской области 11 февраля 2011 года
Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,
при секретаре Седых Е.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Зинченко О.В.,
подсудимого Качанова Е.А.,
защитника Половинкина А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших ФИО7 и ФИО5,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Качанова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу :<адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ и ст.30 ч.3-ст.158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Качанов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а кроме того, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут Качанов Е.А., находясь во дворе дома №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник вовнутрь сарая, расположенного во дворе данного домовладения, откуда тайно совершил хищение бензопилы марки «OLEOMAC 937-16», стоимостью 7 555 рублей, принадлежащей ФИО7. После чего с похищенным имуществом с места преступлений скрылся, обратив в свою собственность, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, на территории ИП ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, тайно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, пытался совершить хищение металла, общим весом 287 кг, в виде металлического швеллера длиной 1,5 метра, 2-х автомобильных металлических дисков на автомашину КАМАЗ, 2-х автомобильных металлических дисков на автомашину Урал, 2-х автомобильных металлических дисков на автомашину ЗИЛ, 8-ми штук металлических автомобильных колец к автомобильным дискам, на общую сумму 1435 рублей, из стоимости 5 рублей за 1 килограмм металла, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО5 Таким образом Качанов Е.А. мог бы причинить ФИО5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст.158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ и ст.30 ч.3-ст.158 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому Качанову Е.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым Качановым Е.А., добровольно, после консультации с защитником Половинкиным А.Д., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания. Подсудимый Качанов Е.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Зинченко О.В., согласна, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО7 и ФИО5 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом никаких претензий к подсудимому Качанову Е.А. не имеют, однако воспользоваться ст. 25 УПК РФ не желают.
Правовая оценка действий подсудимого Качанова Е.А., данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.
Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.
Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому Качанову Е.А.., с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступлений, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Качанова Е.А. по ст.158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Качанов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник вовнутрь сарая, откуда тайно совершил хищение бензопилы марки «OLEOMAC 937-16», принадлежащей ФИО7, стоимостью 7 555 рублей, который превышает 2500 рублей и является для ФИО7 с учетом материального положения значительным ущербом, а кроме того, по ст.30 ч.3-ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Качанов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, на территории ИП ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, тайно, пытался совершить хищение металла, общим весом 287 кг, на общую сумму 1435 рублей, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО5
При назначении наказания подсудимому Качанову Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, требования ст. 63 УК РФ у Качанова Е.А. не имеется.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевши, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Качанова Е.А. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.ст.158 ч.2 п. «Б,В» и ст.30 ч.3-ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Качанова Е.А. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
Учитывая наличие по данному уголовному делу испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей, суд считает возможным не применять к подсудимому Качанова Е.А. по ст.158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: бензопила марки «OLEOMAC» за №0859134667 и гарантийный талон №09000019- возвращены законному владельцу ФИО7; фрагмент целофановой клеенки со следом руки Качанова Е.А.- хранить при материалах уголовного дела; металл общим весом 287 кг, в виде одного металлического швеллера, длиной 1,5 м, 6-ти автомобильных дисков и 8 автомобильных металлических колец- возвращены законному владельцу ФИО5.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Качанова Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ и ст.30 ч.3-ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
По ст.158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ -по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ - в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
По ст.30 ч.3- ст.158 ч.1 УК РФ- по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ - в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Качанову Е.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Качанову Е.А. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Качанова Е.А. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
Меру пресечения в отношении Качанова Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:бензопила марки «OLEOMAC» за №0859134667 и гарантийный талон №09000019- возвращены законному владельцу ФИО7; фрагмент целофановой клеенки со следом руки Качанова Е.А.- хранить при материалах уголовного дела; металл общим весом 287 кг, в виде одного металлического швеллера, длиной 1,5 м, 6-ти автомобильных дисков и 8 автомобильных металлических колец- возвращены законному владельцу ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Д.В. Данилкин.