Дело № 1-32-2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Навля Брянской области 2 марта 2011 года
Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,
при секретаре Кабановой С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Зинченко О.В.,
подсудимого Белашова С.С.,
защитника Половинкина А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Белашова С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, ранее судимого:15.11.2010 года Навлинским районным судом Брянской области по ст.166 ч.1, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Белашов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
Во второй декаде февраля 2010 года, около 16 часов 30 минут, Белашов С.С., из корыстных побуждений, открыв ключом запорное устройство гаража, принадлежащего ФИО7, расположенного на территории домовладения последнего в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в указанный гараж, откуда совершил тайное хищение аккумуляторной батареи марки «MUTLU», стоимостью 2400 рублей, находившейся в гараже, под капотом автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО7, после чего с похищенным скрылся, обратив в свою собственность, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2 400 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ,
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому Белашову С.С. обвинение понятно, с обвинением он согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым Белашовым С.С., добровольно, после консультации с защитником Мягких О.В., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником Половинкиным А.Д. Подсудимый Белашов С.С. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Зинченко О.В., согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО7, согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом никаких претензий к Белашову С.С. не имеет, так как материальный ущерб ему полностью возмещен, однако воспользоваться ст. 25 УПК РФ не желает.
Правовая оценка действий подсудимого Белашова С.С., данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.
Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.
Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому Белашову С.С., с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Белашова С.С. по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку Белашов С.С., во второй декаде февраля 2010 года, из корыстных побуждений, открыв ключом запорное устройство гаража, принадлежащего ФИО7, расположенного на территории домовладения последнего в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в указанный гараж, откуда совершил тайное хищение аккумуляторной батареи марки «MUTLU», находившейся в гараже, под капотом автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО7, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2 400 рублей.
При назначении наказания подсудимому Белашову С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, требования ст. 63 УК РФ у Белашова С.С. не имеется.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, наличия положительной характеристики с места жительства, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Белашова С.С.. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Белашова С.С. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
Учитывая, что Белашов С.С. положительно характеризуется по месту жительства, и то, что на него возложены дополнительные обязанности, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В свою очередь, приговором Навлинского районного суда Брянской области от 15 ноября 2010 года Белашов С.С. осужден по ст.ст. 166 ч.1,166ч.1 УК РФ к 1-му году лишения свободы, в соответствии со ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно. По данному уголовному делу Белашов С.С. совершил вышеуказанное преступление во второй декаде февраля 2010 года, то есть до 15 ноября 2010 года, следовательно приговор Навлинского районного суда Брянской области от 15.11.2010 года следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:два металлических навесных замка, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Навлинскому муниципальному району-возвратить по терпевшему ФИО7
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Белашова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Белашову С.С. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Белашова С.С.. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
Приговор Навлинского районного суда Брянской области от 15 ноября 2010 года в отношении Белашова С.С. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Белашова С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:два металлических навесных замка, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Навлинскому муниципальному району-возвратить по терпевшему ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Участие в кассационной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.
Председательствующий судья: Д.В. Данилкин.