грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Дело № 1-31-2011 года

п. Навля Брянской области 04 марта 2011 года.

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Седых Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Голоднова М.О.,

подсудимых Богомолова А.А. и Молонок О.И.,

защитника Половинкина А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Мягких О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Богомолова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 13.05.2009 года Навлинским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ к 2-м годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ,

Молонок О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Богомолов А.А. и Молонок О.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов Богомолов А.А., по предварительному сговору с Молонок О.И., находились возле пакгауза, расположенного в 40 метрах от <адрес>, где с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Богомолов А.А., нанес один удар кулаком правой руки в область живота ФИО12, тем самым данными действиями причинил физическую боль и подавил дальнейшее сопротивление последнего, а Молонок О.И. в это время открыто похитил из кармана куртки ФИО12 мобильный телефон марки «Билайн», с находящейся в нем картой памяти емкостью 2 ГБ, общей стоимостью 1 200 рублей, принадлежащие последнему. После чего Богомолов А.А. и Молонок О.И. с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность, причинив тем самым своими действиями ФИО12 физический вред и материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требование ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст.161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимым Богомолову А.А. и Молонок О.И. обвинение понятно, с обвинением они согласны, свою вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, поддерживают заявленное, при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым Молонок О.И. после консультации с защитником Мягких О.В., а подсудимым Богомоловым А.А. после консультации с защитником Тумаковой Е.Г., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания, после консультации с защитником Половинкиным А.Д. Подсудимые Богомолов А.В. и Молонок О.И. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Голоднов М.О. согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО12 имеется заявление о том, что он согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом никаких претензий к подсудимым Богомолову А.А. и Молонок О.И. не имеет, поскольку ущерб полностью возмещен.

Правовая оценка действий подсудимых Богомолова А.А. и Молонок О.И., данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимым Богомолову А.А. и Молонок О.И., с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенных ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых Богомолова А.А. и Молонок О.И. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку Богомолов А.А. по предварительному сговору и совместно с Молонок О.И., ДД.ММ.ГГГГ, находились около <адрес>, где с целью открытого хищения чужого имущества, Богомолов А.А. из корыстных побуждений, нанес один удар кулаком правой руки в область живота ФИО12, а Молонок О.И. в это время открыто похитил из кармана куртки ФИО12 мобильный телефон марки «Билайн», с находящейся в нем картой памяти емкостью 2 ГБ, причинив ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей.

При назначении наказания подсудимому Богомолову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, требования ст.63 УК РФ у Богомолова А.А. является особо активная роль в совершении преступления.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, уход Богомоловым А.А. за престарелой бабушкой ФИО8, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, принципов разумности и справедливости, суд не находит достаточных оснований для применения к Богомолову А.А. правил ст.ст.64 и 73 УК РФ, при этом считает возможным исправление подсудимого Богомолова А.А. только в условиях отбывания наказания, в виде лишения свободы в пределах санкции ст.161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ, так как его изоляция от общества будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

Учитывая, что Богомолов А.А. нигде не работает, постоянного источника доходов не имеет, суд считает возможным не назначать Богомолову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме того, учитывая, что Богомолов А.А. осуждается к реальному лишению свободы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку осужденный предыдущим приговором Навлинского районного суда Брянской области от 13.05.2009 года Богомолов А.А., в период испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому ему необходимо в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «Б» УК РФ Богомолов А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому Молонок О.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, требования ст. 63 УК РФ у Молонок О.И. не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, уход ФИО9, за отцом ФИО10, являющимся инвалидом 1 группы, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Молонок О.И. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Молонок О.И. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

Учитывая, что Молонок О.И. нигде не работает, постоянного источника доходов не имеет, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме того, учитывая, что Молонок О.И. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие по данному делу испытательного срока и возложение на него дополнительных обязанностей, суд считает возможным не применять к Молонок О.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Билайн» с находящейся в нем картой памяти 2 Gb, хранящийся при материалах уголовного дела- возвратить законному владельцу ФИО12

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Богомолова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу правил ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить Богомолову А.А. наказание по совокупности приговоров, присоединить к вновь назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 13.05.2009 года - в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно определить Богомолову А.А. наказание в виде 2-х лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Богомолова А.А. оставить содержания под стражей, срок наказания Богомолову А.А. исчислять с 4 марта 2011 года с зачетом в отбытый срок времени задержания и содержания под стражей с 27 ноября 2010 года по 04 марта 2011 года.

Признать Молонок О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Молонок О.И.. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Молонок О.И. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.

Меру пресечения в отношении Молонок О.И. отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Билайн» с находящейся в нем картой памяти 2 Gb, хранящийся при материалах уголовного дела- возвратить законному владельцу ФИО12

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Участие в кассационной инстанции по системе видеоконференц - связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Председательствующий судья: Д.В. Данилкин.