Дело № 1-39-2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Навля Брянской области 17 марта 2011 года
Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,
при секретаре Седых Е.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Киселева А.Б.,
подсудимого Лапонова Ю.А.,
защитника Тумаковой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лапонова Ю.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3п. «А» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Лапонов Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Во второй декаде мая 2010 года, около 12 часов 00 минут, Лапонов Ю.А., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел во двор домовладения ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием хозяев, путем вырывания рукой дверного пробоя, с двери летней кухни, пригодной для проживания, незаконно проник во внутрь указанного жилища, откуда совершил хищение печной фурнитуры, состоящей из чугунной печной плиты и двух чугунных топочных дверок, общим весом 40 кг, стоимостью 280 рублей, принадлежащей последнему. После чего с похищенным имуществом с места преступления Лапонов Ю.А. скрылся, обратив в свою собственность, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 280 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому Лапонову Ю.А., обвинение понятно, с обвинением он согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым Лапоновым Ю.А., добровольно, после консультации с защитником Тумаковой Е.Г., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания. Подсудимый Лапонов Ю.А., осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Киселев А.Б., согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом каких-либо претензий к подсудимому Лапонову Ю.А., не имеет, поскольку материальный ущерб полностью возмещен.
Правовая оценка действий подсудимого Лапонова Ю.А., данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.
Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.
Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому Лапонову Ю.А., с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Лапонова Ю.А. по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Лапонов Ю.А., во второй декаде мая 2010 года, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел во двор домовладения ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием хозяев, путем вырывания рукой дверного пробоя, с двери летней кухни, пригодной для проживания, незаконно проник во внутрь указанного жилища, откуда совершил хищение печной фурнитуры, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 280 рублей.
При назначении наказания подсудимому Лапонову Ю.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, требования ст. 63 УК РФ у Лапонова Ю.А. не имеется.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевшей, наличие положительной характеристики с места жительства, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Лапонова Ю.А. без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Лапонова Ю.А. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
Учитывая образ жизни подсудимого Лапонова Ю.А., отсутствие у него постоянного источника доходов, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, кроме того, учитывая наличие по данному делу испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: печную плиту с кружками, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Навлинскому муниципальному району- возвратить законному владельцу ФИО4
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лапонова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Лапонову Ю.А. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Лапонова Ю.А. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
Меру пресечения в отношении Лапонова Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: печную плиту с кружками, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Навлинскому муниципальному району- возвратить законному владельцу ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Д.В. Данилкин.