Дело № 1-72-2012г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Навля Брянской области 23 августа 2012 года Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Авдеева Ю.С., при секретаре Седых Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области ФИО5, подсудимых Петухова Е.С. и Казакова А.Н., защитника Тумаковой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО7, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Петухова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«А,В» УК РФ и ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, Казакова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Петухов Е.С. и Казаков А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того Петухов Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Петухов Е.С. по предварительному сговору с ФИО3, из корыстных побуждений, находясь во дворе <адрес>, свободным доступом, с лавки, расположенной около подъезда № совершил тайное хищение мобильного телефона марки «Nokia 2700» стоимостью 2000 рублей, цифрового фотоаппарата марки «KodakV 1073», стоимостью 4500 рублей, принадлежащих ФИО6, после чего с похищенным скрылся, тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Петухов Е.С., находясь в подъезде № <адрес>, свободным доступом, с лестничной площадки первого этажа совершил тайное хищение велосипеда марки «<данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, принадлежащего ФИО7, после чего с похищенным скрылся, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия по настоящему уголовному делу, подсудимые ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитника, заявили ходатайство о применении, при рассмотрении настоящего уголовного дела, особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст.158 ч.2 п.«А,В» УК РФ и ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимым Петухову Е.С. и Казакову А.Н., обвинение понятно, с обвинением они согласны, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, поддерживают свои заявленные, по окончании предварительного следствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Эти ходатайства заявлены подсудимыми Петуховым Е.С. и Казаковым А.Н., добровольно, после консультации с защитником, и были подтверждены в ходе судебного заседания после консультации с защитником. Подсудимые Петухов Е.С. и Казаков А.Н., осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО5 согласна, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7 согласна с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявила. От потерпевшего ФИО6 в деле имеется заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в его отсутствие, гражданский иск не заявил. Правовая оценка действий подсудимых Петухова Е.С. и Казакова А.Н., данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается. Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст.316 УПК РФ. Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимым Петухову Е.С. и Казакову А.Н., с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенного ниже обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, которых собрано достаточно. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых Петухова Е.С. и Казакова А.Н. по ст.158 ч.2 п.«А,В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а действия подсудимого Петухова А.Н. по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Петухову А.Н., суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, требования ст.62 ч.5 УК РФ, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности считает, что основания для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Петухов А.Н. на менее тяжкую, отсутствуют. Полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ у Петухова А.Н. не имеется. С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя, мнения потерпевших, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Петухова А.Н., без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.ст.158 ч.2 п.«А,В» и 158 ч.2 п.«В» УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим примерным поведением доказать свое исправление, при этом в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Петухова А.Н., обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания. Принимая во внимание наличие по данному делу испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей, суд считает возможным не применять к Петухову А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому Казакову А.Н., суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, требования ст.62 ч.5 УК РФ, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности считает, что основания для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Казаков А.Н. на менее тяжкую, отсутствуют. Полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у Казакова А.Н. не имеется. С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя, мнения потерпевшего, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Казакова А.Н., без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.2 п.«А,В», в соответствии со ст.73 УК РФ, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим примерным поведением доказать свое исправление, при этом в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ необходимо возложить на осужденного Казакова А.Н., обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания. Принимая во внимание наличие по данному делу испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей, суд считает возможным не применять к Казакову А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: документы на похищенный телефон марки <данные изъяты> и цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>» хранящиеся при материалах дела, следует возвратить потерпевшему ФИО6, а также, ключи с брелком от квартиры, телефон марки «<данные изъяты> и цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты> возвращенные потерпевшему ФИО6 следует оставить у потерпевшего ФИО6, велосипед «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшей ФИО7, следует оставить у потерпевшей ФИО7. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Петухова Е.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«А,В» УК РФ и ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ и назначить ему наказание: - по ст.158 ч.2 п.«А,В» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Петухову Е.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Петухову Е.С.. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Петухова Е.С. дополнительные обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания. Меру пресечения в отношении Петухова Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить Кахзакова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«А,В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Казакову А.Н. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Казакова А.Н. дополнительные обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания. Меру пресечения в отношении Казакова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: документы на похищенный телефон марки «<данные изъяты>» и цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>» хранящиеся при материалах дела - возвратить потерпевшему ФИО6, а также, ключи с брелком от квартиры, телефон марки «<данные изъяты> и цифровой фотоаппарат марки <данные изъяты> возвращенные потерпевшему ФИО6 - оставить у потерпевшего ФИО6, велосипед «<данные изъяты> возвращенный потерпевшей ФИО7 - оставить у потерпевшей ФИО7. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Ю.С. Авдеев