кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судебные акты /
ЦФО /
Брянская область /
Навлинский районный суд /
кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело № 1-62-2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Навля Брянской области 20 июля 2012 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В..,

при секретаре Кабановой С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Навлинского района Брянской области Лычика А.В.А.,

подсудимого Куприна А.В.,

защитника Тумаковой Е.Г., представившей удостоверение №502 и ордер №227,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Куприна Алексея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ранее судимого:1)10.09.2009 года Навлинским районным судом Брянской области по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, к 2-м годам лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;2)04.03.2010 года Навлинским районным судом Брянской области по ст.166 ч.1, ст.158 ч.2 п. «В», ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к 2-м годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора Навлинского районного суда от 10.09.2009 года, общий срок -3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 26.09.2011 года освобожден условно-досрочно 06.10.2011 года на 1 год 2 месяца 26 дней; 3)10.05.2012 года по ст.166 ч.1 и ст.166 ч.1 УК РФ к 2-м годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Куприн А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа ночи, Куприн А.В., путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, незаконно проник в автомашину Фольцваген Пассат, регистрационный знак м 484 ах32 рус, принадлежащую ФИО7, находившуюся около домовладения последнего, расположенного по адресу:<адрес>, откуда тайно похитил сабвуфер марки «Мистери», стоимостью 3000 рублей, автомагнитолы «Супра», стоимостью 2000 рублей.После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

В ходе предварительного слушания, подсудимый Куприн А.В., в присутствии защитника ФИО6., в соответствии со ст. 315 ч.2 п.2 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому Куприну А.В., обвинение понятно, с обвинением он согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при проведении предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым Куприным А.В., добровольно, после консультации с защитником ФИО6., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания. Подсудимый Куприн А.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурор Навлинского района Брянской области Лычик А.А., согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

В Навлинский районный суд от потерпевшего ФИО7 поступило заявление о том, что она согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом никаких претензий к подсудимому Куприну А.В. не имеет, так как материальный ущерб ему полностью возмещен.

Правовая оценка действий подсудимого ФИО7, данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому Куприну А.В., с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Куприна А.В. по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Куприну А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, требования ст. 62 ч.5 УК РФ, при этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности считает, что отсутствуют основания для применения к Куприну А.В. положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими обстоятельствами. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ у Куприна А.В. является рецидив преступлений, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому Куприну А.В. наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ - не менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкций ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, принципов разумности и справедливости, суд не находит достаточных оснований для применения к Куприну А.В. правил ст. 64, 73, УК РФ, при этом считает возможным исправление подсудимого Куприна А.В., только в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что Куприн А.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку осужденный предыдущим приговором Навлинского районного суда Брянской области от 04.03.2010 года подсудимый Куприн А.В., в течение условно-досрочного освобождения на 1 год 2 месяца 26 дней по постановлению Советского районного суда г.Брянска от 26.09.2011 г., а также в период испытательного срока, будучи условно-осужденным приговором Навлинского районного суда от 10.05.2012 года вновь совершил умышленное преступления средней тяжести, то ему в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ необходимо отменить условное осуждение по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 10.05.2012 года, в соответствии с которым последний осуждался по ст.166 ч.1 УК РФ и ст.166 ч.1 УК РФ к 2-м годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, при этом наказание Куприну А.В. необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ- по совокупности приговоров.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ Куприн А.В., должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сабвуфер марки «Мистери» и магнитолу марки «Супра»,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский»-возвратить потерпевшему ФИО7.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куприна А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ и в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить Куприну А.В. наказание по совокупности приговоров, присоединить к вновь назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 04 марта 2010 года- в виде 6 месяцев лишения свободы, а также соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ необходимо отменить условное осуждение по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 10.05.2012 года, в соответствии с которым последний осуждался по ст.166 ч.1 УК РФ и ст.166 ч.1 УК РФ к 2-м годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и присоединить к вновь назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания, в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно определить Куприну А.В. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Куприна А.В. оставить содержание под стражей..

Срок наказания Куприну А.В. исчислять с 20 июля 2012 года, с зачетом в отбытый срок времени задержания и содержания под стражей с 22 мая 2012 года по 20 июля 2012 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Д.В. Данилкин.